Открыто

уникальный контент для вашего сайта

Тема в разделе "Бизнес и свое дело", создана пользователем Nareive, 1 окт 2016.

Цена: 1000р.
Взнос: 1000р.

Основной список: 3 участников

Резервный список: 3 участников

Статус обсуждения:
Комментирование ограничено.
  1. 7 окт 2016
    #41
    Nareive
    Nareive ДолжникДолжник
    нет,скрипт будет открывать поочередно вам сайты с инфой,как проверили сайт,добавляете к себе или продолжаете и открываете следующий-это что касается бесплатного варианта с тематикой.
    В платном варианте вы сами выбираите сайты(по тематике опять-таки) с которых будет уникализация контента
     
  2. 8 окт 2016
    #42
    instocky
    instocky ЧКЧлен клуба (А)
    Тема называется "Уникальный контент для вашего сайта".
    Но ничего явно не говориться о качестве получаемых текстов, автор старательно обходит вопросы на ответ о качестве получаемых текстов, мол проверяющие скажут.
    Не стоит обманываться:
    1. Платный вариант уникализации - это автоматический синонимайзер в каком-либо виде. НА СДЛ такой текст нельзя использовать, а для доров - есть вполне себе бесплатные варианты начиная от бредотекстов с автоматической вставкой ключей и заканчивая "дерганием" тематических снипетов.
    2. Подбор текстов из кэша поисковиков, на складчике метод дяди Васи, интересен именно скриптовой(без зенопостера) организацией. Чтобы сэкономить время и не писать собственный скрипт) хотя наверное все равно придется :D
    @Nareive выложи на всеобщее обозрение какой текст на входе и на выходе для платного способа - тематика(строительство, красота, медицина). Если качество, как ты пишешь среднее - это плохо читаемое 98% г... - то хотя бы избавишь проверяющих от бесполезного занятия ;)
     
    4 пользователям это понравилось.
  3. 8 окт 2016
    #43
    Nareive
    Nareive ДолжникДолжник
    Понимаю,что вам не терпится "прощупать" качество текста, я сейчас не работаю в платном варианте(разрабатываю связь с буржунетом в бесплатном способе)поэтому конкретные примеры вам не могу привести.(Нужно заново настроить плюс продливать абонемент)
    В любом случае проверяющие будут проверять,или они мне должны верить на слово моим"примерам"? О каком бесполезном занятии может идти речь,это в их же интересах
     
  4. 9 окт 2016
    #44
    instocky
    instocky ЧКЧлен клуба (А)
    имхо какая-то слабая "отмазка":
    1. ты продаешь схему где два варианта (платный и бесплатный) и говоришь, что тебе в облом настраивать(оплачивать) сервис, чтобы подтвердить качество материала... ну не знаю - так ты слона не продашь
    2. ты думаешь, что проверяющие потратят свои "3200рублей+500-600рублей в месяц(в зависимости от курса доллара)" только для того, чтобы посмотреть на качество текста? я сомневаюсь, что ты их скоро найдешь
    ps про слона под хайдом)
     
    1 человеку нравится это.
  5. 9 окт 2016
    #45
    Nareive
    Nareive ДолжникДолжник
    Представьте нашел двух и уже проверяют,в любом случае,чтобы проверить платный способ надо прикупить ПО.Не думаете за всех-не получится
     
  6. 9 окт 2016
    #46
    instocky
    instocky ЧКЧлен клуба (А)
    отлично! ждем результатов проверки.
     
    1 человеку нравится это.
  7. 11 окт 2016
    #47
    born8888
    born8888 ДолжникДолжник
    Главное, чтобы не проверили, как в Лудоманах...
     
    1 человеку нравится это.
  8. 11 окт 2016
    #48
    born8888
    born8888 ДолжникДолжник
    Не вижу, 8888!
     
  9. 18 окт 2016
    #49
    Mityaj63
    Mityaj63 ЧКЧлен клуба
    Скажите проверка и подбор нескольких тысяч доменов через поисковую систему как организован? И описывается ли этот момент подробно?
    Потому что на практике у меня именно с этим пунктом был огроооомный геморрой. В специализированных прокси сервисах, по относительно недорогой подписке, проксей под гугл и яндекс, очень мало. Да и те что есть нормально не работают. Свои IP6 банят пачками, IP4 жаба душит покупать. Чтобы работать через антикапчи надо интервалы между запросами ставить достаточно большие и соответственно обработка нескольких тысяч доменов будет занимать десятки часов. Бан у Гугла и Яндекса при парсинге сейчас очень быстро приходит. Сторонние бесплатные сервисы по проверке доменов на страницы в индексе, тоже не напрягаются. Как только гугл начинает выдавать капчу они в результате просто пишут, что страниц в индексе у домена ноль. Потом проверяешь этот домен вручную, а там куча страниц есть.
    Вы этот вопрос решили с практической точки зрения? Потому что в теории то все красиво, а на практике нормально работать невозможно. Вы сами постоянно работаете по своему методу?
     
  10. 18 окт 2016
    #50
    instocky
    instocky ЧКЧлен клуба (А)
    бро самый простой метод, который практикует большинство - это

    100 рублей хватает для проверки всех доменов, которые вываливаются за сутки(примерно 5000 штук) по инексу в Яндекс и Гугл. За последний год мелькали 2 мануала и в обоих первичный отбор этим сервисом.

    Не удивлюсь если здесь будет тоже он ;)

    ps В свое время пробовал его - все быстро и четко)
    ps2 Есть и другие недорогие методы и без прокси, немного сложнее в реализации, но на порядок дешевле:D
     
  11. 18 окт 2016
    #51
    Mityaj63
    Mityaj63 ЧКЧлен клуба
    Этот вариант я всегда держу как запасной.....просто по своему предыдущему опыту с мануалом по буржу от дяди Вася, там проверять надо было по 30 тыс доменов и умножь на 0.5 $ за 1000 штук, сумма получается некрасивая :)
    Каких то других вариантов дешевых на такие объемы я не нашел. По 500 - 1000 доменов за раз бесплатные проверки видел, но все они работают ровно до того момента пока гугл не начинает постоянную капчу выдавать. Потом просто показывает что проверка идет, все хорошо, а результаты выводит туфтовые. И наши сервисы и буржуйские на халяву делиться не хотят )))
    Поэтому и надеюсь, что автор практик и этот вопрос у него отработан как нужно а не просто придумал методику проверил 500 доменов и все бежать продавать складчикам )))
     
  12. 18 окт 2016
    #52
    instocky
    instocky ЧКЧлен клуба (А)
    имхо Гугл слишком "умен" и ресурсов у него для отлова "таких как мы умников" намного больше))
    сильно сомневаюсь;)
     
Статус обсуждения:
Комментирование ограничено.