Убеждения. Я-Создатель [Егор Астахов]

Абсолютно согласна, кроме того, воспринимать Астахова как истину в последней инстанции, конечно, нежелательно, мягко говоря....)))
Его картина мира шире, чем у большинства людей, но и он имеет свои "линзы", и, конечно надо понимать, что товар всегда с лучшей стороны показывают.

 

Все так, но только это не совсем творцовская позиция. Повторюсь, что вы привязываетесь к астрологии, которая вам диктует свои условия и т.д. Творец- это вы сам творите. Вы можете верить во что угодно и это будет давать результат. Но не лучше ли верить в себя и не зависеть от внешних факторов?.

 

Вы зациклились на Астахове, но его картина мира это картина мира практически всех известных авторов. Суть везде одна и та же. Изучите сначала курс.

 

Да мы только за). Будем рады когда поделитесь личными результатами.....

 

У вас получается творить все то, что хочется и не зависеть от внешних факторов абсолютно?

 

Вот я именно про это же.

 

А я изучала его курсы, и конечно имею ввиду и других схожих авторов, и в ожидании чуда жила, и прошла уже кучу подобных курсов, зерно истины здесь есть поэтому и прислушиваюсь к этим авторам.

 

Перефразируя: "Для тех, кто привык думать своей головой, а не доверять авторитетам, вот вам мысли из головы авторитета"


Кстати, хороший пример одного из способов встраивания убеждений и идей об устройстве мира. Насочиняют красивых басен всякие фантазёры, кто под морфином, кто под пейотом - мы начитаемся, а потом приходится осознавать всё это, чтобы отделить, где своей головой мыслим, а где идеями употреблявшего вещества авторитета))


Если уж наркоманские сочинения цитировать - чего уж не Хантера Томпсона сразу, например, в чьих познаниях и опыте, а главное - в способности без мистики этот опыт отрефлексировать - можно не сомневаться)) Тоже своего рода классика, и там совсем всё не-инфантильненько)) Скрытая ссылка

 

Не, я - к астрологии вообще никаким боком, мне это максимально не интересно. Но другим это может быть интересно и полезно.

На словах - конечно, лучше "верить в себя и не зависеть от внешних факторов". Но на деле - будем честными: уже сам факт того, что мы участвуем в этой рескладчине - свидетельствует о том, что мы в этой позиции не находимся на 100%. Всё равно нужен условный Егор или условный Lee, который расскажет, как правильно, и что конкретно делать. То есть верим в себя не на 100%, хотя бы на пару процентов сомневаемся, и нужен Егор/Lee, чтобы этих процентов добавить.

За себя точно могу сказать, что болтаюсь где-то посередине - когда по-старому уже не получается (потому что невозможно забыть, что это игрушки), а по-новому - ещё не получается, по крайней мере, так, как хотелось бы.

 

Беседа с фанатами - дело бесполезное, Они будут защищать своего кумира и его слова до последнего, даже не вдумываясь в суть. Не буду метать перед ними бисер, время само всё расставит на свои места и покажет, кто действительно творец, а кто пустозвон. Булгаков, который, по их мнению, наркоман, и его книга, пережила и автора и навсегда осталась в золотом фонде человечества - её знают и любят и простые люди, и опытные мастера. А тут , как в басне "Слон и моська" - кто-то бросил грязью в настоящего Творца, которого признал весь мир, и думает, что этим себя возвысил и продемонстрировал своё превосходство. А на деле - просто показал своё лицо и свой уровень.

 

Все так и есть, я сам учусь, мировоззрение автора мне понравилось и близко по духу. Егор/Lee вам показали условный путь, а дальше все зависит от вас, это и есть где-то или около 100% вашей уверенности в создатильстве. До этого читал разную литературу, но вышеупомянутые Егор/Lee изложили это все кратко и понятно для широкой аудитории.
Хотя я никого не агитирую, но здесь человек в возрасте вон философские фантазии Булгакова на полном серьезе цитирует). Хотя наверное и здесь есть люди верящие в Дракулу, говорящих котов и т.д.). Кстати под кайфом и не другое может открыться, не зря некоторые музыканты применяют дурь для поиска нового в творчестве).

 

В единой каше смешались людо-кони, слоны и моськи, предъявы за книгу, за автора, за родину, за сталина, за весь золотой фонд

При том, что комментарий был о том, что

Спойлер

При том, что комментарий был о том, что забавно встретить призыв "думать", тем более "думать головой", тем более "думать своей головой" - в сопровождении цитаты из художественного произведения, которое было придумано чужой головой, да ещё и не без влияния веществ. Прямо бинго "три из трёх"


Ведь употребление МБ веществ в процессе написания конкретно этого, процитированного произведения - не новость и не чье-то мнение, а факт (статья про исследования изучавших рукопись учёных, которые вряд ли имели целью возвыситься и бросить грязью в автора, скорее наоборот - изучали из интереса к личности, истории создания книги и жизненному пути автора).

Но этот факт никак не умаляет ни шедевральность романа, ни талант и величие автора, ни любовь к ним миллионов простых и непростых людей, ни мое личное человеческое уважение к МБ и его жизненному пути. И я первым брошу камень в того, кто из-за этого посмеет назвать его самого наркоманом (особенно с учетом обстоятельств - в отличие от тех же рок-музыкантов, он употреблял не развлечения ради, и не для "расширения сознания и экспериментов").

Понимаю, что у фанатов такое может не уложиться в голове - что можно одновременно помнить про этот факт, восхищаться автором и произведением, и при этом осознавать забавность ссылок на него в определенном контексте.

 

Друзья-товарищи-коллеги-одноклубники, а кто-нибудь скачал видосы из этого Марафона? Поделитесь, пожалуйста, ссылкой, если кто успел

 

Ответа так и нет, а очень интересно... Чем же он будет отличаться?)

 

Я скачала, только не знаю можно ли здесь ссылками на облако кидаться)))....

 

Запрещено давать ссылки на варезники, файлопомойки непонятные и материалы складчин выкладывать.
Раз не было складчины, то материалом можно делиться.
Как вариант, можно выложить в теме https://v21.skladchik.org/forums/Найдено-в-сети.72/ , но доступ есть только у членов клуба или с разрешения организатора в библиотеке складчины.

 

Можно только предполагать. Скорее всего, будет другое, но не принципиально. Трудно представить что-то прям принципиально иное в теме, которая по большому счёт укладывается в пару предложений.

По крайней мере, у меня по описанию сложилось впечатление, что здесь будет как бы расширенная версия предыдущих двух курсов по убеждениям. Так что если принципиально нужно выбрать только один, этот по заявленным темам выглядит более многоообещающим. Но он будет начат и завершён неизвестно когда.

 

Благодарю!