TheBrain: полезности россыпью

Если какую-то задачу вообще не могут никак решить, а кто-то на подобных анаболиках ее решил, то это в первую очередь и важно. Как я понимаю подобных результатов никто не продемонстрировал.

Что же касается скорости в обучении, то я сильно сомневаюсь что вашим способом можно ускорится в разы. Из психологии давно известно, что скорость понимания и выхлоп значительно выше, когда внимание не распыляется. Вы же предлагаете одновременно изучая английский, изучать на нем другую инженерную программу, да еще сосредоточив все внимание на весьма сложной архивации курсов. (Это если еще не принимать во внимание, что люди вообще-то быстро интеллектуально устают сильно скрипя мозгами.) Как говорится либо то, либо другое, либо третье, а если все вместе, то лебедь, щука и рак - феномен давно описанный в басне Крылова. Есть талантливые лингвисты, есть программисты, есть продвинутые архивисты. А вот все вместе - нет. Тот же Ландау весьма-весьма посредственно говорил на английском, или как известно балеруны и балеруньи - ну либо ногами махать и кукарекать, либо думать, а и то и другое - у нас мозг не резиновый, специализируется на чем-то одном, универсальные гении или миф или редчайший феномен, который естественно никакими припарками типа TheBrain не получить.

 

Можно какие-то курсы переводить в более легко понимаемый вид например для своих студентов, но это требует значительно большого времени и оправданно как именно работа архивиста для продажи переработанных курсов, но уж никак для личного использования в повседневной практической деятельности: либо одно, либо другое. И туда придется заносить еще больше информации, так чтобы изложении было, как и положено в учебнике, замкнутым. Для себя нам такие подробности не нужны - мы конспектируем только новую для нас информацию.

 

я, для себя, загадку в плохой обучаемости вижу просто.
для человека характерна естественная специализация. то, что мы называем - "найти себя". она может выражаться в какой либо хитрой его конфигурации (навыков-знаний и следствий из них) но почти никогда не выходит за этот паттерн, в силу природой сложенной уже личной - психофизической его оптимальности (где психология жестко завязана на физиологию, а ее не переучить).

проблема "поиска себя" тем и усугубляется, что человеку предлагается пойти путем энциклопедическим (сначала в формате общего образования, потом в русле пропаганды необходимости бесконечного самообразования). типа, воспроизводя среднестатистического средневекового Да Винчи. не осознавая, что средневековая энциклопедичность, сама по себе, была спецификой, на заре зарождавшейся только методологии знания, и самого скудного объема его. сейчас же ей все пропитано, что местами уже вредит пониманию. знание сковано. как сказал ученый один - "все сложнее найти человеческий ум не испорченный образованием". и в модели своей, кроме главного принципа идти в направлении облегчения всех обработчиков, я предложила также еще другой, как критерий исправления такой ситуации - делать именно то, на текущий момент, что актуально в текущее время. (сложнее всего выполняются не сложные задачи, а те, что человеку несвойственны и несподручны - "не хочу, не могу, не буду").

невозможно учить английский "про запас" (пробовала десять раз, так же как и начинать делать зарядку, ровно так и бросала), просто чтобы быть современным, и не растеряться встретив на улице Илона Маска. полагаю, оно удается тому легко, кому просто удается легко (дано природно), если вам не с кем в принципе на нем говорить, если уровень притязаний на знание не предполагает копания всей широты литературы, то и забейте. не в вашем случае нужно оно, и не на эту жизнь.

равно также и в целом в отношении информации. на компьютере в 12Тб (три жестких диска) лежит информации, 95% которой я никогда не открою. и хочется понимать, как с этим, в принципе, быть. на мой взгляд, архивацией (правильным обустройством ее) и должны заниматься разные обработчики - черновая работа (поиск дублей и пр) чтобы в момент необходимости, я уже могла получить полуфабрикат. а человека переключать на умение мыслить, и меньше рефлексировать, начиная с самого простого - записать даже уже идеальную чужую мысль своими словами ("владеет тот, кто может улучшить". в данном случае, владеть = понимать).

 

Здесь дело в том, что человеческая память несовершенна - она быстро забывает уже освоенное, поэтому приходится специализироваться на чем-то одном иначе как черпать воду решетом.

Не так, не энциклопедический путь. Школьникам дают сильно упрощенную, но близкую к реальности картину окружающего его мира, иначе полноценное мировоззрение человека не сформировать.Ну или мы так и будем верить в плоскую Землю, колдунов, лечить вирусные заболевания антибиотиками и т.п.

Это вынужденная мера из-за некрепкой памяти человека и ограниченности его времени.

И не надо учить что-то сверх обычной школьной и университетской программы, если в этом нет острой необходимости (все одно многое забудется) - как раз по Бритве Оккама.

Никак не быть. Ну лежит и лежит. Понадобится - воспользуетесь, нет - значит нет. Не надо ничего обрабатывать впрок, если этого у вас нет в плане на ближайшее время. Нельзя объять необъятное.

 

человеческая память, как и многое в поведении человека, рефлексивна. и тем укрепляется более, чем выражен этот рефлекс (переходящий в навык - "Я не боюсь того, кто изучает 10000 различных ударов. Я боюсь того, кто изучает один удар 10000 раз". Брюс Ли). наша задача - порождать инструментально(!) полезные рефлексы, где то подправляя характерные скатывания человека в примитивный рефлекс (вырождение памяти).

ну мы тут об одном. энциклопедическое не в академическом значении, а, скорей, - в утилитарном (скрипты базового теоретизирования, полуфабрикаты).

делать специально и не нужно. но продвинуться навстречу, используя автоматизацию - благое дело (а иначе, в принципе, зачем нам ПК). например, более упорядоченное сохранение любых тех же файлов. вполне может быть реализовано, на уровне файловой системы, проверять дубликаты по тем же хэшам. мол, ты уверен, что этот архив тебе нужен? ничего, что их уже лежит три штуки вот по этим папкам(путям)? и тд. была ведь уже идея продвинутой файловой системы для управления метаданными - WinFS - Скрытая ссылка

 

а вообще, если кто мне покажет-расскажет, на таком простом кейсе-примере, как превозмочь себя, и заставить таки длительно изучать (доучивать) иностранный язык (пока просто тупо учить словарь, не берем сильно осмысление). то, это вполне можно будет признать эффективностью поведения в русле таком (нашей темы) = раньше не мог, а теперь могу (критерий). но, очередная заметка, вечерняя попытка (прогон приложений), и дальше по привычным делам рефлексивно плывем ). проблема глубже чем кажется. это не проблема образования. это проблема на стыке физиологических (психофизиология) и когнитивных (модели сознания) способностей человека. а они все лимитированы.

 

Наша память это нейросеть - ее функция не помнить точно, а помогать адаптироваться под окружающий мир. Ее нельзя укрепить как память, можно только повторять, регенерируя затухающий сигнал. Все забывается - мы помним тень, иллюзию от того, что было, хотя нам кажется, что это не так. Со временем мы уже не можем воспроизводить увиденное - можем только узнавать, а со временем и это пропадает. Были случаи, когда человек оставался один на необитаемом острове и через несколько лет терял навык разговорной речи. Так что мы можем только повторять, но это требует все больше и больше времени по мере увеличения объема информационной базы и скоро мы достигаем предела.

 

крепкая память, это память с опорой на связи (они ее цемент), и отработанность синапсов (рефлексии повторяемых действий, осуществляемых, желательно, с усложнением, поскольку необходимо "бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте" Л. Кэрролл). поэтому, с одной стороны, для памяти хороша широта (широкая опора семантики во множественности проявлений - интерпретаций, когда одно и тоже повторять полезно многократно, особенно, если это делается немножечко по другому - другой ассоциативный ряд, каждый раз). с другой - устаканивать все больше рефлекс (проводить более быстрый сигнал).

предел (объем) количественной информации не несет проблемы (технический ресурс справится с ней позволяет и развивается параллельно общему увеличению). тк помогает переходам все более качественно ее осмыслять (переход количественных изменений в качественные).

 

Допустим вы учите языки и в каждом из них запоминаете 20000 слов, чтобы свободно общаться с носителями языка на любые темы. Так как вы слова не используете, то вам надо их повторять согласно Козаренко раз в 1,5-2 месяца или они начнут забываться: из пассивной зоны долговременной памяти перейдут в латентную (знаете что знаете, вертится на кончике языка, но когда надо вспомнить не можете). Возьмем цикл повторения в 2 месяца. Вы используете карточки и на повторение 1 слова у вас уходит 1 секунда. Значит вы можете повторить за 1 час 3600 слов, а за 10 часов 36000, что в принципе нереально, но пусть будет так как верхний предел. За 2 месяца вы можете повторить 2*30*36000=2160000 слов. Поделим на 20000 и получим, что вы потенциально можете удерживать в памяти 108 языков. На деле, даже если вы больше в жизни вообще ничем не занимаетесь, вы физиологически не сможете при заданных условиях выделять под это каждый день 10 часов - голова не выдержит такой нагрузки. На деле, я поверю в 2 часа каждый день, т.е. не больше 22 языков и никакой технический ресурс вам тут не поможет. Есть полиглоты и с большим числом языков, но очевидно, что они выделяют на каждый язык меньше 20000 словарных слов. Это был пример с простейшим видом информации. Тоже самое будет с более сложной информацией. Наш мозг имеет непреодолимые физиологические ограничения по количеству удерживаемой информации и с этим ничего не сделать.

 

ну, как любой абстрактный (умственный) эксперимент, он грешит неучетом множества существенных поправочных коэффициентов-нюансов.

во-первых, все нужно делать в свое время. и изучение языков, это задача для молодого субстрата (самого адаптивного, с позиции восприятия памяти). я не забыла ни одного слова английского с этих времен (порядка 1000), а вот все новое, правда, где то там залипает (вроде, и добавился инерционный словарный запас, порядка 500-1000, но очень небрежно, невнятно, и бессистемно, что особо и толку нету).

второе. в реальности, как и в живой (а не модельной) природе, все происходит не так (как на самом деле ). так, прогнозные значения распада радиации, в том же Чернобыле оказались кратно (прогнозно) завышенными, чем произошло в реальной среде, ибо много чего не учли. так и сознание человека, оно повторяет не только когда "говорит", но и когда спит, "разговором" на фоне, подсознанием и тд. понятий может быть стопитсон, но смыслов которые они обслуживают - их число не изменится (и разные языки, в этом понимании, не есть независимые случайные величины, как и любая инфа, то есть схлопываются по семантике). а потому, чем дальше притяжение от центра (разбег мусорной информации) тем сильнее будет отскок к нему же потом. закон сохранения не обойдешь. чем больше в мире дебилов, тем выше вероятность рождения гения, а не наоборот (как мыслит технолог, и пропагандирует бизнес-тренер).

ну, и самое главное. слава Богу, мы думаем не только мозгой )

 

ребята, напоминаю: ветка посвящена TheBrain.
Если не собираетесь обсуждать вопросы, с ним связанные - лучше перебраться в какую-нибудь ветку "Как организована ваша персональная база знаний", например. Или создать отдельную.
По отношению к заявленной теме то, о чем вы пишете - это флуд.

 

а где можно почитать про дружбу Obsidian с TB?

 

особо нигде (от меня, по крайней мере) - есть в замыслах такой курс, но он, в плане приоритетов, после TB + YoTrack, TB + Scrivener (и, возможно, TB + JupyterLab)
а если в общих черта, то Obsidian у меня используется для реализации в нем всякого дневникования и письменных практик (всего того, что не подразумевает прямого переиспользования в других задачах / проектах / контекстах - но польза от этих записей всё же есть. По большей части, от самого процесса их ведения )

 

любопытный OSINT-кейс, который, в принципе, можно отнести к серии "миленниалы переизобрели поиск по патентам"

В смысле, те из присутствующих, кто OSINT занимается и отличает OSINT от пробива - давно этим инструментом пользуются. Но кейс хорошо понятно описан, с примерами (хотя автор и зажал исходник с medium, который его вдохновил) - поэтому рекомендую. Очевидно, что инструмент подходит не только для анализа IT-компаний / трендов, а для множества отраслей, тренды и/или конкурентов в которых вы отслеживаете.
Вот вам еще пара ссылок (англ.), которые помогут вам в работе:

P.S.: вот поэтому Маск в SpaceX ничего и не патентует (а вот в Tesla - патентует, и к чему это приводит, описано в кейсе)
P.P.S.: при чем здесь TheBrain? При всём: графы - пожалуй лучший способ визуализации / сортировки зоопарка патентных находок.