TheBrain: полезности россыпью

Не знаю на сколько это будет техникой, скорее рекомендацией... Использовать горячие клавиши и слепую печать.
Improver уже об этом говорил. Добавлю от себя еще использование тачпада. Каким-то образом это способствует сосредоточению.

Есть такое мнение что на бумаге "лучше думается" . Скорее это объясняется автоматизмом. Когда печатаешь на клавиатуре как бы отвлекаешься, ищешь "нужную букву" и теряется состояние сосредоточенности и потока. Я вижу только такое единственное объяснение. Сам я в свое время скупал пачками ручки и мягкие карандаши. И вот благодаря TheBrain начал потихоньку уходить от письма ручкой. Действительно, концентрация уменьшается. Но как только я начал осваивать слепую печать, добавил удобные "горячие клавиши" для работы в ТВ и создания скриншотов, сосредоточенность стала расти. Должен сказать, что печатаю я до сих пор не так быстро как стоило бы и трачу время на исправление ошибок. Но обучение этому стоит того. На данный момент,на столе пару листов бумаги, карандаш и ручка, которую я использую крайне редко .
К счастью, организация информации в электронном виде (какой бы они ни была) это удобно со всех сторон (аналитика, иллюстрация, запоминание) . И "думается" замечательно. Вопрос владения инструментом и автоматизма.

 

+ использование сокращений слов.

Чтобы строка была не слишком длинной можно сок-щать предл-ния, как при написании обычн. конспектов. Т.к. это не только экономит место, но и помогает лучше понять/запомнить материал по типу "написать своими словами, чтобы лучше понять материал" .

А уже внутри notes можно делась пояснения без сокращений и вставлять оригинальный текст.

 

проблема с сокращениям (в TheBrain) в том, что тебе либо надо использовать их ВСЕГДА (одинаковым образом), либо не использовать. Потому как иначе не будет работать поиск (который выпадающим списком при попытке создать мысль или набрать слово в окошке instant search (которое в левом нижнем углу plex)). Поэтому я сокращений не использую.

 

небольшой (почти социологический) опрос: как выглядит ваша карта/модель компетенций? которые вы прокачиваете / прогресс меряете / планируете совершенствование-развитие и вот это всё?
в произвольном формате (в смысле, как используете, так и делитесь: экселька, структурированный список, интеллект-карта, TheBrain...)
можно (и даже нужно, я бы сказал) поделиться ключевыми практиками/подходами работы с этой моделью: как часто вы ее пересматриваете, какие метрики прогресса используете, какие milestones/уровни прогресса...
P.S.: если никакой модели компетенций у вас нет (рабочей) - самое время обзавестись (и поделиться здесь - только обозначьте, что это замышляемая/проектируемая, а не рабочая модель)
Ну, если обсуждение завяжется - я своей моделью поделюсь (и логикой, которая у нее "под капотом") - я прямо сейчас ее перетряхиваю...
P.P.S.: при чем здесь TheBrain? При том, что в моем понимании, это лучший инструмент для моделировани/картирования этих самых компетенций и последующей работы с этой моделью (выстраивания образовательных траекторий, создания/вхождения в тусовки по темам интереса и т.п.)

 

пока читающие эту ветку собираются с мыслями, стОит ли ввязываться в обсуждение - вот вам следующая часть полезной (я надеюсь) информации к размышлению по теме:
само название "модель компетенций" как-бы намекает, что у нас моделеориентированный подход (оставим за кадром различие model based vs model driven). Из каких "базовых" моделей собирается (и пересобирается по необходимости) наша итоговая модель компетенций?
вы ведь не сомневались, что я вдохновлялся работами Левенчука по этому поводу? Правильно, так и есть. С какими текстами и моделями рекомендую ознакомиться, для последующего более предметного обсуждения (или, как минимум, понимания логики моих последующих примеров).
- T-shaped:

- там есть как сама модель, так и ее трактовка
- интеллект-стек (у Левенчука было несколько трактовок этого термина, нам интересна та, которая относится к интеллекту мокрых нейросеток / кожаных мешков)

- образование для образованных - lite-версия:

- pro-версия - это 1-дневный семинар (вместо 1-часового, с которого слайды), но из из слайдов по ссылке можно утянуть много полезного, в частности слайд 21 "пирамида абстракции", по мотивам которого я соорудил свою многоуровневую модель компетенций)
полирнуться можно вот этим текстом:

заглядывая чуть вперед, когда мы будем выстраивать образовательные траектории для прокачки тех или иных компетенций из нашей модели - а иначе зачем вообще нам эта модель?

 

Смотрим на вот эту статью (англ.):

где утверждается, что текстовые аннотации помогают ускорять обучение неросеток для распознавания визуальных образов;
Прислушиваемся к Левенчуку, что таких работ сейчас - в количестве;
Проводим аналогии с:
а) мокрыми нейросетками
б) другими видами обучения (помимо распознавания образов)
Встраиваем привычку добавлять в поле Notes в TB аннотацию к мысли-книге/видео/аудио.
Радуемся повышению эффективности (само)образования

 

Те из вас, кто курс(ы) по TheBrain проходил, уже знают, что я рекомендую добавлять в TB мысль вида 2020,NN (где NN - порядковый текущей недели), к которой дочерними мыслями цепляются все добавленные за эту неделю мысли (точнее, не только добавленные - но это уже в формате комментов сложно объяснять, смотрите материалы курса).
Так вот, один из возможно неочевидных способов использования этого инструмента - для еженедельных обзоров (по GTD от David Allen / "Джедайским техникам" от М.Дорофеева / Agile Results от J.D.Meier, или вашим вариациям на тему этих систем поддержки продуктивности). При этом вы не просто "пробегаетесь глазами" и прикидываете статистику (сколько мыслей того или иного типа вы добавили за текущую неделю, что как-бы намекает, чем вы в основном всю неделю занимались - хомячили материалы, прорабатывали первоисточники, сами создавали какие-то инфопродукты... - любопытно также бывает посмотреть динамику "от недели к неделе" тех или иных показателей) - а стараетесь переосмыслить затянутое в TB (с помощью типовых чеклистов для еженедельного обзора, или даже специально для этих целей созданного).
А сами подобные обзоры (кроме непосредственной пользы еженедельной рефлексии и разгребания информационных завалов) - один из вариантов прикрутить систему интервальных повторений к изучаемому материалу (там, где Anki для этих целей не очень хорошо подходит). Там один из "ключей" - для более "дальних" повторов допустимый интервал всё более размытый, поэтому 3-й повтор как раз хорошо укладывается в недельный горизонт.

 

Спасибо! Действительно очень удобно. Но насколько я помню мысль имеет вид типа 2020,NN [ГГГГММДД] ? Или лучше сделать мысли двух видов , недельные и дневные ?

 

я "ежедневные" мысли не использую, но, если ты, например, каждый вечер итоги дня подводишь (по аналогии с еженедельными обзорами), и собираешься TB для этого использовать, то почему бы и не сделать?

 

Вообщем-то сравнительно маленькая полезность... После открытия Note к мысли и создании записи в окошке его можно закрыть только нажав курсором на значок "закрытие окна" .

Так как я поклонник "горячих клавиш" , то установил "key manager 1.13 " . Создал "горячую клавишу" на закрытие окна Note . Все работает прекрасно.
Так же в "менеджере ключей" есть возможность автоматической вставки любого символа или последовательности символов ( у меня это разделительная линия) .

 

у меня основной рабочий режим - когда окно Notes постоянно открыто. Это дает возможность видеть Notes не только центральной мысли, а любой мысли/связи, на которую наведен курсор мыши...

со вставкой спецсимволов/последовательностей (из других приложений) проблема в том, что "автозамену" нужно подтверждать нажатием Enter - и TB воспринимает это как окончание ввода названия мысли... Так что применимо только к вспомогательным окнам (Notes, в основном), а если вешать спецсимволы на вспомогательные клавиши (а не автозамену, как в каком-нибудь Punto Switcher или аналогах) - эти самые функциональные клавиши быстро заканчиваются

 

Зачастую выделяю ключевое слово или сочетание слов хайлайтером или жирном шрифтом в предложении (в различных текстовых редакторах). Для меня так проще просматривать написанное "по ключевикам" , в поле зрения попадает слово и как-то припоминаешь все предложение целиком.... Так как в самой мысли нет возможности маркировать слово, поэтому вот это самое ключевой слово пишу КАПСОМ . Тоже, хоть и небольшая, но фишечка. ..

 

- я выделение жирным шрифтом для этих целей не использую - потому как нередко сами авторы этот вариант используют - и поди потом догадайся, это я так повыделял, или автор... Редакторов, где бы не было возможности выделения цветом - я даже и не вспомню (из используемых, даже редко).

над идеей использования капс в TB я думал, но по итогу отказался (я и в тексте маркирую не отдельные слова, а целые предложения или куски предложений - т.е. под мой стиль работы это мало востребовано), но, если тебе так удобнее - почему бы и нет, вполне себе лайфхак

 

всплывающие подсказки в TheBrain - поиск совпадений по начальным частям слов.
если вы в окне поиска (внизу слева) или в окне добавления мысли начинаете вводить какое-то слово / сочетание символов, TB выводит "мысли", где это сочетание символов встречается. Так вот, не обязательно вводить всё слово целиком - а лишь начальные несколько символов, при этом - если эти начальные символы ввести для нескольких слов (например, sys eng, если вы ищете System Engineering), то это сильно сократит вам количество возможных вариантов в подсказке. Что полезно по мере разрастания brain-a. Иллюстрация - на скриншоте под катом:

Спойлер: TB8-скриншот

 

добавил тип связи re-use, по мотивам "подхода" (как переиспользования наработок из одной предметной области - в других) из системного мышления. На скриншоте (я надеюсь) понятнее - по крайней мере тем, кто курс(ы) по TB проходил

Спойлер: TB-скриншот

- как видно, это не скриншот а коллаж из двух TB-скриншотов, все относящиеся к делу моменты я выделил либо комментариями, либо рамкой.
ну и, "чтобы два раза не вставать" (с) - какая польза может быть от многообразия типов мыслей, связей, тегов... Правильно подобранных, разумеется. Они повышают вашу "разделительную способность"/"резкость картинки" при рассмотрении того или иного объекта/системы/процесса или с чем вы там еще в вашей базе знаний работаете. Возможность вычитать/высмотреть больше пользы из одного итого же материала. Так что заморочиться настройкой подобного фреймворка, на мой взгляд, полезно.

 

Нашел хороший пример supporting practice (вот чтобы проиллюстрировать их различие с action practice)… Те из вас, кто курс по TB проходил, понимают, о чем это я. А те, кто не проходил - это раздел/рубрикатор для вашей области интереса/экспертизы, куда вы складируете практики, которые вроде бы как напрямую к целевой деятельности не относятся, но пользу приносят.
Если, например, "письменные практики" - область вашего интереса, то "фрирайтинг" будет action practice, а “использование музыкальных композиций вместо таймера” (при занятии фрирайтингом), как предлагает Армен Петросян здесь

будет supporting practice.
Но и это еще не всё: в том же тексте Армен предлагает свой вариант чеклиста для фрирайтинга. Так вот, “использование чеклиста для фрирайтинга” будет action practice, при этом подпрактикой "фрирайтинг". И эта же TB-мысль будет “кейсом” (примером применения) в области интересов "чеклисты", если вы эту тему глубоко копаете (как правильно эти самые чеклисты составлять и использовать) - например, проработали книгу Атула Гаванде. А сами конкретные чеклисты/шаблоны разместятся в разделах Checklists соответствующих областей интереса…
Такой, на первый взгляд, “замороченный” подход внесения информации в TB дает вам “многомерность”: возможность взглянуть с разных точек зрения на тот или иной “квант” информации:
- в каких проектах воспользоваться;
- в каких областях интереса (пере)использовать (помните кейс с типом связи re-use - это именно тот случай);
- как улучшать/дорабатывать (например, мысль “использование музыкальных композиций вместо таймера” может у вас быть прикрлеплена к области интереса “music”, и вы будете там разбираться, какую именно музыку для подобных целей лучше использовать) и т.п.
- с помощью какого инструмента реализовывать (родительская мысль Audacity на скриншоте - ровно об этом)

Спойлер: TB-скриншот

P.S.обратите внимание, что на скриншоте у меня соответствующая мысль-практика отнесена просто к определенным областям интереса (а не к тамошним разделам cases, action practices, supporting practices и т.п.) - потому что gardening соответствующих областей интереса (”пропролку” brain-a) можно и нужно делать отдельно, по мере необходимости (которая возникает, например, когда дочерние мысли соответствующей области интереса перестают помещаться на экран без прокрутки)

 

как (и зачем) вносить в TheBrain те материалы, которые вы не считаете SoTA
рассмотрим этот тип ситуации/кейса на примере материала Максима Лапина “Магистратура после бакалавриата”

- чтобы понять претензии к этому тексту, вам лучше ознакомиться с текстами “Закат профессий”

и моделью “туман будущего” Хинтона (а еще лучше - проработать “Образование для образованных” Левенчука целиком). Пересказывать их в режиме комментов - дело неблагодарное, поэтому тезисно:
- те, кто строит прикладные профессиональные/компетентностные планы на горизонте свыше 3 лет, нужно обратиться к психиатру… э-э-э… я хотел сказать, пересмотреть свой подход к карьерному планированию/профессиональному развитию, вот.
- те, кто верит в нужность/полезность фантиков - могут погуглить кейсы типа Google Career Certificate (ну или задекларированный “IT-монстрами” отказ от требований о наличии высшего образования у соискателей)
… этот список можно продолжить, но для целей нашего кейса - достаточно.
первое, что приходит в голову - “дропнуть” этот текст, и перейти к более полезным материалам. И такой подход имеет право на жизнь, особенно, если у вас катастрофически мало времени (”не катастрофически” - его мало всегда ). Но, если (как в данном кейсе) автор - в списке отслеживаемых источников по нескольким вашим областям интереса (в данном случае - персональная продуктивность, управление финансами, (само)обучение, консалтинг…), то можно пойти другим путем:
- затянуть этот текст в TheBrain, снабдив его тегом “RV_criticise” (в вашем случае, это будет не RV_ - но суть вы уловили: должно быть понятно “с первого взгляда”, что вы этот текст SoTA не считаете)
- вспоминть вопрос Питера Тиля: “с какой вашей истиной соглашаются лишь немногие?” и выделить соответствующие cognitive bias в тексте. В данном случае, это, например:
а) ценность дипломов
б) ставка на академическую систему образования в выборе образовательной траектории
в) длительные горизонты (карьерного, но не только) планирования, и опирающиеся на них “расчет рентабельности” и т.п.
- отметить соответствующие идеи (хотя бы в Notes, но лучше - дочерними мыслями типом mistake и прицепить к ним SoTA-идеи (типом связи alternative))
- выписать свои идеи по этому поводу: либо дочерними мыслями (см. предыдущий пункт), либо применив “мышление письмом” (результат такой работы вы сейчас читаете ) и прикинуть, что с этими идеями можно полезного сделать (например, разместить здесь соответствующий коммент )
для чего всем этим заморачиваться:
- можно найти новые возможности (продуктов, проектов)
- можно избавиться от “эффекта ореола” по поводу того или иного автора (то, что он является экспертом в одной области, не делает его экспертом в другой области)
- некоторые материалы, которые, на момент занесения в TheBrain, были SoTA - со временем перестали быть таковыми. Тогда к ним применяется описанный выше алгоритм в момент пересмотра/ревизии/gardening вашей базы знаний. Позволяя поддерживать ее в актуальном состоянии.

 

ключ (один из) продуктивного использования TheBrain - встроить соответствующие практики (затягивания в TheBrain всяких потенциально полезных материалов) в рутину. Буквально: TB у вас постоянно открыт (свернут в трей или обосновался на втором мониторе), и вы туда хомячите всякие полезности. Например:
Александр Турханов выкатил у себя в блоге список рекомендуемых к прочтению книг (хотя он его так и не называет), с комментариями

соотносите ваши области интереса с обозначенными в тексте, и для совпадающих - либо добавляете соответствующие книги (если их там еще не было), либо добавляете соответствующие связи типа recommend (с заметкой, почему рекомендует, в Notes к соответствующей связи). Результат может выглядеть как-то так:

Спойлер: TheBrain-скриншот

а дальше - какие-то из этих книг вы уже прочли, какие-то ушли в список (точнее, рубрикатор TheBrain "может быть, когда-нибудь"), какие-то ушли задачами в YouTrack (или что там у вас в качестве инструмента управления проектами) - если они напрямую связаны с теми или иными вашими проектами (в том числе самообразовательными).
А дальше подобные рекомендации (как позитивные, так и негативные - от разных людей / экспертов) + отнесение книги к тем или иным вашим областям интереса и/или проектам - используем в момент выбора, какую книгу / курс взять следующим в проработку. Причем эти операции могут быть сильно разнесены во времени (и если таких рекомендаций / ссылок на ту или иную книгу много, вспомнить в момент выбора о них нереально - а вот подсмотреть в TheBrain - легко)...
А дальше всё просто - дочерними мыслями к этой книге цепляем полезности, из нее прихваченные (впрочем, вы это и сами знаете, если TheBrain используете)

 

Здравствуйте. не могу разобраться как можно написать вам личное сообщение.

 

создал приватную переписку, можно написать там (у вас статус "Складчик" не позволяет создавать приватные переписки, насколько я понимаю)