TheBrain: Конспектирование 2.0

вдруг кто пропустил - тут А.Левенчук на конспектирование наехал:

Но ему можно, он талантлив. Впрочем, если кто из вас искал отмазку, почему не следует тратить усилия на TheBrain-конспекты - то вы ее получили
P.S.: поскольку он до кучи наехал на письмо ручкой (vs клавиатура и/или голосовой ввод), то там сейчас в комментах начнется - запасайтесь попкорном

 

Спасибо за ссылку, очень интересно последить за обсуждением

 

Больше на какой то вброс на вентилятор похоже)
Компа нет - ты никто. Все знания там. Учебника нет - опять зеро. А если и навык не успел выработать, то вообще прекрасно)
Каллиграфия через 10пальцевый тоже не очень качается.
Не до конца прочел статью. Мож что не понял?)

 

Если рассматривать конспектирование с точки зрения ролей которые обычно выполняет уважаемый А Левенчук как минимум он эксперт методолог который синтезировал некоторое ценное знание ТО понятно что ему как эксперту конспектировать как то отдельно то что он синтезировал может быть неоптимальное НО это только для его ролей
А типичные роли участников обсуждения темы часто ближе к ученическим а не экспертным Для ролей ученического типа важно выделение структуры базы источников для каких то вопросов в отличие от эксперта Так как изучение длится некоторое время то создание конспекта с базой знаний по теме для учеников вполне имеет смысл в отличие от эксперта
т/е/ противоречия тут нет просто уважаемый А Левенчук оценивает конспектирование с точки зрения своих ролей а мы оцениваем с точки зрения своих ролей которые ближе к ученическим

 

Ну на конспектирование наехал, но TB это не совсем конспектирование, это такой продвинутый способ выделить важные мысли из изучаемого материала, еще раз подытожить свое представление по тому или иному вопросу. Так что наезд на TB не засчитан

 

Благодарю, Improver, за созданную тему и за наставления в прошлых наших с тобой диалогах, благодаря которым я здесь. Начинаю вхождение в тему TheBrain, пока установил прогу - присматриваюсь. Цели амбициозные стоят, пытаюсь понять, подойдёт ли эта программа как инструмент для меня. Цель - освоить несколько новых областей. Но здесь о конспектировании, поэтому попытаюсь систематизировать свои впечатления от этого процесса.

Конспектами занимаюсь сколько себя помню. Сначала в тетради и по указке (школа, универ), потом для себя - освоение новых областей. Взгляд узкий в этом направлении был ("ну конспекты и конспекты"), куча исписанных тетрадей, блокнотов, теперь вот заметок Evernote. Просто писал и писал, а что оставалось.Теперь вот вижу (в этой теме), что есть и другие методы. И пытаюсь понять, а надо ли вообще конспектировать в том виде, который мне известен. Серьёзные сомнения возникли. Да, в Слоне просто найти какую-то заметку, разумеется, в десятки раз быстрее, чем в бумажном архиве. Беда в том, что порой, не знаешь (не помнишь), что надо искать.

Я использовал Слона, по большей части, чтобы писать свои мысли, делать творческие заметки. Полностью из головы выстраивал свои цепи, записывал собственные творческие алгоритмы (я преподаю 3D, потому разрабатывал и свои методики, которые записывал). Так вот, по прошествии времени открываю заметку (нахожу на задворках) - как будто не мной писано. Смотрю как в первый раз, потом только отдалённые воспоминания приходят. Это если повезло случайно найти эту заметку, а сколько их таких, написанных в разных состояниях, которые получили теги и каталоги соответственно тем же состояниям, и которые отличаются от состояния (мышления) нынешнего. Короче - кладбище мыслей получается. И это всё о своих мыслях, я уж не говорю, про конспектирование чужих уроков.

Вспоминаю школу и универ - куча тетрадей. Почерк красивый, всё читаемо легко, но... Ни помню ни фига, снова, как в первый раз читаю! Это к слову об эффективности письма от руки. Я уж не говорю про поиск - понятно, что это трудозатратно, с одной стороны. С другой стороны, пока ищешь написанное от руки перед глазами мелькают соседние конспекты - это плюс, которого нет в электронном поиске. Но это уже об изучении, о чём чуть позже. Это я к тому, что лично для меня - инструмент конспектирования, как сам по себе метод освоения, работает едва ли (для закрепления знаний). Это о прошлых методах конспектирования. Скажем, в школе суть конспекта была - переписать (перечертить) учебник в тетрадку. Какой смысл? - пишешь, а мыслями летаешь в другом месте, тупейший плагиат получается. В универе - конспект - это диктант за лектором, думаешь как бы поспеть за ним всё записать - в результате, по выходе из аудитории, даже не помнишь, о чём была лекция. Впрочем, может в других универах иначе, я не знаю. А читать такой наспех записанный корявый конспект - это вообще мучение, по учебнику гораздо проще выучить.Теперь понимаю, что это губительная для образования (в моём случае уж точно) методика конспектирования, которой пользовался до сих пор по накатанным рельсам (смотришь урок по графике, на втором мониторе строчишь слепым методом, дай бог успеть, а хрена ли - время дорого...). По итогу - знаний 0,2 остаётся после такого метода. Оно конечно лучше чем ничего, заметка-то сохраняется. Но возникают трудности с поиском (см. выше).

Уж если строить обучение на конспектировании, у студента должно быть время обдумать мысль, а потом записать её для себя понятным языком и в той форме, которой он считает нужным, хоть в виде палка-палка-огуречек. Думаю, от этого конспекта будет уже больше пользы. И наверное, раньше оно таким и было - конспект - это понятные тебе маяки, по которым ты двигаешься, вспоминая лекцию целиком. Тут выше говорили о каллиграфии, не задумывался ранее, а ведь так и есть - просто больше времени уходит на обдумывание. Мысль дольше крутится в твоём поле, авось и зацепится за якоря других мыслей. Стоит попробовать, позже отпишусь, как эксперимент поставлю.

Теперь об обучении по конспектам. Помню, в музыкальной школе непродолжительное время сидел на одной из задних парт, пока не переехал за другую. Это были 90-е. Тогда парты (особенно задние) были исцарапаны/изрисованы. На той самой, где я сидел (это 1-2 занятия в неделю) было нацарапано "Анархия - мать порядка" и значок молнии. В 8 лет я не знал, таких слов. Но запомнил до сих пор ту надпись, были и другие, вроде "Цой - жив", которые дублировались и после в разных местах - на гаражах, и прочее. Музыку Цоя я тогда не слушал, да и после как-то не сложилось, а надписи помню как сейчас. А ведь это, своего рода - тоже конспект, причём не мной писанный. Однажды посмотрев фильм "Whiplash", меня зацепили некоторые мысли-идеи главного героя. В Фотошоп я сделал из них коллаж (коряво, как тогда виделся мне успешный дизайн, но не просто буквы, а "красивые буквы" с тенью и свечением, шрифт подобрал и фон), потом повесил всё это дело на рабочий стол компа. Висели эти обои где-то месяца 1,5. Не думал об этом до сих пор, но эти высказывания помню и сейчас. Было ли это конспектом - однозначно, да, помог ли мне этот конспект впитать идеи главного героя и размышлять о них - да!

Подводя итог, скажу о нынешнем уровне понимания этого вопроса (возможно, всё это изменится со временем, как часто у меня и случается). Конспект сам по себе я не считаю инструментом выучки и освоения навыка. Неважно где он будет написан - в тетради или в любом софте. В том плане, послушал - записал, и ты мастер - нет! Но вот как якорь для вспоминания - это да.Чем чаще, тем лучше. И чем этот якорь красивее, тем проще поднять воспоминания. Здесь к слову о каллиграфии - не как к методу запоминания, а как красивому объекту, благодаря которому проще будет вспоминать. Потому что глаз однозначно зацепится за красивое сильнее, нежели за рядовое. Как в толпе мы выделяем выбивающихся из общей массы людей, Lamborgini среди потока условных Жигулей, и т.д. Хотя, как я и говорил, как метод запоминания её (каллиграфию) тоже следует потестить. А пока выведу для себя такой список:

1. Смотришь/читаешь материал
   
2. Делаешь паузу - обдумываешь кусок материала
3. Записываешь уже собственную мысль в любой конспект (стикер, диктофон, софт)
4. Придаёшь этой мысли красивую или "условно красивую" оболочку
5. Запускаешь эту оболочку в ротатор на какое-то время (лепишь вокруг рабочего места в напечатанном виде, ставишь на рабочий стол в качестве обоев, в туалете, в конце концов, и т.д.)

Как-то так... Буду рад обсудить...

 

конспектирование, безусловно - не самоценно: это один из этапов алгоритма проработки источника информации (при этом самих алгоритмов может быть несколько - "универсальный инструмент всегда хуже специального").
насчет "в ротатор" - для этого дела придумали "систему интервальных повторений" - т.е. не "чем чаще, тем лучше", а через определенные промежутки времени просматриваем/припоминаем/активируем в памяти.
что касается визуализации - из этого тоже выделили целые направления: скрайбинг, к примеру. Рисование интеллект-карт - из той же серии. Проблемы следующие: а) времязатратно, б) для больших объемов информации не работает (текст - гораздо плотнее)
насчет "перефразируешь" - да, есть такой подход, но я предпочитаю в TheBrain заносить и прямую цитату, и свои мысли, которые возникли по этому поводу (при перепросмотре через какое-то время чтобы не возникало неясности: это автор балбес, или я недопонял)

 

Не могу заниматься одним делом продолжительное время, не только потому что рутина, но и в силу специфики профессии. Тут одно, тут другое, из разных областей нужно разного понадёргать. Что-то на неделю ушло на задний план, тут командировка. Что-то на месяц, что-то вообще отвалилось за ненужностью. На "определённые промежутки" времени не остаётся, да и начинаешь путаться что и когда повторять. И вырабатывать целую систему повторений, которая по сложности ещё массивнее получится изучаемого материала.

Лично мне скрайбинг не подходит. Нечитаемая каша (особенно, если большой массив и мелкие надписи), да и времени, как ты сказал, просто нет на создание подобного.

Оч. хороший приём, благодарю!

 

ну, тут, как говорится, было бы желание (а желание появляется, когда понимаешь, что без проведенных вовремя повторений - учил всё это зря: оно забылось и приходится по нескольку раз учить заново одни и те же вещи... "сползание", особенно хорошо заметно в иностранных языках)
а в Anki, к примеру, система интервальных повторений уже "встроена из коробки" (и адаптировать ее можно). Ну или вариант внесения в календарь "встреч с самим собой" на регулярной основе (резервирования блоков времени, в смысле - которые и будешь посвящать повторениям)
а еще - перераспределение времени между изучением нового и повторением старого...
другими словами, скорее всего, есть еще незадействованные резервы, которые можно использовать. Повторюсь, при желании.

 

Мм, так Anki - это софт!? С тех пор как впервые услышал это название здесь, неделю назад, всё думал, что это система (навроде GTD). Будем посмотреть! За это отдельное спасибо!

А желание-то есть, но из-за хаоса в объёмах и сферах изучаемого до сих пор наладить систему повторений было нереально, буду разбираться. Всё хочется найти "золотую кнопку", как с тем же языком, чтобы органично вплеталось, как это у каждого с детства происходит. У иных народностей - по 2-3 языка сразу. Безо всяких систем. Для нынешних задач, конечно, подобное невозможно, если тупо не заниматься одним делом, постоянно наслаивая новое и новое, но в одной области.

 

Предположим что до начала конспектирования сформулированы
цель +
интересующие темы +
вопросы на которые важно получить возможные предложения
т/е/ есть предварительная целевая установка связанная с тем что планируется извлечь из источника
Интересно кто как связывает конспект с предварительной целевой установкой ?

 

@improver , немного офф.топ. Ты используешь Pro-версию TheBrain или базовую? Обязательно ли использовать Pro? Как я понял - нет возможности подгружать доки прямо в программу и нет хранилища (пока сравниваю с Evernote, где удобный бэкап заметок и прикреплённых файлов сразу в облако). В базовой версии TheBrain придётся заморачиваться с ручным бэкапом: brainzip → каталог пк → облако. Аспект с бэкапом для меня некритичен (есть связка программ на компе). Остальных преимуществ Pro пока не увидел или не понял.

 

Также если конспектируемые материалы явно предназначены для изучения то может иметь смысл конспектировать в форме не цитат или мыслей а в форме вопрос + ответ т/е/ индексной карточкой
Понятно что когда освоение материала производится в виде вопрос (по материалу) + ответ то ответ на вопрос является более активной формой освоения чем просмотр цитаты с важной информацией (также вопросы могут быть в конце главы либо параграфа если материал учебный)
как кто делает такое конспектирование в виде вопросов с ответами (ответ следует из цитаты с важной информацией которую выделяем) а вопрос(ы) соответствуют тому как информация в выделяемой цитате может быть использована
Какие соображения на счет использования вопросов при конспектировании ?

 

Вот вот .Моя история. У меня при это еще неприязнь к небольшим тетрадям и тетрадям вообще. Пишу (уже изредка) исключительно на бумаге формата А4. Тетради это ассоциация со школой. Школа отбивает желание учиться. При этом желания перечитывать " записи от руки" не возникает. И вот уж не знаю почему но печатный текст запоминаю лучше. Как я понимаю мне нравиться большая площадь листа(экрана) в котором плотно расположен печатный текст. Всегда любил читать книги с мелким шрифтом и большими страницами. Не использую адаптивный дисплей на мобильных устройствах.

Именно. Необходима оригинальная инфа ровно как и твоя собственная сформулированная мысль. Пока моя собственная мысль первична, а скрин и notes TB использую для выдержек ..

 

Еще одна как из идей использовать TB .Аля "ТЕСТ " .. К примеру изучая термины и определения физики. Заносишь в основную мысль " .Физика. Глава "Строение Атома" .. Создав внутри не только конспект но и рубрикатор "тест" . Внутри соответственно мысли "что такое атом?" .."из чего он состоит ?" а ответ крепишь в виде скрина или в виде "Notes" ..И уже когда хочешь себя проверить на знание главы делаешь сверку. Как бы активное припоминание (но интервалы уже где-то у себя в блокноте надо отмечать)

Уверен что сие Improver говорил, но у меня как обычно вылетело из головы и прилетело под собственной мыслью.

 

К вопросу об интервальных повторениях.. Задаюсь такими вопросами (если уже есть подобные ответы. подскажите пожалуйста источник)
Интервально повторять (припоминать) информацию можно :
1) Добавлять недостающие слова в предложениях. (для ин. языка) .воспринимать на слух и воспроизводить письменно или просто понять услышанное (для ин. языка) ..Видеть картинку (схему) - воспроизводить слово (для ин. языка)
2) Интервальный тест-интервальное выполнение упражнений ( первый раз тест или упражнения на тему , на 4ый день выполнил тест/упражнение)
3) Интервальная физ . тренировка (понедельник-среда.пятница тренировка одного удара в боксе..к примеру )
... и всё в таком духе... то есть " соприкосновение с областью через определенной промежуток времени" ..Прошу добавьте еще подобные примеры ..


"Интервальные тесты/упражнения/проработки и т.д." это как замена простому повторению "вопрос-ответ" (чтобы разнообразить, чтобы веселее было) ..

Так вот вопрос в том что.. Для какого "типа информации" необходим соответствующий тип "интервального повторения" ?
Пример ..Учу англйиский

 

......
Пример ..Учу английский ..Надо заполнить себе активный словарь ..и я делаю карточки "вопрос-ответ" (ANKI или на бумаге) с русского-перевести на англиский. Но для пассивного словаря я бы заносил карточки "вопрос-ответ" с английского на русский . В первом случае гораздо тяжелее переводить , а во втором проще (с английского на русский проще) .

В каких случаях активное повторение, а в каких просто просмотреть информацию?
И как определить свой индивидуальный интервал для определенного типа (способа) повторения и "типа информации"

И ясно что активное повторение всегда лучше ..Но ведь и усталость выше. Даже после небольшого активного повторения чувствуется усталость.

 

Сейчас, раздумывая над всем этим, прилетела мысль. Простая такая мысль. Вопрос самому себе, скорее. Что я делаю? Что мы вообще здесь, в этой ветке, делаем, и для чего? Improver говорил для чего - у кого-то разгруз, состояние потока, освоение областей и так далее. Ну ок, это безспорно! А вот глобально - для чего всё это? И куда это ведёт человека как вид. Что мы вообще систематизируем и для чего? Не борьба ли это с ветряными мельницами и изобретение велосипеда...

Куча софта, методов, канбаны, скрамы. За сегодняшний вечер я узнал в смежных ветках ещё десятки новых методов и программ. Вся эта гонка за методиками и прогами превратилась уже в новую науку (ну или псевдонауку), наряду с физикой или математикой по сложности освоения и поддержания актуальности. А в чём цель тогда этой науки?

Чем гений Калашникова, например, а до него Симонова (изобретатель затвора винтовки) уступает нынешним гениям? Ни у кого из них не было никаких систем. Писали-то чернилами, да карандашами. Тесла, Форд, десятки личностей. Рядовой человек, имеющий доступ к образованию, знал несколько языков. А что дал 21 цифровой век миру? Может я не в курсе, конечно, но в обозримом диапазоне я не вижу ничего нового рядом с собой. Как по мне, всё закончилось на создании полупроводников (микропроцессоров) и написании первой программы для ЭВМ. Дальше - рефлексия. Нет, ну а что реально-то нового производит цивилизация, кроме потока информации, и информации по работе с информацией? 3d-принтер? Так это компиляция экструдера и ЧПУ (ЭВМ) - прошлый век. Блокчейн чем по сложности порога вхождения отличается от первой ОС? Тесла-авто - вообще 19 век, по имени изобретателя и названная. Попади современный человек в прошлое и пообщайся лично с тем же Шпагиным (ППШ) или Эдиссоном, расскажи ему об Evernote и как это круто - получил бы смех в глаза. Но вот попади кто-либо из них сюда, они бы и безо всяких систем уложили любого на лопатки, имея подобные производственные и вычислительные мощности.. Короче, информация рождает информацию, чтобы произвести новую информацию, и информацию о ней - это современные тенденции!?

Такие мысли...

 

я использую Pro (TB 8.0.2.2) в качестве основного инструмента.
для постоянной работы там преимуществ достаточно (иначе все бы сидели на Free-версии ). Ключевые: возможность задавать типы мыслям и связям - это для меня. Для TB10 перечень Pro-фич выглядит так

 

вкратце: к мысли-вопросу цепляю соответствующим типом связи мысли-первоисточники, в которых пробовал ответ найти (если нашел - то этот ответ тоже цепляю дочерней мыслью к вопросу... Традиционное преимущество TheBrain: как количество источников, так и количество ответов может быть произвольным, а еще можно эти ответы между собой соединять осмысленными типами связей)