Техника Дарьи Трутневой. Делимся опытом и результатами

Наверное неверно задала вопрос, мне действительно интересно, в чем на ваш взгляд эзотеричность Мастеркит? мне кажется эта та же сборная солянка из эмоциональной терапии, из кпт, что там еще? В общем, максимально короткий путь трансформации представлений о мире, о себе, своих реакциях и все такое…

 

В аксиомах. С точки зрения психологии утверждение, что всё, что происходит в моей жизни, результат моих подсознательных желаний не только научно не доказуемо, но и может стать поводом более подробной психиатрической диагностики)

Даша продаёт чудеса, а не научные протоколы. В отличии от Шапиро, например. У Шапиро методику развивают и исследуют после её смерти

Конечно, многое перекликается с более научными школами. Но в целом парадигма не на сто процентов простроена.

 

А где вы увидели слово много? И для чего неосознанно включили его в ваше сообщение? Что поднимает в вас моё сообщение?

Можете не отвечать. Хотя, мне правда любопытно. Простите

 

Потому и расшифровала ниже, что имела ввиду, чем вызван мой вопрос, потому что в голове давно размыта граница, что есть доказательные методы, а что уже эзотерические.

Мне самой интересно разобрать, что уже слишком, а где еще типа в рамках… мне важно понять, все об одном разными словами или действительно сдвинут баланс и как нащупать средний путь..

по сути идея, что на все, что происходит у нас есть вторичные выгоды - тоже много где используется.
Тот же Нейрокоучинг Ванеевой, собранный на доказательной базе в алгоритме в итоге имеет тот же самый поиск вторичных выгод и что имеем то, что имеем, чтобы не иметь потенциально более неприятный исход.

моя единственная мысль/сомнение разве что в формулировке желаний в рамках личной ответственности -
В мк в лоб берут в проработку - мой ребенок здоров
В том же нейрокоучинге - моя способность реагировать и действовать иначе, когда ребенок нездоров - в желаемый результат берем по сути состояние спокойной матери, которая не паникует, действует в интересах дела… что в итоге снимает невротические и вполне возможно ребенок пойдет на поправку.

Я не специалист в научных подтверждениях, но мне кажется, уже подтверждено, что человек может влиять на события через свое состояние ( принцип наблюдателя в квантовой физике).

опять же с таким подходом есть грань, где мк таким подходом в лоб не убирает привычные травматичные реакции на мир, а пытается их как бы «огибать» - действует не через причину, а через следствие
Например, человек стремится к публичности и медийности и качает «свобода от хейтеров», в то время как это неизбежность, что люди разные и было бы куда логичнее заходить со стороны своей реакции на неприятие и неодобрение других людей.

то есть некая утопичность есть в мк- наполнение одной крайности - я автор всего. В то время, как нужен баланс ответственности - я создаю и я созданный кем-то - я меняю и я меняюсь - способность реагировать и действовать при внешних обстоятельнствах, а не отменять их в миг по собственному желанию.

Да, потом появился и 7 уровень - он в срочном порядке призван выровнять эти аспекты - сдаться и принять, но как мне кажется, уже то ли не то, то ли не так…

в общем, как всегда - где грань между смелостью менять и мудростью принять

а так мк отличная вещь в своем целевом поле работает хорошо

 

Мне тоже так кажется. Например, эффект плацебо и самосбывающиеся пророчества научное обоснование эзотерического и будет вам по вере вашей.

Почему нет? Хочу чтобы прям все меня любили! С другой стороны готов ли я делать, жить ублажать прям всех, чтоб прям всем хорошо было?
То есть да, есть неприятие отрицательной рекции других, но есть и труд по созданию публичного образа себя, любимого всеми. Что действительно мешает стать публичным и медийным? И главное зачем? Что действительно человек хочет получить посредством медийности и публичности?
Свобода от хейтеров это только поверхностный слой..

Да формулировка желаний, то есть понять что ты действительно хочешь это самое трудное.
Пример с больным ребенком с формулировкой "Мой ребенок здоров" звучит странно. (Мне не нужен, я не принимаю больного ребенка? )
Дело в ребенке или в (невротическом) неприятии матерью реальности (болезни ребенка) такой какая она есть?
Неприятие и отрицание - мой ребенок здоров приведет скорее к ухудшению состояния ребёнка. Раз он здоров, то зачем его лечить и что-то делать? Утверждать, что мой ребенок здоров это хорошо, но где взять столько веры, чтобы не лечить больного и ждать его самоисцеления? Лечить здорового - шизофрения какая то.
Другой вопрос работать со своими реакциями. Почему мать не принимает болезнь ребёнка?
Потому что ей надо на работу, и с ребенком не кому дома сидеть?
То есть уже проблема не болезнь ребенка сама по себе, а невозможность матери остаться с ним дома?
Почему ей надо на работу?
Потому что она единстенный источник доходов семьи?.. Через почему можно докопаться до истинной сути проблемы и сформулировать истинное желание.

Да, звучит с одной стороны утопично, с другой - чистая эзотерика. Я автор всего. Я создаю всю реальность, включая работающие и не очень мк, бесмысленные или полезные проработки.. болезни, войны, смерти, рождения, выздоровления, мега популярность и богатство..

 

Грань найти очень просто. Научность, это степень соответствия реальности.
В научной парадигме, если эксперимент правда даёт определённый результат, то его может повторить другой исследователь. Вот почему в обоснованных методах есть протоколы из серии бери и делай. Они просто работают. У Даши не сказать, что метод не рабочий, но и чётких алгоритмов одинаково приводящих к результату нет.

То же понимание классности у всех разное. А она долбит этим тренажером всех. Аж уровень под него создала. А не у всех он дает результат. Кому-то иначе формулировать надо. Вот пример не до конца обнаученного алгоритма, проработка самооценки.

 

Для меня такая грань не подходит)
Например, доказательная медицина говорит, что гомеопатия лженаука. мой опыт показывает, что это озрененно работает в руках грамотного мастера - здесь моя правда не сходится с наукой и я скорее иду в альтернативный лагерь

да что говорить, если в научном мире всегда были направления, спорящие друг с другом. В общем, все это зыбко - вчера наука это отрицает, а сегодня присуждает Нобелевскую премию за гениальное доказательство чего то доселе недоказанного ( не факт, что не работавшего)
Опять же даже в рамках доказательной медицины всегда есть место индивидуальной реакции организма, необъяснимого отклонения от нормы прогнозируемых результатов и тп. да и протоколы сессий все же далеко не в 100% срабатывают со всеми клиентами в равной степени результативности. Иначе бы все уже с идеальными подходами стали вылеченными и нн искали чего-то еще.

ну про личные искажения Даши и обобщения с частного до общего в некоторых местах - спорить не буду. Хотя вижу смысл читать между строк и не привящывпться к словам буквально. Мы всегда пользователей направляли подбирать свое слово - только если … я смогу себя уважать к примеру. (Вместо ощущать себя классной).

 

Их нет ни у кого. Научный, лабораторный эксперемент, который можно повторить бесконечное количество раз и получить один и тот же результат предполагает наличие "закрытой" системы, точного набора условий и параметров. Живой человек это "открытая" система. Мы все разные и очень индивидуальные. Невозможно подогнать каждого чела под одинаковые параметры, отсюда невозможность одинаковых для всех алгоритмов и результатов.
Не возможность что-то доказать, ( типа гомеоптии, или психологии) не значить что метод эзотерический, не научный, это лишь значит, что на данном этапе развития науки не разработаны методы и инструменты для доказетельства некоторых явлений реальности. То что гомеопатия лечит соответствует реальности. То что люди просто лечат руками тоже.. но наука пока не в состоянии это доказать, читай - официально продать.

 

Забавный диалог вышел

- В чем рамки научности?
- Вот некоторые общепринятые критерии.
- А у меня так не работает
- А я вообще считаю, что ненаучная психология, это не эзотерика

Оооокей) Не читать же мне здесь программу магистратуры
Да и ответ никто на самом деле не хотел получить. Всё хотели убедиться, что правы. Вы правы!

 

вопрос был не в программе магистратуры))))
Было интересно услышать частное мнение, где именно не бьется и что можно отнести к эзотерике…
Услышала, соотнесла со своим восприятием, поделилась своими размышлениями в плане за и против нюансов подхода именно мк

Ну и в области психологии и около того похоже все только развивается…
ибо как и про Мастеркит в Оксфорде читали перед умами науки и вызвало интерес, так и Соня Ванеева про вторичные выгоды выступала перед научным сообществом недавно и как всегда были те, кому это интересно и очень даже обосновано и те, кто был возмущен)
Все же сейчас очень плотно эзотерика двигается в сторону признания многих нюансов научными умами через нейробиологию и прочие нейронные штучки ( жаль я совсем не умею ловко оперировать всеми этими умными фактами, подтверждениями открытиями и все такое))
Ну и вероятно да- лишний раз поняла, что в привычных, устоявшихся рамках доказательности мне точно не удержаться , значит получается я за погранично-эзотерические продукты)) с точки университетских программы)

 

Как приятно вас читать! Никаких обесцениваний и оскорблений, только сухая констатация фактов и несостыковок. Прям на глазах растете!

Ну да Кому хочется быть левым?
Не знаю как все, а я точно вступаю в разговор имея уже какие то свои убеждения, и в зависимости от собеседника и его умения убеждать, я могу поменять мои убеждения, то есть признать, что я не права, или напротив еще сильнее утвердиться в собственной правоте. В диалоге всегда узнаешь что-то новое в независимости остаешься ли при своем мнении или меняешь его под влияние весомых аргументов.

 

Я понимаю, что вопрос не в программе магистратуры. Просто именно там изучают отличие научной парадигмы от остальных. Учатся сами проводить исследование чего-то не понятного

Эзотерика это или наука, никак не зависит от того, говорили ли о методике в научном сообществе. Важно, соответствует ли методика критериям научности и доказана ли экспериментально

Ну конечно учёные всем интересуются. Они вообще очень любопытные и хотят всё исследовать

Даша тоже что-то научно исследовала. Вот только она исследовала, например, депрессивность, а продаёт чудеса. Чудеса продают только в эзотерике. В науке продают измеримые факты

 

Вообще такое ощущение, что вы защищаетесь, потому что эзотерика, это типа плохо

А это не плохо. Эзотерика, это всего лишь научно не объяснëнное что-то. Что касается меня, я люблю эзотерику. Я еë пытаюсь понять. Это необъяснимое всегда и будет двигать в эволюцию научные умы

Но разделять, что эзотерика, это вилами по воде, важно. Просто что-то не понятное. И это не плохо

 

Тут важно отделить что продавали те, кому было важно продать любыми приемами продаж. Даша всегда злилась, что продают как чудо, ее вектор был всегда двигаться через науку. ) это просто к слову)

 

Прям всегда?
А вот и нет

 

Ребята, а есть у кого ещё опыт проработок не через МК. Я все никак не могу справиться с депрессией и кортизоловым стрессом. Через мк не могу. Метод Ванневой тоже не помогает. Уже кучу всего перепробовала. Может есть идеи?

 

Антидепрессанты только доктор прописать может.

 

По мк пробовали технологию мечты?вытаскивает из тяжелого состояния