Техника Дарьи Трутневой. Делимся опытом и результатами

Эххх, не могу я с Вами дискутировать, бросил пить спиртное уже как лет 12, а без стакана тут не разберешься!
Давайте так, Вы при своем мнении, я при своем? Мы же взрослые люди и один Х друг другу ни чего не докажем
Единственное, все же смею, порекомендовать Князева. (Он кстати Юнга частенько цитирует, в других курсах). А если его не найдете в сети ( скорее всего не найдете), тогда можно скачать книгу Пономаренко В.В. - Практическая характерология ( Князев преподает именно эту книгу, и он же давал рецензию для этой книги).
Вы же не будете отрицать наличие блондинов, брюнетов? Негров, китайцев, и т.п. различие все таки между нами есть? Так же есть различие и в психике. Кто то рождается с сильной, а кто то со слабой (кто то может долго противостоять непривычной нагрукзке, а кто нет). Потом подключается воспитание или его отсутсвие и мы получаем определенную личность. У которой есть доминанты в поведении. (Ну согласитесь, есть же много общего у бойцов спецназа? нет там романтичных слюнтяйчиков, а все как на подбор +-, а вот среди симпаааатичных визажистов как то меньше таких черт характера, зато есть свои сходства ) Это определенные типы характера). Понятно, что это деление достаточно грубое. Но этого за глаза хватет понять, что за человек перед тобой и что от него ожидать. Иногда хватает даже просто взгляда на него, что бы понять.
И это знание ни как не обедняет меня. На оборот, делает меня сильнее. Вас же не делает слабее знание, что на земле есть другие народы или знание, как проходят те или иные процессы?

 

Да. Я тоже не употребляю

согласен.
Но вот не согласен кое с чем.
На мой взгляд, типология это присвоение одному человеку набора тех или иных качеств и свойств. И вот этот набор он уже идёт не как индивидуальное качество, а как набор установок - что и с чем связано в этом "типе". Вы же не будете отрицать что это готовый набор, приписываемый человеку? Даже потом такая пляска с бубном начинается: "смешанные типы".
Вот тут-то я и не согласен.
Я за разнообразие .
Пусть у людей будут самые разные качества, в самых разных наборах.
Ну и главное, ни в одной типологии я не встречал тип гармоничного, счастливого, осознанного человека, везде какие-то перекосы.

ну, пока мне очень импонирует аргументированность вашей точки зрения, и мне приятно порассуждать на эту тему)) ничего не доказывая, разумеется, ведь по тем же принципам, что в приближении к объективности, вы не во всех деталях правы, в субъективности вы безусловно правы.

 

Привет, практикующие...
Спасибо Толе tolbal за то, что "разбудил" "заснувшую" тему...)
Сама я не применяю практику Дарьи в своей жизни (мне уже неинтересна эта игра)
Но с успехом даю её как инструмент своим клиентам...
Результаты, скажу я вам, просто потрясающе-волшебные...
Причём через несколько часов после проработок..
Спасибо Даше)))

 

Очень интересно Можете поделиться подробнее какими-то интересными наработками?

 

Присоединяюсь к предыдущем вопросу. Куда дальше "пошли"? Что сейчас практикуете?

 

Анатолий, он же курс не изучал, интересно, как он установки уберет?
или пишите конкретно, какую именно установку ему убрать и как пошагово. может в вашем исполнении ему понятно будет.

 

ну не нравится ему Дашка , бывает такое

 

Ни кто не отрицает разнообразие. Есть азиаты, есть негры, есть европейцы, и еще несколько видов. Есть смешанные люди. Дальше, к примеру возьмем волосяной покров. Есть лысые, есть с жидкой шевелюрой, есть густым волосом, а есть на столько густой и толстый волос, что как проволока. И только по этому различию мы можем с достаточной уверенностью сказать, что у человека есть определенный перекос в гормонах. Соответственно, это будет влиять на его поведение. Это просто констатация факта. Так и в типологии, есть набор качеств, и у кого то какие то доминируют, а другие нет. Ну небыло у Черномырдина развито актерские качества, вот по этому он и мычал и говорил спотыкаясь на заседаниях. Зато он мог разрулить сложные ситуации, отладить процесс и выстроить простую понятную схему взаимодействия. Плющенко так никогда не сможет. Это не плохо и не хорошо.В конце курса Князев резюмирует, что лучший из людей это безхаррактерный, т.к. характер это определенные границы. И надо реагировать на ситуацию наиболее продуктивно, а не как нам привычно. В книге Пономаренко, сразу в начале пишет, что нет плохих или хороших черт характера, эволюция уже откинула ненужные. Каждый характер это инструмент. Просто надо грамотно им пользоваться.

 

какое у этой типологии практическое применение?

 

Смотрится/читается 1-е занятие (теория), открывается рабочая тетрадь, берётся шаблон установки и вперёд. можно 2-е начать смотреть, там, как-раз, про установки.
Итого: 2-3 часа терпения и уже можно убирать установки.
Установка это факт реальности. Что же он считает фактами:

Вот целый набор установок. Ну или можно, как одну взять.
Далее берутся раздражающие качества, листается тетрадь к шаблону качества и прорабатывается.
Несколько часов терпения и настойчивости и вот уже тренинг начинает вос-приниматься наилучшим образом.

Никто не говорит, что не бывает. Но осознанный человек, или стремящийся быть таковым, должен управлять своим восприятием, а не восприятие человеком. Тем более, что это гораздо проще.

 

сдаётся мне, вы не заметили о чём я писал. И вновь упираете на отдельные качества.
Я же говорю о том, что типы это НАБОРЫ качеств и вот эти наборы, они и есть отрицание разнообразия.

Вот! ну верно же всё! Нужно быть гибче. Но если ты уверуешь, что ты определённый "тип", а ещё если неосознанно уверуешь не осознавая ВЫБОР ВЕРЫ, то сможешь ли ты стать бесхарактерным? Очень в этом сомневаюсь.
Наблюдаемое формируется наблюдателем. Если поделить людей на сорта, то будешь видеть сорта, а не людей.

 

присоединяюсь к вопросу.
зачем "знать", какой "тип" у человека? зачем ему приписывать какой-то тип? зачем верить в это? что это вам даёт, кроме иллюзии "объективного знания" и зачем оно вам это объективное знание?

 

Практическое применение весьма разнообразное.

Сдается мне, что мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами.
Попробую по другому. Возьмем человека как биологический объект. Есть руки, ноги, голова, мышцы, вены, внутренние органы. Мы все состоим из этих запчастей. И все по своему уникальны. У кого то руки длиннее, у кого то мышцы сильнее, у кого то лейкоцитов больше. Те же группы крови, есть 1,2,3,4 и в них +-, и когда человеку нужна кровь без этих знаний если вы вольете не ту группу, ему кранты! Хотя на самом деле различие в кровяном составе больше 100 позиций. Но 4 основных, главных.

Так и тут, есть данность - есть слабая психика, есть сильная - это особенности строения мозга, ни как, и ни куда вы от этого не денетесь. Ну есть и все. Дальше есть набор стереотипов. Их достаточно не много. И зная эти стереотипы ( а это легко узнается просто поговорив с человеком) и видя какая у него психика, можно с высокой степенью вероятности ожидать от него того или иного вида деятельности.

Многие тут спрашиваю зачем тебе это? Мне как предпринимателю, надо быстро определять, что за человек передо мной, и подходит ли он для моих целей при приеме на работу. Вот ищу я сейчас программиста, и нужен мне не просто человек владеющий информацией и навыками, а еще что бы он был въедливым, дотошным, исполнительным вместе с тем не сильно ершистым и нарцистичным. А на собеседовании, все люди покладисты и улыбчивы, это потом начинаются проблемы. Вот благодаря этой методике я и нахожу таких спецов.

В общении сильно помогает. Теперь в зависимости от типа человека, я строю наиболее рациональные и продуктивные отношения. Есть люди которые сильно упертые в свои убеждения, и не сдвинуть их ни какими доводами и фактами. ( есть у меня знакомый, так еще до того, как я узнал про эту методику, меня сильно удивила одна ситуация. Все мы знаем, что в нашей системе 2+2+2+2=8, а у него 7! Я ему на пальцах объясняю. Он согласен со всеми пунктами, со всеми действиями, а с выводом - нет! Я и так и эдак, ну все равно не 8! Потом в прямую спрашиваю: " тебя все равно не переубедить?! " отвечает: " да!". На том и остановились). Таких людей и вы знаете и их полно в вашем окружении. Просто не у всех это на столько ярко выражено. Яркий пример - Ленин! Кто знаком с его биографией, чуть больше учебника истории, знает, что это был поразительна целеустремленный человек! Не останавливающийся не перед какими преградами. Умный, изворотливый, настырный! )

А есть люди, опасные, несущие в себе очень большой страх. Таких людей много в силовых структурах. И самое опасное, что если человек не нашел как этот страх стравливать, он будет становиться агрессивным, и может впасть в ярость и аффект от малейшего "тычка". Есть еще несколько типов, зная которые вы сможете продуктивнее общаться.

Для полиции и пр. силовых структур, просто незаменимые знания. Да и везде где есть взаимодействие с людьми эта метода сильно упрощает жизнь.

 

Вера и знания это разные понятия. Я не верю, я знаю какой я тип и к чему я стремлюсь. Скоро я приду к бесхарактерности.
А поделив на "сорта", как вы выразились, я не делаю их хуже или лучше, а просто констатирую факт. Ну не видите же вы в людях первую группу крови + или вторую -? Не зависимо от группы крови вы оцениваете человека по множеству других факторов! И взаимодействуете с личностью, а не с кровью. Но они не раздельны.

И вот еще один камень в огород ДТ, часто она произносит " Вы мне поверьте, это так!". И это специалист? Это как "батюшки" когда их загоняют в тупик, они выходят из него фразой " на все воля господа! " Тем самым показывая, свою беспомощность перед фактами. И тут так же. Ни Князев, ни Капранов так не отвечают, последний так вообще говорит, я на каждый ваш возможный вопрос по полтора километра влево и вправо просеку пробью, а только потом к людям выхожу. А тут...
Нет ни у кого данных этой Галины?

 

а как у вас ощущение, кто лучше решит ваш запрос, я или Галина

 

Вы хотите сказать, что слушать пьяного гопника пытающегося сыграть на скрипке или человека который 20 лет с детства этим занимается это одно и то же? и проработав свои установки через час, два я стану гопника слушать с большим наслаждением?

P.S. ДТ меня не раздражает, я констатирую факт, она дилетант и не опытная школьница, в сравнении.
Пускай у нее замечательная идея ( продукт), но и подача материала ( упаковка) должна соответствовать. Вы же не купите детское питание коробка которого измята и обосрана? ( сознательно привел достаточно неприятный пример). Ну, а что? Ведь детское питание не испачкано же? Понятно, когда край надо и выбора нет, купишь. А если нет? А если есть в другом магазине?

Мне сложно дискутировать с людьми которые кроме ДТ ни кого не слушали ( из тех кого слушал я). Есть и другие точки зрения и Взгляд ДТ только одни из них.

 

Я не совсем Вас понял. Есть курс лекци ДТ, лекции сбивчивые, плохо проработанные. Тему раскрывает плохо. Приходится включать много "допустим" и принимать её "поверьте мне", что бы идти дальше. Видно, что тема ей не проработана, не пропущена через себя, на протяжении длительного времени. Как она сама говорит 4 месяца и в путь! Ну разве это срок для такой методы? Там надо продумать все от и до, а тут быстрее в путь и хрен с ним, что не собран чемодан, по пути разберемся! Вот я и хочу выйти на первоисточник, т.к. ДТ иногда выступает в роли сломанного телефона.
Причём здесь Вы?
намеки, последнее время не люблю, т.к. в силу имений в сознании могу на один намек выдать несколько объектов и решений. Лучше конкретнее.

 

Дарья у Галины не училась, только была на приеме.

 

Откуда эта информация?
Получается вся метода после приема? ууу... недавно у дантиста был... хорошая работа, не пыльная, хорошо оплачивается... начать, что ли?!

 

инфа из видео .Галина сама об этом говорит. у нее учеников человека 3