Техника Дарьи Трутневой. Делимся опытом и результатами

природу установок вы тоже не видите. проверьте "зрение", что тут ещё можно вам посоветовать.
а слабость я не принимал, не было необходимости, но раз вы напомнили, может и приму)

 

ха ха три раза, не сможете.

 

хаха три раза) уже смог, вас не спросил)) это не вам решать, а мне.
спасибо за отражение)

заодно и силу, как качество принял.
а ещё на днях Волю принимал, как УУ, эффект отличный, намного легче за дела браться, всем рекомендую.

 

скажите, а есть смысл смотреть третий поток -семинар или можно сразу мастер кит? А то слушать ее тренинг после Князева, ну просто пытка! Структуры считай нет, не закончив одну мысль, перепрыгивает на другую. Сплошная каша, густо приправленная розовыми соплями и щенячим восторгом.

 

сразу мастер кит использовать бесполезно, найдите другого тренера,если Даша вам не нравится.
проработать вторичные выгоды можно у многих тренеров. ищите своего.

 

Кого посоветуете?

 

Мастер Кит структурирован, но Мастер Кит - это практический материал, просто смотреть его будет бесполезно, нужно сразу выполнять. Но прелесть Дашиной методики в том, что она работает даже без веры и понимания сути, можно просто механически по Мастер Киту прорабатываться и будет результат. Если готовы к такому подходу, то Мастер Кита хватит с головой для проработок, если хочется понимания методики и её нюансов, то лучше сначала смотреть трансляции, особенно вопросы из зала.

 

A kto nibudi ewe zevaet postoianno pri prorabotkah? Ia preamo kajdii raz zevaiu kogda delaiu. Gde to citala sto eto sdvigi energii. Iz effectov, viju uje mnogo cego. Doljni dve krupnie sdelki weas polucitsea i togda voobwe somnenii ne budet. Otpiwusi!

 

Я чаще прорабатываюсь про себя, гораздо реже вслух. Заметила, что зеваю обычно при проработке вслух, а когда про себя, то редко. Ну и во время проработки сильных установок через время начинаю зевать, хотя спать явно не хочу. Что это значит, не знаю, но какой-либо зависимости зевания и получения результатов не замечала - качественная проработка одинаково эффективна вне зависимости от наличия или отсутствия зевания. В общем, мне не мешает - и ладно. ))

 

это просто установка,могли у довлатова снять, он тоже зевает

 

саянов дает, но я его совсем не могу слушать, о нем ничего не могу сказать. довлатов дает ,но мало что обьясняет. Даша все же хоть что то обьясняет. это довольно сложная вещь для понимания- вторичные выгоды.

 

может вы интенсив смотрели где вопросы, а не коучинг?

 

фаилы идут с названием: коучинг 1 занятие, коучинг 2 занятие и т.д.

Видать просто в сравнении с более матерыми лекторами ДТ сильно проседает. Последнего слушал Князева А. в моем рейтинге он 1 по качеству выдаваемой информации. Все четко, логично, без воды. Да и сама подача, умение донести материал, как себя держит и ведет лекцию. Ну да ладно, пережую.

Спасибо!

 

а что за князев, на ютубе есть?

 

Есть, но в основном маленькие ролики -заманухи. А так тут складчины устраивали. Характерология, альтернативная конфликтология.

 

Продолжая слушать ДТ, нахожу общее с Капрановым. Особенно про чувство вины. Скачайте, он есть в паблике ( если пошукать внимательно). Вот он этот момент разбирает очень подробно и очень доходчиво . Пускай и стиль изложения несколько своеобразный, но это клоунада, призвана раскрепостить народ и сделать знание более удобоворимы, и не более того. Очень толковый психолог ( причем действующий, практикующий, с большим опытом). Типологию, не советую у него смотреть, не туда его повело. У того же Князева типология разжевана на "5"! все просто и понятно. А остальное, весьма - весьма!

 

Это вы проседаете, по сравнению с более матёрыми слушателями.))
Убирайте установки в восприятии и станет вам комфортно и понятно всё
На счёт других - не советую. Если бы они давали такую же эффективность, вы бы о них знали, а не о Даше. И если вам попалась именно Даша, значит это лучшее для вас, что можно понять, внимательно послушав Дашу.
Как вариант для упрощения восприятия - Транскрибация, если у вас есть установка что вы в тексте лучше воспринимаете)) Но это костыль. проще за 5 минут убрать установки мешающие.

 

Это у вас установки, наверное, совпадают)
Типологию я вам вообще не советую смотреть, потому что всё это игра ума и проявление установок о "типах" в реальности, не более того.
И если в вас проснулось желание сейчас закидать меня помидорами, "потому что типология она точно есть", вспомните аксиому и вернитесь в осознанность:
"Любой факт реальности - это ТОЛЬКО установка". Напоминаю, эта аксиома это позиция силы. Если она верна, она сработает, если нет, то нет, но если вы не поверите, она не сработает, даже если верна, поэтому лучше её принять, хуже не будет.

 

Угу, я так и понял.

Прикольный вы человек! но о вкусах помидоров я бы хотел дискутировать с человеком их пробовавшим.

 

ок. к вам вопрос...
допустим, вы пробовали помидоры, а потом расхотели. А позже вы узнали, что если пробовать помидоры, их становится всё больше и больше, они начинают вам сниться, их все начинают приносить, вы видите их везде, и потому постоянно думаете о них и ещё больше их видите, вы слышите везде об их пользе, исторических корнях, происхождении биологического вида, красоте какого-нибудь модернистского помидорного искусства. И прочие проявления всего помидоро-подобного и и информации взаимоподтверждающей различную помидорную инфо-жвачку.

Но! при этом, вы уже поняли, что не любите помидоры и не хотели бы их вообще видеть, потому что вы хотите что-либо другое.

напоминаю, помидоры имеют свойство размножаться в сознании и в реальности, это условие, с которого мы начали.

Вот в этом случае, зная, что вы хотите что-то другое и помидоры вас не устраивают, стали бы вы вновь пробовать помидоры? Вы уже знаете, что они при этом начнут делиться, размножаться, и просачиваться в вашу инфо-сферу из всех дыр. Но вы не хотите помидоры! В таком случае вы будете их вновь пробовать, что бы проверить всю ту инфу, что обрушивалась на вас в прошлом? Имеет ли это хоть какой-то смысл?

Наблюдатель, согласно тысячам опытов, проведённых вслед за Юнгом, СОЗДАЁТ наблюдаемое. Вся инфа о помидорах в реальности это следствие внимания к помидорам, она сама по себе не существует, что стремишься наблюдать - то и творится в поле внимания.

Поэтому я не могу "проверить" любую инфу о типологии. Потому что это невозможно. Информация без меня не существует.
Вы найдёте подтверждение любой инфе, любым типам, которые будете искать. Потому что в то, что наблюдаешь, в то, что ищешь вера создаётся автоматически.
Таким образом, невозможно найти какие-то типы.

Вся эта типология, любая типология, ОНА ОБЕДНЯЕТ реальность, т.к. сводит бесконечность к нескольким "типам". Мне нет нужды обеднять свою реальность.
А вам? Какая нужда вас заставляет обеднять свою реальность? Может быть это просто неосознанная вера во что-то, что вы приняли, как аксиому, увидя "собственными глазами" и позволив мозгу создать шаблон? Вы же верите в то, что видите?
Как вы понимаете фразу "не верь глазам своим" ?

Выбор лежит НЕ между "знаю/не знаю" или "верно/не верно"
Выбор лежит между "верю/не верю" и "хочу/не хочу".

Благодарю! Я тоже так считаю