Совместные покупки с точки зрения закона

Совместная покупка в самом деле не нарушение закона. Это даже судебная система вполне признает.
Автор хорошего курса. Молодец, таким можно гордиться. Это без иронии. Курс, наверняка, не дешевый. Сколько он его продаст? 10-20-100 экземпляров? С чего решили, что все члены складчины, не будь бы ее, кинулись и купили его? Он, что, настолько уникален, что без него жить нельзя? И как до него жили?
Если это действительно отличный курс, автор проводит занятия, отвечает на вопросы, выпускает обновления, словом, действительно серьезно занимается делом - даже те, кто купил на Складчике и увидели, какая это хорошая вещь - придут, купят и будут учиться.
А если автор написал дрянь-курс, с кучей плагиата, вот тут то он. чаще всего, и звереет, что народ поймет что за туфту он написал. И меня всегда занимает, а не боится автор, что купившие и опплевавшиеся покупатели когда-либо не махнут рукой "а с ним", а начнут претензии писать? Тем более в курсах о здоровье и самолечении. Например, вижу курс - "Лечение рака без операции". Ну ладно, тот, кто начнет лечиться по этому курсу со свекольными клизмами помрет от опухоли, это как-бы его дело, а сам аффтор не боится? Ведь тут прямо идет статья о незаконном врачевании? Статья 235 УК РФ не для таких писана?

Вообще-то в этом виноват не ресурс, а конкретные "ломатели". Где-то на ресурсе сказано, что тут вскрывают защиту?

 

Покажи мне где написано в законе что совместные покупки запрещены

 

Не покажет. потому как в законе этого нет.
Я знаю их доводы, часом не с "Антипирата-2012" или "Инфополиции" ли этот Националс прибежал? Больно уж стиль знакомый.
Они базируются на том, что тут не продается экземпляр курса, а право на его использование и что право не может быть в общей (долевой) собственности. Однако есть сколько угодно примеров, когда то же право на публикацию приобретала группа лиц, не юридических, и спокойно публиковали. Нет в нашем законе таких ограничений, а базовый постулат права - разрешено все, что закон ПРЯМО не запрещает.
И на Правоведе такой копираст распинается, причем даже доказательную базу придумал:

Еще они упирают на то, что электронный договор-оферты говорит об индивидуальном использовании. Вот только понятие индивидуальное и коллективное не расписано
Кстати, далеко не факт, что электронный договор -оферты будет принят судом, потому как чаще всего копирасты оформляют его по копирастически, а не по закону

 

Господи, не уже ли в нашей стране кто-то еще верит в закон? Страна уже давно живет по понятиям, а не по законам. Для чинуш одни законы для ментов другие, для солидных людей третьи... Ежели кто-то с бугра скажет "фас",быстро подведут базу под что угодно, даже если и закон не нарушен, вспомните пусек, мне их поступок мерзок, но на тюрьму он явно не тянул. Слава Богу, что есть такой ресурс, как Складчик, и слава Богу, что он пока никому не мешает!

 

Да нет, законы то есть, но вот как их толкуют и как оценивают, это да, для всех по разному. Недаром же при объяснении понятия "необходимая оборона" профессор говорил, что это "написано для тех, у кого есть очень большие деньги" Сами совместные покупки законны. есть спорные моменты в отношении инфопродуктов или цифрового продукта, но только наши противники, аффторы и помощники-копирасты, к счастью, не имеют нужного административного ресурса, чтобы нам кислород перекрыть.
А задача сейчас у всех нас - помогать друг другу по мере возможностей и отслеживать ситуацию. Сейчас время такое, что по авторским правам может быть процесс и в обратную сторону. Ведь принимали ужесточение законов по нему в преддверии вступлении в ВТО. а сейчас целесообразность нахождения в нем при условии долговременных санкций уже под вопросом. Будем держаться!

 

за анонимность!

 

Не получится, у орга есть слабое место это получение денег от складчиков, на этом как-бы палимся. Проще тем, кто в паблик выкладывает или на торрент. особенно если ресурсы не в России. Искать их настолько долго и муторно, что аффтору надо иметь очень толстый кошелек или связи. чтобы заинтересовать правоохранителей.

 

Хитрожопого орга с парой аттестатов на соседей трудно "призвать к ответственности"...

 

Те, кто торговал разными запрещенными продуктами тоже так думали, а потом оказывалось, что и телефоны с купленными на подставное имя симками, и кошельки разных систем. зарегенные на других, как-то не спасают если следствие своим делом занимается. Пока во многом помогает то, что аффторы сидят по своим берлогам и нет правоустанавливающей базы по нашему вопросу. Не до нас пока им с кучей других забот.
А реально - можно кошелек зарегить вообще на левое лицо, но деньги то с него придется выводить/тратить и где-то в этой цепочке анонимность рвется. Только если использовать его для оплаты собственных складчин.

 

Очередной подлый ход в борьбе со "Складчиком" - посеять недоверие к ресурсу. Только ничего, что у админов не может быть телефонов и фамилий оргов? Мы же даем только данные мыла, ну номер аттестата у кого он персональный. Но сделать с подобными лгунами ничего не получится

 

Плюс любое выкладывание личных данных без разрешения их владельца нарушает целый пакет законов, да еще налицо клевета, т.к. бездоказательно обвиняют людей в СМИ. Так что вопрос еще, кто и не более долгий срок сядет

 

Имела дело с авторским правом и вот что вам скажу: нарушение авторского права начинается,
когда происходит распространение авторского продукта среди неограниченного круга лиц.
Например, вы даёте скачать продукт на файлообменнике - число лиц не ограничивается.
В случае складчины число лиц ограниченно и правилами не разрешается участникам распространять
приобретенный для личного ознакомления продукт.

 

Не совсем полно: я специально съездил на юрфак, где учился и поговорил с профессорами-цивилистами на кафедре гражданского права, в общем сама складчина, точнее оплата покупки одного экземпляра инфопродукта группой людей не нарушает закон, подробности, думаю, тут излишни, чтобы аффторы помучились и поломали себе мозги, нарушение начинается с момента распространения продукта внутри данной складины. Т.е. аффтору надо поймать тот короткий момент, когда продукт будет раздаваться, собрать доказательную базу, что надо уж очень постараться, зафиксировать все нарушения и успеть с этим в полицию, потому как прокуратура тоже его заявление перешлет туда. Даже, если аффтору через личные каналы в ВебМанях удастся установить орга и написать предметное заявление, то 90% полименты спросят у орга - а Вы нарушаете авторские права, на что орг сделает круглые глаза и скажет - "Нет". И все

 

Короче, складчина - это балансирование на грани закона и морали

 

• а если "раздача бесплатная"?
• а если "раздача" - не раздал, а "ознакомился", типа "дал книгу почитать"?

Вывод: не надо копать "до руды", надо просто знать свой маневр

 

С законом понятно. С моралью тяжелее. Если я иду в библиотеку и беру бесплатно (!!!) книжку, которую вместе со мной затем прочитают еще пять человек моей семьи, а то и больше, где грань морали? Да и вообще одну книжку из библиотеки, если она интересная читали и читают сотни, тысячи, а то и миллионы людей и никто не мучается моралью. Библиотека закупила и дает всем читать на бесплатной основе ( возможно за платный членский взнос и не более), при этом ваши права не ограничивают в том, что вы не можете ее переписать, переснять, чтобы вернув книгу владельцу (библиотеке), продолжать ею пользоваться.
Что касается уважаемых авторов, то нынешний век - век информации. Мы вступили в эпоху Водолея и так или иначе, но развитие человечества будет идти за счет расширения объема знаний и открытости информации. Просто не все авторы еще это понимают. И авторское право надо как-то регулировать по-другому. Если в конце книги идет ссылка на использованные в процессе написания "шедевра" источники, то о каком авторском праве вообще может идти речь? Или, к примеру, переведенные труды китайских средневековых авторов? Согласна, перевод это работа. Но это одноразовая работа. А наши авторы хотят кормится этим всю жизнь. А так не бывает или не должно быть. И это тоже грани морали. Но уже морали многочисленных авторов.

 

Не можете вы ничего переписать, переснять, и т.д. Взять почитать и вернуть можно, а создание копии любым способом запрещено. Собственно об этом предупреждают издательства соответсвующим текстом в книге. Один экземпляр можете передавать по цепочке, пока не надоест. Поэтому и разрешены библиотеки.

Согласен, что давно пора, но только все равно, как ни переписывай закон, всегда придется помнить, что:
«Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей»

 

Ну это сейчас стали так писать. Не берусь сказать с какого года это возникло, но ранее такого в книгах не было. И, например, студенты во все времена при написании своих дипломных работ на 90% использут, так называемое, чужое "авторское право" из других источников. Теперь - это называется модным словом - рерайтинг, но сути плагиата не меняет.
Кстати, в библиотеках часто имеется в наличии несколько экземпляров книги. И то, что какой-то один экземпляр, или даже все, "идет по кругу" не умаляет вины библиотеки перед авторским правом. 100 (1000,10000...) читателей, которые прочитали книгу "по кругу", могли купить ее, внеся свой вклад в авторский кошелек. А вот, библиотека этому помешала и тем самым обокрала автора. Давайте позакрываем библиотеки для начала?

 

Раз их до сих пор не позакрывали, значит у них с АП все нормально, видимо.

 

И самое простое "если не было раздачи", есть и такой вариант. Даже воспроизведение той же печатной книги в электронной форме, запрещенное офертой, по сути разрешено для создания собственной архивной копии.
По тому, что Вы написали: тут не проблема платность или бесплатность - проблема само несанкционированное правообладателем распространение.
Электронную книгу теоретически тоже можно дать почитать с Вашим устройством, типа дал планшет, а вот с курсом по сути это будет уже нарушение, до убедительно доказать это распространение - придется очень и очень попотеть.