Совместные покупки с точки зрения закона

spiram888, бред не перестаёт быть бредом, даже если его разбавить умными оборотами. Ваше затея не сработает по простой причине: вопросы авторского права регулируются 4 частью ГК РФ, а не УК. И без извлечения прибыли нарушение остаётся нарушением.

Спойлер: Статья 1270. Исключительное право на произведение

1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.

4. Правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

 

Да, авторство еще должно быть подтверждено, а подавляющее большинство инфопродуктов по сути не являются авторскими, т.к. практически вся информация уже где-то была или прописана, или озвучена-рассказана.

И авторам это надо понимать прежде, чем «лезть в бутылку».

 

да да очень интересные нормы права, но простите какое отношение это имеет к рассматриваемой ситуации, по поводу бреда - с вашей точки зрения может это и так, к счастью это только ваше мнение... да с точки зрения законов РФ то, что в ГК называется сделкой, с точки зрения УК чистый сговор и тем не менее договорные отношения и по сей день это основа бизнеса и люди успешно им занимаются, а замечательные специалисты с удовольствием натянут нужные строчки законов на позицию заказчика... Что же касается так называемых авторов инфопродуктов, то могу спокойно заявить вам, что любого могу превратить в нарушителя авторских прав ибо как показывает практика изучения их продукции собственного там так мало, что струдом тянет на название сочинения... скорее это изложение... а это всегда плагиат... Мой старый инструктор всегда говаривал не играй на поле и на условиях противника удиви его, и поверьте есть масса способов увеличить глаза этим замечательным правообладателям....

 

spiram888, самое что ни на есть прямое отношение. Покупка в складчину законна, создание нескольких копий продукта — нет.

Интересно. Можно посмотреть на цитаты из УК и ГК из которых это следует?

То есть вы так себя оправдываете — они же нарушают (по вашему мнению), так и я буду? (К слову, я себя оправдываю высокой стоимостью книг, поэтому покупаю только часть книг за полную стоимость. Но от этого нарушения авторских прав, не перестают быть нарушениями.)

Спойлер: Статья 1257. Автор произведения

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Спойлер: Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

 

Нашел нужные слова для разъяснения всех этих спорных моментов только 4elovek. Пока мы тусуемся в этом грязном, стихийно организованном болотце под названием "инфобизнес" каждый в своем уголке - автор, клиент, государство, и при этом никому не понятно, чего ожидать друг от друга - вся эта деятельность будет трактоваться и вытягиваться юристами однобоко в пользу своего клиента (не важно, будет это автор или потребитель). Раздел ГК об авторском праве, а уж тем более УК, писались без учета ситуации на инфобизнесовом рынке, они логичны только для издательской деятельности, а также для физических носителей - лицензированных дисков и т д. Для инфопродуктов же, получаемых в виде ссылок, никаких разъяснений нигде найти не удалось. Ни судебных прецендентов, ни комментариев (может кто-то владеет такой информацией - просветите, пожалуйста).
В итоге вообще непонятно - если ссылка на курс - это товар (хоть это и не физический носитель, но именно ее я покупаю), то почему я не могу распоряжаться своей купленной ссылкой на свое усмотрение? Почему я не могу продать ее в совместную собственность нескольким людям, выручив ту же сумму, за которую купил? А только лишь одному человеку, чтобы не дай Бог это не трактовалось как распространение. Где логика?
Когда я покупаю мясорубку, я могу преспокойно вернуть ее в магазин, потому что ее цвет не подошел к моим обоям. Крупные сети сделали рынок практически прозрачным. Я могу продать ее, дать попользоваться - да все, что угодно. И никого не волнует - в складчину я ее купила или нет. Я не боюсь потратить деньги в магазине крупной и не очень торговой сети. Деньги же за купленный инфопродукт мне не удалось вернуть НИ РАЗУ! Это настолько мутный рынок, что облапошить клиента и втюхать ему хоть что-то любой ценой - самая главная главная цель так называемого автора. А мы при этом просто обязаны не нарушать его авторские права и платить, платить, платить. А если вдруг мы настолько обнаглели, что купили продукт вскладчину, чтобы хоть посмотреть, что это за чудо нам так рекламируют, то оказывается, что мы ущемляем его права. И наплевать, что мы вообще не понимаем, по каким законам должен жить рынок инфобизнеса с точки зрения государства. Где наши права, а где права автора - и что делать, чтобы соблюсти баланс.

 

Подитожу: в любой ситуации нужно проявить креатив и найти грамотный ЮРИДИЧЕСКИЙ выход (если дошло до того)
А это - возможно априори

 

Покупать можно

 

И всегда иметь под рукой хорошего юриста

 

Оптимально - да.
Но по моему опыту, "хороших", думающих юристов очень мало.
Обычно все с косным мышлением, не воспринимающие нестандартных ситуаций

 

Верно. Шаблонное мышление+желание как можно больше срубить денег.

 

Пока здесь происходит теоретическое обсуждение законности складчин, некоторые авторы не дремлют
и предпринимают активные действия. Если есть здесь юристы, хотелось бы услышать их мнение
по вот этой теме.

 

какой нормальный юрист будет обсуждать в открытую доводы по делу? зачем это? чтоб "противная сторона" лучше подготовилась?

 

Посмотрим как дальше события будут развиваться, очень интересно. Я не верю что что то, будет.
Автор изотерикой занимается, а это низкий шанс того, что его будут воспринимать. Тут можно и ответку за шарлатанство отправить. Все виды магии, разные изотерики, вещи абсолютно недоказуемые, и пытаться продавать или организовывать школы по обучению непонятно чему не регламентируются никакими дипломами, лицензиями и даже надзорных органов тут нет, а у автора и специального образования тоже нет.
Сам факт распространения может и зафиксирован, но допустим ответчик может смело заявлять что автор шарлатан с большой дороги, мошенник высшей категории, пудрит всем головы с целью обманного выманивания денег. Автору будет слишком сложно доказать что он не мошенник, да фактически это все на доверие судебных органов. Тут можно еще впарить, что это обучение наносит вред здоровью, и пускай отмывается.
Все это на карточный домик похоже.

 

Эзотерики обычно пытаются влиять на психику человека.
Желайте все им самого наилучшего... прощайте их...
""Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья" (Римлянам 12:17-21)

 

© 2014. Вся информация и изображения являются собственностью их правообладателей.
А тут торговли нет. Контрольную закупку устанут привязывать к нашему ресурсу, как доказательство.

 

"в покупке физическим лицом - организатором "совместной покупки" (далее - организатор) партии товара по оптовой цене у одного оптового продавца с последующей реализацией данного товара нескольким конечным покупателям, которые дали предварительное согласие на покупку такого товара у организатора,
с определенной наценкой к оптовой цене товара, которую устанавливает организатор."

Это - не наш вариант

 

В письме явно говорится о физических лицах.

В письме речь идёт об уклонении от уплаты налогов, а не об отношениях между покупателем и продавцом. В нашем случае это касается организаторов, регулярно проводящих складчины и получающих вознаграждение. Именно они, по мнению государственного советника, нарушают НК РФ и не платят налоги.

 

Так о ком речь?

Не следовательно. Вы, вероятно, неверно трактуете статью 1227 ГК РФ. Как вы понимаете термин «выпадающий доход»? Почему организаторам складчин на цифровые товары необязательно декларировать свои доходы, в отличие от организаторов складчин на физические товары?
Налоги регулируются НК, а не ГК. Организаторы складчин регулярно получают доход, а налоги не платят. В письме говорится исключительно об этом.