Совместные покупки с точки зрения закона

Автор не обязан продать, не понравится ему покупатель - не продаст. Как и на рынке. Имеет право.

 

Это фундамент права. Прав тот кто сильнее. МихАлковы собирают налог с "болванок" - автором от этого достается шиш да маленько. В США Брюс Уиллис попытался дернутся против Apple, когда узнал, что всеми купленными музыкальными треками в iTunes ему нельзя распоряжаться. Он посчитал, что ее лицензионное соглашение на использование интернет-магазина iTunes ущемляет права потребителей . Например он их не может завещать своим дочерям.
С точки зрения собственности ему не принадлежит право распоряжения, т.е. право продажи. Фактически у него есть право срочной аренды, т.е. использования. Еще он может охранять арендованные треки, если они находятся непосредственно на его устройстве воспроизведения. Хотя дальше и этого права могут лишить - устройства будут только проигрывать из облака. Итого мы имеем, что от собственности остается только одна характеристика - непосредственное использование. Но даже тут есть подвох - Apple заставляет людей все время покупать свои новые устройства, т.к. старые делают несовместимыми с апгрейдом программного обеспечения. Фактически от права собственности ничего не остается - это просто глобальное мошенничество и злоупотребление правом сильного. Мир пытается противостоять этому свободными лицензиями, но гигантские корпорации всячески этому препятствуют. Те же - Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство и Транстихоокеанское партнерство направлены на усиление прав гигантских корпораций. Это может сделать реальным ситуацию, описанную в фильме "Время" (2011), где люди, чтобы не сдохнуть ежедневно пахали за несколько часов продления своей жизни. В то время как хозяева жизни имели в запасе тысячелетия беззаботной жизни.

 

ГКРФ Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками

1. Экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания копий произведений в электронной форме.

Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

4) репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов (статья 1275), то есть их факсимильного воспроизведения с помощью любых технических средств

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;


Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

 

Я просто оставлю это здесь.
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

 

Для этого есть такие проекты как Отзовик, Айрекомендент и т.п., где можно узнать о товаре разные мнения до его приобретения. Здесь же товар распространяется (как это ни называй).

Их никто и не боится. Но упущенная выгода от этого неупущенной не становится.

Этот топик о лицемерии. Я автор и член клуба (о чем говорит мой значок). О лицемерии я знаю всё

 

самое интересное, что иностранцам-западу, и в голову не придет защищать свой продукт, ведь у них на подкорке вшито что время-деньги, знания-платны. А у наших...все наоборот)))

 

Знаю я авторов,которые грамотно чужие авторские статьи скомпоновали в "собственный" курс=уникальную программу и патент получили. То еще логово,не брезгующее рерайтом.

 

с некоторых пор не очень доверяю отзывам, т.к. многие заказные или вынужденно написанные (напишите отзыв и за это мы подарим вам еще один бонус). А ознакомившись с автором, желательно с его продуктом, не жалко и расстаться со своими кровными.

 

Это фиговый листок, а не право. Как реально автору защитить виртуальный продукт, находящийся на домашнем компьютере или в облаке? Да никак. В квартиру, слава богу, пока по таким поводам не вламываются - Конституция, кхе..кхе, с ее неприкосновенностью жилища вроде еще жива. На облако тоже доступ не получить, т.к. для этого о нем и его содержимом надо знать., если оно еще не в РФ, то вообще трудности выше крыши. А ведь еще надо доказать свое авторство, доказать что у ответчика продукт контрафакт. А тут тоже не просто, т.к. долевое участие в собственности нормальная практика - взять те же акции газпрёма.

 

Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника.
1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях.

Эта статья позволяет не искать многочисленных складчиков, а предъявить претензии непосредственно самому Сайту.

 

Обязан продать все, что выложил на продажу и на общих основаниях. ЗоЗПП обязывает. Любое публичное предложение товара - публичная оферта. Публичная оферта не может быть отозвана по желанию продавца, если клиент ее уже акцептовал (то бишь оформил заказ).

И все заявления продавцов типа: если вы делаете возврат, то мы больше вам ничего не продадим и внесем в черный список и бла-бла, это и есть бла-бла и не более. Не имеют такого права.

 

Статья 1275. Свободное использование произведения библиотеками
1. Общедоступные библиотеки, при условии отсутствия цели извлечения прибыли вправе без согласия автора предоставлять во временное безвозмездное пользование оригиналы или экземпляры произведений.
При этом экземпляры произведений в электронной форме могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещении библиотеки или архива при условии исключения возможности дальнейшего создания копий произведений в электронной форме.

Увы, складчик даже если назовется библиотекой, эту статью нарушает. Да и про извлечение прибыли ещё можно поговорить.

 

Это опять же фиговый листок в эпоху цифры. И к тому же, разве складчик находится в российской юрисдикции?

 

Имеют, если это не бла-бла. То есть, если они пишут лично вам о том, что больше ничего не продадут - то пугают. Если это указано на сайте, то это является частью публичной офертой. Публичная оферта - это не что-то метафизическое, это реальный договор купли-продажи, в котором прописаны условия. С одной стороны этот договор уже подписал продавец, покупатель его подписывает, когда совершает покупку. И если в оферте (хоть публичной, хоть свободной или твердой) указаны определенные условия (например, не более двух упаковок в одни руки), то эти условия распространяются на покупателя (с того момента, как он им стал).

Это то, что касается права. А в жизни оно по всякому.

 

не находится Максимум что смогут - ограничить вещание у провайдеров, как с торрентом. Но вспомним историю того же рутрекера...

 

Любой договор подчиняется прежде всего законам РФ. А по закону - это бла-бла, что бы они там не написали, хоть рабство на всю жизнь всей семьей в отработку возврата

 

Опять же вопросы по юрисдикции и коллективного право собственности.

 

Да уж. В наше мире видимо на каждое действие человекка найдется своя статья. И каждую позицию (даже абсолютно противоположные по значению) всегда можно подтвердить соответствующей статьей

Если смотреть с точки зрения автора, то я считаю, что вместо того чтобы активно бороться со складчиком, нужно смело использовать его возможности. Здесь немало примеров, когда реально стоящий продукт приносил своему автору хорошую прибыль. Это без затрат на рекламу.

Всего то нужно сделать качественный продукт и выложить его в авторском разделе. Не бороться со складчиком надо с помощью лазеек в законе, а использовать всю его мощь на благо собственному бизнесу.

Тогда всем будет хорошо: и авторы сыты и складчики целы

 

Даже тут с точки зрения закона не все так просто. Есть ведь еще понятие ничтожного договора, если он нарушает в чем-то закон.