Совместные покупки с точки зрения закона

Вы будете доказывать в суде своё авторство, а не факт создания произведения, он налицо. "При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения".

 

Вот именно! Возникает резонный вопрос: ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО производитель мячей и спиртного напитка требовать, чтобы покупатели не скидывались на покупку, а каждый брал этот товар только на себя?

 

Авторитетно заявляю вам, что автор обложен так, что приходится тратить уйму времени и сил, чтобы организовать складчину (для тех же, кто зарабатывает на леваке - это не преграда, ибо они сэкономили силы при создании материала).
К тому же ряд ограничений к авторам не позволяет запустить интересные проекты. В частности, я хотел провести открытый урок для складчиков, но собирать на будущие мероприятия авторам нельзя (кстати, не авторам можно).

По поводу защиты авторского права. Авторское право на продукт не надо оформлять (за исключением редких случаев лицензирования). Защищал диплом на тему "Защита авторских и смежных прав в сети интернет", с тех пор прошлом много лет и были серьезны правки закона (в пользу автора). Разбираться что как сейчас нет желания и надобности. Авторское право возникает с момента создания продукта (за редким исключением: патенты, лицензии), регистрации не требует (её и нет как таковой, даже при желании). Да, могут быть сложности с доказыванием "автор ли я" (но это другая история). Для видеоматериалов заводится прокатное удостоверение (строго по закону - для фильмов и кино, а вот насчет курсов и записей вебинаров - здесь не ясность). Его никто не делает, так как оно стоит весьма приличную сумму, которую окупить может только фильм, но никак не курс.
Библиотека предоставляет книгу во временное пользование, причем из расчета 1 книга - 1 пользователь. На складчике пользователи скачивают материал к себе - а это равняется приобретению (причем на постоянной основе).

Авторы не идут в суд, потому что ... Вообще-то идут, отсюда закрытие торрентов и смежных. Авторы не подают в суд на складчик.ком, потому что масштаб авторов здесь другой. И они не могут позволить себе юристов, суд, да и выгода от этого не столь значительная (или никакая, опять же по причине размера оборота). Поэтому авторы идут в авторский раздел. Но если вы очень хотите, я могу попросить своего издателя разобрать вопрос правомерности размещения здесь сканов моей книги

 

Приведу ситуацию. Есть дорогостоящие медицинские книги, которые не каждый врач может себе позволить. Однако несколько медиков (моих знакомых), скинулись по тысяче и купили себе цифровой вариант одного труда по педиатрии. Каждый из них записал себе файл книги на флэшку для удобства чтения. А для того, чтобы в случае потери файла в любой момент можно было его восстановить, один из покупаетелей разместил у себя в облаке резервную копию и предоставил ссылку тем, кто участвовал в покупке. Вопрос, нарушается ли здесь закон об авторском праве и признает ли суд виновным того человека, от имени которого совершалась покупка книги?

 

Нарушается. Кого виновным признает суд - не берусь судить.

 

Да к чему обсуждать, особенно здесь Это не изменит ничего и не чьей позиции. Мне больше за складчину платить точно не станут. Мир не перевернется. Халявщики не переведутся. Ну и как следствие те, кто на них наживается тоже. Просто, если складчиков кинули - плакать не имеет никакого смысла. Или украсть украденное можно? Нет, и то и то воровство.

 

Какой бы ни была позиции по авторскому праву, если складчиков кинули в авторском разделе, то о каком украденном идет речь?
Уж авторский то раздел с точки зрения закона вроде как белее белого - прекрасное место для поиска себе покупателей )

 

В Беларуси ап на контент, репосты в соц сетях нельзя делать. С женой кино с торрента не имею право смотреть))

Покупатель один (платит автору по факту) , чек один? В защиту прав потребителей идет один, разбираться один (украли мяч Ваш, от кого жалоба будет) ? Договор на одного. Так что тут спорно и как возмущаются выше закончил про ап) сабж не о том)

 

Ну тут согласен. В авторском с согласия автора, тут кидать не должны Но это не мешает проводить складчину не в авторском разделе

 

Просто без доказательства авторского права подать иск проблематично. Вот на сайте написано, что автор я, требую возместить мне ущерб. А гугл выдает еще пару сотен сайтов с этим произведением, где автор Не я.

Вопрос тут не о процедуре доказательства авторского права, а о законности/не законности совместных покупок.
Даже с официально оформленным авторством, заверенным нотариусом, совместная покупка в РФ пока еще законна, ибо что не запрещено, то разрешено.

Если была хотя бы минимальная возможность выиграть такой судебный процесс, для судов исков было бы на много лет работы.

 

А чего тогда орги как Штирлицы шифруются от авторов? Почему не встанут, выгнув грудь колесом, не стукнут кулаком по столу и не потребуют от автора один продухт на всех? Да и мы чего тут под никами делаем?

 

А почему бы не прогуляться ночью по опасным районам города, выгнув грудь колесом? Из опасения, что кто-то посягнет на ваши права. Право совместной собственности в нашей стране предусмотрено. Но, к сожалению, нет работающих механизмов защитить это свое право. Вот и приходиться прятаться от произвола авторов )

 

На то и щука, чтоб карась не дремал. Обманувший и обманутый - дуальная пара.

 

Полностью поддерживаю, очень точно сказано! А пиратство - это то, чем занимаются некоторые "авторы", занимаясь рерайтом и впаривая свой инфошлак за приличные деньги, то, что ни копейки не стоит. Благодаря Складчику многие избежали ненужных и досадных трат!

 

Очень удобная позиция...

 

Вчера смотрел выступление стендаперов. Сегодня получаю те же эмоции. Спасибо вам

 

Патентный подход куда эффективней эфемерного авторства. Получил патент на изобретение и в нормальном суде ты король. А попробуй доказать авторство? Упор на что, на свидетелей йеговых? В результате сложно доказывать и куча злоупотреблений правом.

Все течет, все меняется. Так было в до цифровую эпоху. Сейчас в современной библиотеке одну и ту же книгу могут читать несколько человек одновременно, а еще у них есть дистанционное обслуживание и тогда читать ее можно и на работе и дома. Динозавры авторского права пытаются обосновать, что де дистанционно это уже не библиотека, но это в принципе нельзя обосновать, т.к. по своей природе цифровые книги не привязаны намертво к носителю и соответственно к зданию библиотеки. Собственность, как известно, имеет три характеристики: владение, распоряжение и использование. Владение - тот, кто охраняет. Распоряжается тот, кто может продать. Использует - тот кто непосредственно получает от собственности пользу. В цифровою эпоху эти понятия трудно удержать в одних руках. Скажем у вас есть обычная бумажная книга - тут вы обладаете всеми тремя характеристиками. Вы ее можете продать, вы ее охраняете и вы от нее можете получить пользу. Или вот пример, акция газпрёма. Ценная бумага, но в бездокументарной форме. Владеете ей не вы, а реестродержатель. Непосредственно получаете пользу не вы, а администрация газпрёма. Вам же остается только распоряжение, т.е. ее продажа. Право только тогда обосновано, когда его можно реально защитить иначе это не право, а фиговый листик. Как это делается для акций я описал, а вот для книг и курсов так не прокатит, т.к. у них природа уже чисто информационная. Это не станки и оборудование, которые можно отследить и которые контролируют многие организации вроде налоговой, пожарной охраны, санэпидемнадзора и т.п.

 

А какова твоя позиция, дорогой член клуба, купивший многие курсы в складчину?

 

Вы же знаете, где мы живем.
В РФ охраняется право сильных, поэтому закрывается торренты из-за Дарьи Донцовой и корректируются законы под отечественные, прости господи, кинокопании. Малый автор защищается по остаточному принципу. Для цифровой эпохи есть инструменты защиты - это лицензии, как у программ (для разовой установки или по времени использования). Но использование таких систем защиты (надежного уровня) приведет к значительному удорожанию продукта малого тиража. В итоге малый автор находится между двух крайностей: не делать ничего и терять продажи или заморочиться системой защиты и ничего не продать из-за не конкурентной цены.

 

А впаривать всякое дерьмо по неприличным ценам, это как назвать? Когда авторы снимут "корону" с головы тогда и будем покупать товар за полную стоимость. Тем, кто продаёт стоящий товар, кто вкладывает деньги в раскрутку, безопасность, обеспечение техподдержки для пользователя никакие складчины не страшны.