Школа Apeiron (Алексей Арестович)

Во многом солидарен с alexandra123

 

если бы лично для вас этот вопрос был закрыт и вы не чувствовали бы вины, то вы этого чела даже бы и не заметили ))
но у вас ведь срезонировала мозоль
а мозоль свою вы должны разрулить сами, не верно прятаться за коллективным мнением

все что может обеспечить складчик это безопасность с позиции социального закона, все остальные моральные таракашки так это разбирайтесь сами
это ваш выбор, находиться в этом процессе или нет
большинство вообще не заморачиваются и считают какие то мироздания, энергии, системы бредом

и да, очень много инфошлака, вот здесь складчик очень хорошо работает против г.... за полную стоимость

при всех вводных не вижу, что система что то в этом случае должна

 

Некий гражданин слышит, что автор считает ворами складчиков, начисто забывая о любителях торрентов, хотя последние вообще ничего не заносят, но у гражданина есть пунктик, что нехорошо быть таким. Он пытается доказать, что на деле он не такой, это жизнь такая, вынуждает, а так он белый и пушистый, а потому не является тем, кем назвал автор. Не будь у гражданина этой программы/установки, он дышал бы ровно и не парился по поводу мнения некого автора. Но программа есть, она давит на бессознательное, и от неё надо избавиться.
Проблема в том, что для избавления надо хотя бы осознавать, что она есть, и что-то с этим делать. Но она, как и любая бессознательная, сидит глубоко и не отсвечивает.
Поэтому начинаются эти игры разума, что я не такой, а вы такие, фу такими быть. Хотя у остальных могут быть те же самые сложности в жизни.
Да и шлак под видом откровения никто не отменял.

 

нет, тут немного другое, и заметили мы друг друга давно)))) бес несправедливости замучал)
изгоните, кто может) видит несправедливость - сразу рычать)))
а вины я вообще не чувствую. благодарность. без складчика я бы и не узнала что есть такие курсы и авторы. понравившиеся курсы я покупаю - мое выражение благодарности . здесь удобный предпросмотр)) . ознакомление складчик реально помогает не попадать на деньги, плюс никто ведь не дает пожизненный доступ и возможность сохранить видео.

конечно из 100 курсов здесь пока я купила и прошла только три) и не за 40000, а норм доступные 5000-10000. я плачу не за уроки на видео, а за атмосферу и личное общение с автором.
с другой стороны если сравнить уроки на той же доместике, скилшере и наши уроки это небо и земля по качеству, а цены у нас небо, а у них нормальные доступные.. складчик это наша online learning community . ее нельзя обижать. и меня обижать не стоит)))
с самооценкой у меня все в порядке, не позволю безнаказанно называть себя плохими словами. ( особенно когда полная луна и настроение на кого-то порычать))

 

Я не просила выдать мне истину в последней инстанции. Поэтому не за что тут брать глобальную ответственность.

Я же просила ваще мнение, что такое ДЛЯ ВАС система. А личные мнения у каждого свои, они не обязаны совпадать. При этом необходимо их озвучивать, чтобы понять собеседника.

Арестович так и говорит, что проблема в том, что мы прячемся за обобщения и концепции. Мы нет говорим от себя и про себя. Официальная психология имеет кучу доказательств, что каждый кроме своего субъективного мнения и чувства вания реальности и не знает. Я считаю, что это честно к самому себе выражать мысль как своё мнение, либо упоминать автора.

Даже в науке может быть несколько парадигм, и чтобы мысль была понята верно, в обязательном порядке дают определения. А вот малообразованные люди, которые учились с помощью телевизора часто выдают слабоосознанные обобщения.

 

Такое ощущение, что я воров сужу не так жестоко как вы. Так или иначе все что-то берут без спроса. Но если у вас на это что-то поднялось, что ж... На благо!

 

мне кажется, вы и не поняли
вы точно все прочитали внимательно и поняли направление моего сообщения?

ни о какой истине в конечной инстанции там и речи нет, просто так на пустом месте ни с то ни с сего я не наделяла систему быть арбитром ) и прокомментировала в посте 139

поэтому я и написала, что вы увидели что то свое

в рамках этой концепции мне даны комментарии от других участников, что в реальной жизни системе фиолетово итд и тп
далее я продолжила и описала, почему так может быть, что системе фиолетово

отправная точка - концепция
и на мой взгляд концепция, должна быть логичной и завершенной, а не остаться без обоснований и оборванной на середине

недостаток концепций, особенно эзотерического толка, в том, что
очень мало обоснований в форме логических завершенных конструкций

логические связи должны присутствовать, иначе концепция выглядит очень сказочно

нет, я не претендую ни на какую истину

а вы увидели что то свое
при чем это не вы утверждали, что система за вас что то должна, у вас вообще рассуждения другого толка

какой то минусовый резонанс произошел со мной, не более )

я кстати тоже часто могу включиться и не сразу понять чье то сообщение
это нормально )

 

Ну конечно, я не поняла вас. Иначе бы я не задавала вопросы. Вы не ответили на них и началась другая ветвь обсуждения. Что ж. Вы имеете право не отвечать и продолжать доносить до меня что я что-то не поняла и не пойму.

 

ну я же ответила
что считаю бессмысленным
в свое время на форумах я уже столько наобсуждалась, что для меня что то значит, а что не значит, а что для вас значит, а что не значит
выводы мои в посте 138 )

 

лучше обоснуйте как ваше сообщение относится к моим постам чуть выше
может это я вас не поняла? )

 

Я прочитала ваши рассуждения и не планировала вас переубеждать или спорить.

В первом предложении я поинтересовалась тем, что для вас означает система. И ответ на этот вопрос не получила. Я задала этот вопрос, чтобы понять аксиоматическую идею на котором строится ваше рассуждение, оно явно не такое как у меня и мне было интересно понять ваше. Как будто у нас с вами фундаменты разные. И если я не попробую изучить ваш фундамент, я вас не пойму. А мне любопытно.

Во втором предложении я дала свое определение, чтобы показать, что я понимаю под системой явно что-то не похожее на ваше понимание.

В последних сообщениях я выразила своё личное субъективное отношение к системе и к тому, как я представляю взаимодействие с ними.

 

оно точно не такое как у вас, но не мое, а автора поста №124 )
мое, как пишите рассуждение, строится на посте №124, может вы упустили данный пост?

где я дала свое понимание системы?

систему только лишь обозначили (не я) определенными свойствами и некой переменной = система должна мне, за меня

если вы считаете, что за вас система не должна, то так и выдайте это в рамках измененной концепции

как вы могли сравнить мое понимание системы с вашим пониманием?

тут есть только некое абстрактное понимание системы и вводные данные автора топика № 124,

данный пост и является отправной точкой

 

Вы не дали определение системы. А мне хотелось именно ваше. Я именно вами интересовалась, а не автором того поста. Ну не хотите быть со мной в диалоге, что ж, не надо.

 

Осень чувствуется, что собеседники в данной ветке апейроновские курсы не изучали)

 

привет, а могу ли я в статусе орга создать коллективную переписку? что может быть за добавление без согласия людей? опять же спросить индивидуально не можешь.

нужно для совсем другого направления, общаться с участниками со схожими интересами.

 

1. У тебя лимит на число приглашенных.
2. Можно ведь добавлять тех, кто хочет.

 

Было бы интересно. Однако, в зависимости по каким интересам?

 

где смотрите лимит? подозреваю я его не увижу. то я уже созавал ранее коллективную .
как брать согласие помимо отписать в теме чтоб лайкнули? вариант так себе если не хочешь добавлять всех а некоторых

 

Как давно и насколько большую?

В личку напишут.

 

@Marevo, никак никто не отслеживает. Лимиты могут быть при добавлении в конкретную переписку. Их иногда меняют, так что, проверяйте.