Руководство по сканированию книг

Если орг не умеет сканировать и обрабатывать полутоновые и цветные картинки - это значит, что он запорет фотоальбомы, репродукции картин, дизайнерские книги. Для корректного сканирования цвета нужен ещё и сканер калиброванный.

Неполная книга - это неполная книга.
Некоторые, например, не видят нужды в том, чтоб сохранять авторство, год написания/издания, откуда взято, и хранят информацию "навалом".
А потом не в состоянии разобраться, что у них откуда и насколько это всё актуально и достоверно.

Актуальность и достоверность важны и для книг типа "Как съесть курицу", т.к. разные авторы и разные издательства имеют разный уровень качества материала (который ещё может отличаться по времени), может появляться свежая инфа, которая меняет отношение к теме. Пример - как съесть грибы - до 1980х годов свинушки считались (и может быть были) условно-съедобными, потом стали считать, что у них есть проблемы со съедобностью.

 

Ну да, а лучше планетарник, когда получим копию очень близко 1:1. Я бы был счастлив, если бы нашелся такой орг и занимался только книгами, за такие сканы можно было бы платить и по тысяче, а то и выше, в отличие от уже готовых электронок, где трудозатрат нуль. Но мне доходчиво объяснили, что такое малореально.
Если Вы это все можете, то вперед. Все будут рады.
По актуальности и достоверности. Вы совершенно правы, в зависимости от года издания даже перевод может отличаться, иногда и книга целиком меняет смысл, возьмем к примеру с великолепнейшим переводом издание Конан-Дойла "Марракотова бездна" в советское время и ее полный вариант. Сюжет меняется в разы. Это если не обращать внимание на выкидывание мест сомнительного содержания рядом издателем даже сейчас. Просто нужно ли это большинству складчиков?
По свинушкам, да, в конце 80-х появились данные об отравлении свинушкой тонкой. Толком там и не понятно, то ли вещества там были ядовитые, то ли аллергия у определенных лиц, то ли этот гриб насосался всякой дряни, он как фильтр работает. Но от греха подальше его, как многие условно-съедобные, решили задвинуть. Нафиг-нафиг. Просто опять же, подавляющему большинству складчиков это как-то малоинтересно. Взяли, прочитали и усе.

 

- Малореально. Халявного планетарника ни у кого нет.
- Не могу.
- А мне интересно, чтоб книга была целиком.

 

У меня раньше был в библиотеке. Если было у меня, то почему не быть у других. На складчике народа море, а знакомых у них океан. Надо искать.
Или начать мутить с фотосканерами.

Вот это жаль. Но надо будет пробовать, искать литературу по сканированию. В реальности ее не так много, поскольку на большинстве сайтов народ заморачивается только текстом. Посмотрим, что здесь ТС предложит.

 

- И много таких библиотек ещё не сгорели?
- Судя по творческому пути, автор тут предложит тоже самое + как заработать на складчинах по сканированию.

 

Уважаемый Niko Bellic, можете выложить образец Вашего сканирования? Хочется увидеть несколько отсканированных и обработанных страниц.

 

Мне кажется здесь речь о сканировании книг (смотрим название темы) а не картин из эрмитажа. Тем более думаю и коню понятно что картины я не буду с 400dpi сканировать . А для книг сойдет. они нужны чтобы прочитать и все. А не любоваться страницами по 2 часа всматриваясь в каждый пиксель.
или может вы не в курсе с каким разрешением печать работает?? вы думаете что увеличив битность и т.д. вы сделаете отсканенную картинку лучше чем она на самом деле на книге?

 

А нет там настроек?? ведь должно же быть довига. можно попробовать проэкспириментировать, на каких лучше всего цвета выдает. У меня на старом кеноне тоже ужс какие цвета выходили, а нашел одну галочку - автобаланс - и все. супер было (ну как для того сканера)

 

Будет хорошо, если так, т.к. фото очень явно выглядят испорченными - я несколько штук глянул и не стал даже смотреть дальше, чтоб не расстраиваться ещё больше. Кроме того, на них виден муар, что тоже очень нездОрово.
А по поводу "фотошопить", полутоновые картинки и текст должны обрабатываться с принципиально разными настройками. Ч/б текст и ч/б лайнарт - делать с заветами и 100% чёрным, а полутоновые картинки - ни в коем случае до такого не доводить, чтоб не выпадали полутона в тенях и светах (в тексте же они выглядят как грязь и потому оттуда их надо удалять). И тут либо фотошопить, либо в файнридере делать (но я давно им не пользовался, не в курсе, как он там это всё делал). Но для того, чтоб что-то можно было вытянуть из скана, сканить надо так, чтоб уже сначала не было пересветов и выпадения теней на картинках (например, покрутить настройки сканирования).

И, кстати, почему вы выкидываете страницы с технической инфой? Мне они, например, нужны.

Тем, кто в ответ на мои реплики о калибровке сканера пишет такое и лайкает это, стоит задуматься и не сканировать:
художественные фото, альбомы художников, дизайнерские книги, обучалки для фотографов, художников и дизайнеров.
Только случайно у вас они могут получиться нормально, а скорее всего вы их запорете своим сканированием и обработкой.
Потому что вы даже не понимаете сути того, что я написал, и потому вы не можете проконтролировать качество вашего скана и обработки.

Чтоб критиковать результат, не нужно его самому получать (я лет несколько уже не сканировал, а до этого сканил каждую неделю кучу цветной графики с мелким текстом). Но на складчике есть орги, которые более-менее хорошо делают цветные и полутоновые сканы. Kazram, например, kommissar.

 

Ещё момент: чтоб понять смысл моих претензий по части корректности скана и обработки цвета, мало наловчиться хорошо сканировать, а стоит стать квалифицированным потребителем такого рода продукта, чтоб цветовые оттенки имели не теоретическую важность, а практическую. 2 примера неудачного сканирования, которые я привёл - это инструкция по съёмке и обработке + фотоальбом. За год прохождения всяких курсов глаз я насмотрел достаточно, чтоб видеть многие огрехи в фото и его репродукции (хотя не скажу, что все огрехи я уже сразу замечаю). А какая квалификация у сканщиков?

 

Тут как-бы идет речь о возможном материале, обучающем правильному и легкому оцифрованию бумажной книги. Что получим, говорить сложно, но вроде качеством работы топикстартера недовольных не было.
По поводу Вашего замечания о тех, кто делает хороший полутон. Я как-то предлагал оставить целые разделы, например сканирование бумажной книги исключительно проверенным складчикам в ранге Организатора. И повысить вознаграждение им. Но реакция была как-то негативная. Хотя будь бы разрешение на организацию только у проверенной группы, которая умеет сканировать или проводить сложные складчины с проблемными авторами, глядишь и меньше было бы ругани и сорванных складчин.В принципе то костяк оргов уже сложился и не вижу смысла особенно раздувать их количество.

 

- Так и с полутонами у ТС была только 1 книга, причём он сам её не отнёс к хорошему скану.

- Тут с правилами и так чёрт ногу сломит, а вы предлагаете завести ещё серьёзные исключения из них. Реакция предсказуема.
К тому же есть сильный недостаток в оргах желающих сканить. По некоторым складчинам приходится долго искать, и многие годами стоят без орга. А вы предлагаете ещё сильнее сузить круг оцифровщиков книг. Не факт, что доп.вознаграждение приведёт сюда нормальных оцифровщиков, а не рвачей.

Иногда "хоть что-то", лучше чем ничего - потому уместна такая обучалка и мотивашка как эта складчина. Но в ней сразу же стоит давать понять область применимости умений, которые в ней дадут - что с полутонами и цветом оцифровщик-новичок легко может накосячить, а потому какие-то группы изданий ему лучше не браться сканить. Или браться, но понимать, что потратит он значительно больше времени - придётся на ходу учиться сканировать и обрабатывать, и, возможно, сканер придётся менять.

 

Ну если дискуссии плодотворные, то это, вообще-то, хорошо. Другое дело если в стиле "а ты купи слона". Но вот руководств по сканированию цветных и полутональных книг в самом деле маловато.

 

Тема интересна, но подойдет ли 3в1 - принтер-сканер-копир?

 

У меня как раз устройство 3 в 1 - как видите, все возможно

Про цветные я особо затрагивать не буду.
Цель обработки после сканирования - раскромсать правильно страницы, выровнять их, и хорошо склеить их в единый файл. цвет не цвет, чб или градации серого - глобально не влияет на то, как работать с отсканированным материалом. Просто чем больше иллюстраций, тем больше рарботы оргу на обработку всего этого)
Понятно, что предварительно надо выставлять настройки у сканера через программу. И потом уже, если это будет того требовать, подобработать материал

И все же, книги с кучей цветных иллюстрацией, или когда все страницы как изображения (текст, а на фоне изображения) - очень не советую брать, либо брать в том случае, если вы точно уверены, что у вас получится адекватно все это дело отсканировать.

И да, любой здесь материал дается для предварительного ознакомления. Когда участвующий платит 40 рублей за книгу в 600 страниц, и говорит, что в файле что-то не так с тоном текста, не те цвета, не так откалибровано, или текст не распознан, НО при этом все читается, то отгадайте реакцию организатора?
Да, я стараюсь делать хороший скан, но все же это для ознакомления.

@pilly , судя по постам, много знает про то, как настраивать сканер, может, если хочет, написать мини мануал по этой теме Все будут благодарны

 

Было бы очень неплохо, хотя в руководствам по моим Микротекам четко говорится, что лучше не лезть в параметры кроме яркости и контрастности, естественно после калибровки сканера на цвет. Но если есть знающий человек. то все его рекомендации будут очень и очень полезны.
Так то для сканирования и обработки книжной графики мало что написано, есть советы купить и использовать плагин для Фотошопа - descreen 5.1, ну и, пожалуй, все. В остальном я полностью согласен с Niko Bellic - 40-100 руб за толстую книгу это уже не та сумма, чтобы ругаться, тем более, задавал я вопрос по одной книжке в 900 страниц, сколько будет стоить сделать из нее книгу класса "Литрес", будем все-же равняться для уровня качества на изначально цифровые. Так только сканирование, без обработки одного листа А4 в цвете это 15-30 руб, а верстка-распознавание и т.п., в общем в исходе где-то 100 руб страница. В общем стоит прикинуть свои затраты и затраты времени орга и потом говорить о "качестве". Кстати, профессионально и на хорошем оборудовании отсканированные книги Гугла тоже не блещут идеальными иллюстрациями.

 

Видите, вы знаете и понимаете слово "калиброванный". А многие тут явно с ним не знакомы.

Дело в том, что если весь смысл в полутонах, то с чем можно "ознакомиться" там, где полутона пропали или искажены?
Я вот, к примеру, просто не смог смотреть на книги с криво отсканированными фотками (ссылки вверху) - просто потому, что даже субъективные ощущения (т.е. не спеца, а просто потребителя) протестуют от такой кривизны цвета и полутонов. Особенно книжка по съёмке малышей. Там какой-то ужас-ужас-ужас - ярко красные постеризованные младенцы, какие бывают от жутчайшей ламерской обработки (это если о фотографиях говорить, а не о сканах). Я не смог с этим ознакомиться. Пока отложил - если понадобится - вытащу оттуда только текст, чтоб не ужасаться картинками.

Мой микромануал по цветному сканированию будет такой:
1) узнать, что означает слово "калибровка" в части сканеров
2) узнать, можно ли откалибровать ваш сканер
3) если нет 1 и 2 - даже не пытаться сканировать цветные картинки, если весь смысл книги именно в них.