Роберт Шейнфилд - Освобождение от Денежной игры

это нужно до тех пор, пока чел не научился безмыслию.
он говорит что безмыслие это не "дар" небес, это такой же навык как игра на гитаре или вождение машины. ему можно и нужно учиться.
заметить что у тебя словесный понос))) ты генерируешь автоматом мысли. (возможно, негативные)
заменить авто поток на
мантру или
позитивный, осознанный поток
то есть с автопилота перейти на ручной режим управления, взять контроль над собственными мыслями и
последний уровень мастерства - отключить мысли. расслабить "генератор")) нейроны больше ничего не производят. чел погружается в безмыслие сознательно. и сознательно генерирует мысли на заказ, как делал Сингер со своей дипломной или с кодом для мед компаний..

 

Намеренное отпускание и капитуляция это все еще "страдания")). У человека все еще есть Желания, предпочтения.. поэтому это фаза 2.
На третей фазе чел свободен он желаний, предпочтений, а значить и от страданий. Он больше не страдает. Энергия больше "не спотыкается" о личное. Сингер приводит пример реки, в которой набросаны валуны (личные предпочтения) , а где то стоят плотины - блоки, (пршлые личные травмы) которые вода должна огибать и поэтому местами река течет плохо, а местами вообще не течет. Поток воды - энергии- становится на столько мощным, что сметает все на своем пути. Река течет свободно, личного больше нет.
Чел живёт в неприрывном потоке энергии (любви), и способен направлять этот поток на созидание, на служение. То чем Сингер и Роберт, наверное, и занимаются и будут заниматься пока не растворятся "в океане")))))

 

В целом со всем согласна. Меня смутили формулировки. Что для перехода в фазу 3 ничего отпускать не нужно. Фаза 2 и есть переходная в фазу 3. Не нужно ничего отпускать тем кто уже там живет. В моем понимании в фазе 2 могут использовать капитуляцию, как технику. В третьей фазе становятся бесконечным несопротивлением. И это все вообще одно. Поросто потому что не перепрыгнуть из первой фазы в 3. Капитуляция, это просто описание того, что происходит, как некой истории. Но можно назвать это техникой и думать, что применяешь

 

Применение инструментов фазы 2 - это не обязательная история перед фазой 3. Пробуждение окончательной свободы может произойти и каким-то другим образом.

Нет такого правила, что чтобы перейти в фазу 3 надо много прорабатываться и отпускать.

Поэтому Роберт в материалах о фазе 3 не акцентирует внимание на применении инструментов фазы 2. И подчёркивает, что не требуются какие-либо практики, действия или усилия, чтобы пробудилась окончательная свобода. Процесс пробуждения окончательной свободы он описывает только через метафору вируса истины и инъекций истины.

 

У меня на данный момент наоборот. Я когда проговариваю про себя истину, сразу чувствую облегчение, что не происходит без слов.

 

я вычитала у Сингера, что это не философский и не аналитический путь и для себя я поняла, что цель безмолвие, а не "правильные", точные формулировки.
Чем больше я думаю, тем дальше я от безмолвия, истины. Ум как бы строит некий лабиринт из мыслей в котором и которым он живет, он в этом лабиринте ищет, то чего там нет.

Если верить Роберту, то возможно абсолютно все. История каждого человека индивидуальна. Один научится играть на пианино раньше чем ходить, другого к музыке вообще не тянет, а третьего родители силой заставляют ходить в муз школу.
Каждый рождается с какой-то предисторией, с какими то умениями и навыками, задатками. Самскары ведь тоже не сами по себе. Почему то один чел уже с рождения цепляется за какие-то вещи, в то время как для другого эти же события вообще не о чем.

 

Конечно, не требуются техники фазы 2. Но сам Роберт без них обойтись не мог. И я не лучше Роберта. Если обернуться назад, ну не перепрыгнуть мне с моим багажом травм и эмоциональных зарядов в фазу 3. Может кто-то и приходит прожить историю без фазы 2 и техник. Но в моей истории без них не обойтись. И это все одно. Мне от инъекции истины в его курсе стало понятней, но глобально я осталась там же. А Лорием говорил, почитай книжку по фазе 3, сделай технику и все пройдёт. А нет. Ну нет. Было как было. Есть как есть, будет что будет

Да. Откликается

 

а меня как раз этот заряд, багаж и заставляет "прыгать". они для меня прям как кнут)) Я реально хочу свободу. Окончательно и безповоротно.
У меня благодаря Шейнфилду и Сингеру получается наконец-то осознать, что это не мой багаж и не мои заряды. Это багаж и заряд "персонажа" которого я наблюдаю.
А раз они не мои то и делать мне с этим багажем и зарядом ничего не надо... это не мое, не мое дело. Мое дело увидеть, наблюдать. Четкая формулировка:
"Направить внимание на дискомфорт и расслабиться по отношению к нему"
Направить внимание это уже признание того, что тот кто направляет внимание, это не тот же самый, который дискомфорт испытывает. Нас по любому уже двое)) Я вечное и нерушимое и бренный "персонаж" ))) Происходит некое отстранение. Есть персонаж (по имени саша) , испытывающий в данный момент сильный дискомфорт ввиду...
Ок. Это просто факт. Есть я, которая наблюдает этого персонажа и ничего с его дискомфортом не делает, то есть просто смотрит "фильм" дальше. Отстранение, наблюдение позволяет расслабиться и прожить дискомфорт до конца. В фильме умирает персонаж и ты вместе с ним, слезы, переживания, драма.. ты просто это проживаешь. Ты без телое, без полое нематериальное сливаешься с бренным и Чувствуешь, а не пытаешься осмыслить умом, за что, почему я, опять это со мной.. что мне с этим делать? Ничего! Это ж "кино" . Все уже снято и прописано)) Персонаж, (актер) играет свою роль, а ты смотришь и проживаешь, чувствуешь все что чувствует он.
В противовес поведению, когда я умом осмысливаю опыты и хочу или не хочу их еще раз прочувствовать. Ум решает, у него появляются предпочтения, что проживать, а что избегать. Это реальный напряг и страдание. Я понимаю, что ум не может не контролировать не предвидеть будущие события, не может знать что мне надо прожить, а что нет, что даст мне развитие. Это знает Создатель "истории" - " я", если создатель считает, что данный опыт мне под силу, то мой персонаж, ум должен с задачей справиться)))

 

У меня с остановкой внутреннего диалога так же. У меня нет выбора медитировать или нет. Я понимаю, что если не займусь постоянной дисциплиной ума, то меня убьёт об матрицу

 

проблема даже не это
первый раз что ли умирать ?)))
у меня был вопрос а какой смысл во всем этом страдании если я все равно умру, и неужели это все? прострадать всю жизнь и потом умереть?! что за бред?! зачем мне это? обучение? Что это за обучение такое?? Рай потом? Гарантии?)) Вся жизнь - страдание, ты обречён.. какая то тупость! абсурд, глупый сон и так не может быть. Не может быть, чтобы все тут страдали и все тут так жили и мой удел так жить)))
Должно быть что-то еще. Должен быть способ жить и не страдать!
Много теорий читала, что то освоила, где-то прошла мимо..
Эта "теория" моя.
Осбободиться от тирании ума, и его предпочтений - перестать страдать, быть свободным проживать любой опыт. А ум использовать по его прямому назначению - генерировать осознанный контент, а не самскары))) Творить. Чем я хуже Айнштайна?))))))

 

Вы, наверное, о страдании душевном. А я когда пишу убъет, я о теле. Я болеть начинаю от мыслей) мгновенно нерабочее состояние. Когда много и не о том думаю, тело реагирует так, будто я объелась грибов Буквально так и есть. Врачи не понимают, что происходит

 

Прочитала часть 1. Не могу дальше. Такое ощущение, что он разжовывает снова да ладом то, что сейчас и так вещают из каждого утюга. Русскоязычных просветлённых проще воспринимать на слух. С их видео изображения можно считывать присутствие в моменте. Я и так книги тяжело воспринимала, а сейчас и вовсе будто текст капитана очевидности. Хочется пропускать кусками, внимание уже не цепляется как за новинку. Побыть в безмыслии кажется более интересным.

 

У меня гипотеза, что дело не в мыслях, а в том как эти мысли воспринимаются, какая на них идёт реакция. У тебя, похоже, возникает резкое непринятие по отношению к этим объектам во внутреннем пространстве.

В мыслях самих по себе нет проблемы. У меня, например, много мыслей, но в основном страданий они не вызывают или каких-то телесных реакций. И как следствие, убежать от них в медитацию не хочется. Не хочется контролировать их, "дисциплинировать", избавиться от них, заглушить или еще что-то с ними сделать.

Можешь вспомнить Сингера, который тоже боролся с "голосом" (= с мыслями), убегая от них в медитацию. А потом понял, что эта борьба не имеет смысла. Если собака лает, значит жизнь хочет чтоб она лаяла. Если мысли появляются, значит жизнь хочет, чтоб это сейчас происходило. Мысли это такой же элемент жизни, как и всё остальное. Такой же контент, как и любой другой.

Есть идея, что их быть не должно. Эта идея порождает борьбу с ними, попытку избавиться от них или убежать. Кажется, что мысли вызывают страдание. Но на самом деле дело в отношении к ним. То есть, в том, как они воспринимаются.

 

Мне вот лень "дисциплинировать свой ум". Сразу возникает вопрос: "а кто его будет дисциплинировать?"

Наблюдающее сознание, например, никого не дисциплинирует. Не пытается что-то сделать с чем-то, не хочет ничего поменять или что-то изменить.

Тогда кто будет дисциплинировать ум? ) Ум сам себя что ли?

Звучит просто как очередной конфликт внутри машины ума.

 

Круто. Живое доказетельство силы мысли или принципа подсознание может все! Только у вас "творчество" в негативном ключе)
Роберт и Сингер в отличии от других авторов не дают техник и не предлагают заняться "дисциплиной ума" .
Они предлагают задавать себе один и тот же вопрос. Кто эти мысли слушает? и все.
Никак не надо с ними бороться, не надо разбираться зачем они и почему. Давить ум прослушивая "настройки" и тп. Они считают, что надо ответить на один единственный вопрос Кто мысли "смотрит", воспринимает, слушает?
Думает, понятно, ум. А кто слушает ум?
Когда докопаешься до слушающего, наблюдающего все - нирвана))))

 

кажется, что мысли вызывают страдание и правильно кажется)))
Страдание вызывает сама идея что их не должно быть. или они должны быть.. "праведными", правильными..
Идея - это мысль. она "зло" ))))))корееь страдания)) :
Наличие идей это наличие предпочтений, желаний, желанных состояний - "я с мыслями, я без мыслей"
Дело не в отношении к ним и не в том как они воспринимаются
Вопрос Кем они воспринимаются?
мысли могут быть какие угодно и сколько угодно, воспринимающий их только один. Его и надо найти, (то есть здесь это предлагают сделать.) Найти смотрящего и раз и навсегда установить отношения, вот смотрящий, вот то, на что он смотрит мысли, чувств, пустота..
Вот фонарь, а вот то что он освещает.
Предметы, которые фонарь освещает, не являтся фонарем)))(пример из Сингера, где он с фонарем ходил по темному складу))))

 

Вы даже не спросили, что я понимаю под дисциплиной ума и борюсь ли с мыслями, но с собой об меня поговорили
И правильно сделали, что не спросили. Я бы вам все равно не рассказала)

 

Ваша гипотеза абсолютно верна, потому что описывает вас без понимания моей ситуации

 

Это не ваша приватная тема и здесь мы вас не обсуждаем. Мы не обсуждаем ваши личные вопросы, потому что вы никаких вопросов не задавали. Вы констатировали какие-то ваши факты и сделали ваши выводы. Что вы имеете ввиду под дициплиной ума и боритесь ли вы или нет это ваше личное дело.
Я в очередной раз подчеркнула, что предлагают делать обсуждаемые автора.
Мы оцениваем и обсуждаем здесь их "продукты", а не вас меня или еще кого-то.
Я дала мои выводы из усвоенной мной инфы от Роберта и Сингера, они тут эксперты. Каждый из нас прослушал курсы, читал книги, и каждый неизбежно, понял что-то свое. Обмениваясь с друг другом инфой, у каждого из участников дискуссии формируется более полная картина. (У меня формируется) Для меня обсуждение об этом. Помогает лучше осознать инфу.
Ваши выводы, вопросы помогают мне лучше понять тему. Я здесь для этого и я бесконечно благодарна всем, кто принимает участие в теме.
Вы хотите задать какие-то личные вопросы? Вам что-то не понятно? Вам нужна помощь в понимании темы?
Я такой же пользователь как и вы. Я не эксперт и не практикующий "спасатель".
Я вам ничего не должа, так же как и другие пользователи мне ничего не должны. Задавать или отвечать на вопросы это дело чисто добровольное. Так же как и форма и содержание личное дело каждого.. Здесь идет свободный обмен мнениями на заданную тему, без претензий и обязательств.

 

Очень интересный способ выразить благодарность за мои сообщения и возможность понять себя об меня. Что ж. Принимаю. Пожалуйста