Роберт Шейнфилд - Освобождение от Денежной игры

Попробую их устранить, насколько это мне удастся...
Радость
Радость, это естественное наше состояние - естественное состояние Расширенного Я, Истинной Творческой Сущности. Это присущее, как говорят философы, имманентное качество. Как у такового, у него нет противоположности, как у Солнца не бывает противоположного состояния несияния. Солнце светит всегда. Когда солнце закрыто облаками, оно продолжает светить, пусть даже мы этого не видим. Когда мы говорим, что солнца нет, оно в этот самый миг пребывает неизменным. Оно всего лишь закрыто чем-то. Как нашу исконную радость периодически закрывает какая-либо "нерадость" - а по сути ее закрывает лишь мысль о "нерадости", убежденность в истинности этой мысли, дальнейшие мысленные разговоры на тему "нерадости".
Применяя инструменты, вы сначала осознаете, что эта помеха - искусственна, целиком и полностью создана вами, у вас в сознании, вашим разумом. Когда вы это осознаете, она теряет свою силу и разрушается. А по ее разрушении на вас начинает светить еще больше Солнца Радости, что мы - используя наши человеческие инструменты, слова - обозначаем как "чувствуем радость". На самом же деле вы просто стали "ближе" к тому, что вы есть на самом деле.
В-общем, вспомните любой случай из вашей жизни, когда вы чувствовали беспричинную радость. Вы ведь ничего не "перекрашивали"?

Благодарность
Когда вы говорите спасибо чему-то или кому-то, что вы этим самым делаете?
Вы высоко цените то, что получили - поэтому и выражаете свою признательность.
Это суть всякой благодарности - не слова "спасибо", "слава Богу за всё", и т. п. - а именно высокая оценка чего-то для вас лично и заставляет вас сказать - "благодарю, я высоко это ценю".
Когда вы произносите "благодарю за происходящее", что в происходящем вы цените для себя лично?
...
Раз по-началу вы "испытываете дискомфорт", можно предположить, что ничего не цените - даже наоборот.
А если вы применили инструменты - испытали ту, подлинную, Радость, которой вы являетесь по сути - ведь появился повод для благодарности, верно?
Вы даже сами можете, без подсказки, перечислить, за что именно.
Тогда даже настраиваться не нужно - это опять же естественное ваше движение, как и Радость.

Полярность
Слишком скользкая тема.
Даже вот наше обсуждение о радости, благодарности и полярности в би-полярном уме приобретет черты тенденции считать одно - плохим, а другое - хорошим. И опять начнется тот самый "вечный бой, покой нам только снится" между "плохим" и "хорошим", "добром" и "злом", стремлением избежать одно, чтобы достичь другого - только потому, что ум на каком-то основании так решил. Даже последнее мое предложение "попахивает" этим
Типа - "вечный бой - это плохо".
Проблемы ума не решить с помощью ума же...

 

Значит не точно донес мысль. Я говорил о нашем представлении о радости, в контексте применения инструментов, а не о самом переживании (ведь его еще пока нет, а то что мы говорим себе про дискомфорт в груди как о скрытой энергии радости - это только предположения и настрой на будущее).
Чувство благодарности всегда окрашено позитивными эмоциями к чему-то, что нам помогло. Оно не нейтрально по своей сути. Это комплекс положительных эмоций, которые мы называем "благодарность". Стремиться испытывать ее и проявлять - это стремиться в состояние со знаком плюс.

Говорил о системе не с позиции изнутри нее и в терминах не принадлежащих ей самой. Многие вещи, о которых говорит Роберт универсальны.
Извините. Не хочу рассуждать об Истинной Творческой Сущности и присущих ей атрибутах. Истинная Сущность Роберта всегда будет окрашена самим Робертом. Состояние третьей фазы Роберта будет не универсальным состоянием третьей фазы (что бы это ни означало), а состоянием третьей фазы именно Роберта. Описанием того, что он испытывает в настоящий момент или промежуток времени. И сравнением с тем, что он испытывал до этого (второй фазой Роберта).

Писал не для спора и совсем не хочу задеть чьи либо чувства. Выше привел свои способы проработки в рамках обмена опытом. Возможно, кому-то пригодятся.
Разделил направленность в сторону развития положительных состояний и направленность в сторону ухода от интерпретаций любых внутренних проявлений, так как разделяю их. Это разные подходы. И ведут они к разным результатам. Возможно, на каком-то уровне, идущие по этим двум направлениям встречаются и испытывают сходные переживания - не знаю. Вполне возможен и подход развития положительного фонового состояния и увеличение его интенсивности, чтобы в дальнейшем пойти дальше и проработать положительные проявления так-же, как проработал отрицательные.

Сверхинтенсивные положительные измененные состояния могут быть окрашены ощущением открытости и свободы или ощущением силы и способности достичь чего угодно, переживания каких-то утверждений как непосредственной истины, испытывания огромной радости и общности с людьми, слиянием с окружающим и временной потерей своей личности... Они могут очень сильно отличаться друг от друга и продолжаться не один день... Поэтому то, что имеет в виду Роберт под фазой 3 - для меня загадка.
Ждем продолжения ГК.
Еще раз хочу отметить, что писал не для спора и не критикую автора.

 

Мне кажется, что вы исходите из предположения, что с вами что-то не так?

 

Не понял. С кем что-то не так и почему?

 

Ясно ведь написал

Просто вы упомянули, среди прочего, следующие выражения:

Мне и показалось, что вы решили, что с вами что-то не так. Из-за чего у вас и появилась необходимость в способах проработки и неких резульатах.
Я ни в коем случае не умаляю то, что вы делаете и ваш собственный опыт, в частности.
Я хотел узнать - для чего вам это: способы проработки и результаты от них? (Если с вами всё в порядке)

 

Слова шли в контексте. Могу задать встречный вопрос. Почему Вы именно так восприняли текст и почему возникла мысль о том, что с кем-то что-то не так. Но не будем играть словами. Возможно понял к чему подводите - если все уже в порядке, то зачем еще что-то делать.
Если так, то почему нет. Тоже вариант - Ваш.

 

Вы видите, сколько уже всего написали, лишь бы не отвечать прямо на прямые же мои вопросы? И кто из нас играет и прячется за словами?))))
Ну ладно - не хотите отвечать, ваше право, безусловно. Я всего лишь хотел обратиться к вашему непосредственному опыту - который вы сами озвучили бы, ответив на вопрос - чтобы что-то сказать по поводу "что Роберт имеет в виду под Фазой 3".

 

Извините, не понял что это были прямые вопросы. Воспринял их как риторические, на которые Вы сами же и отвечали или старались подвести меня к определенному, устраивающему Вас ответу.

Вот эту фразу тоже не совсем понял. Вы хотите, чтобы я ответил на вопрос "Что Роберт имеет в виду под Фазой 3"?

 

Или был ли у меня какой-то схожий опыт с тем, что может иметь в виду Роберт? Открыт для общения, но не могу ответить на вопрос пока не понимаю, чего хочет узнать собеседник.

 

Или Вы хотели сами рассказать о том, что Роберт имеет в виду под Фразой 3, выслушав рассказ о моем непосредственном опыте???

 

Да как же я теперь буду общаться с вами после обвинения в создании у вас определенного мнения?
А список предположений, почему я сказал или спросил у вас то или иное, просто вынуждает к выводу, что не менее объемный их список появится в ваших мыслях после каждого моего высказывания, в попытках решить, что же я хотел сказать на самом деле, найти какой-то скрытый подтекст... помимо того прямого смысла, который содержат произнесенные слова, но на который внимания почему-то не обращается...

 

Как Вы все усложняете ). Ну да ладно. Тоже вариант завершения беседы. Я - пас ).

 

@Loriem , интересно. Возможно в результате нашей беседы я понял, что имел в виду Роберт под тем, что находишься в происходящем и, одновременно, смотришь на него со стороны. Произошло некое внутреннее сопоставление. Противоречия между тем, что говорил он и тем, что вижу я в этом нет. У него все несет эмоциональную и идейную что-ли окраску, что сбивает восприятие.
В ГК 1 он давал упражнение с закрытыми глазами - отслеживание происходящего во внутреннем пространстве. Насколько понял, у него это происходит в ограниченном месте - некой темной сфере, внутри которой возникают чувства, ощущения... Может он сам как-то подсознательно мысленно очерчивает ее для себя? У меня, к примеру, темнота так-же наблюдаема со стороны (или изнутри - какой позиции отдаешь предпочтение, или не разделяешь их), как и все остальное.

Еще момент - про чувство сильной боли: он говорил, что она заполняет пространство и появляется перед глазами (пишу все это не дословно - по смыслу, как помню из просмотра). Я зрение не подключаю. Возможно, здесь тоже играют роль его предпочтения?

 

@stratx Помните, как Морфеус говорил Нео: "освободи свой разум... отвлекись от всего"?
В этом упражнении вам нужно просто "быть". Вы ничего не отслеживаете. Вы просто "знаете" всё, что происходит во Внутреннем Пространстве. Знаете в смысле "осознаете", но не взаимодействуете с этим - не называете это, не создаете отношений с этим - не вовлекаетесь в это. Чтобы обозначить это состояние, часто используют слово Присутствие. Вы просто присутствуете.
Можно потренироваться, находясь в Пространстве Историй. Гуляя по улице - не называйте ничего из того, что видите. Увидели дерево - не говорите мысленно "дерево"; смотрите на небо - не называйте его "небо", "облако"; машина просигналила - не говорите "сигнал", "звук"; кто-то разговаривает с кем-то - не думайте "разговор"; не называйте вообще ничего. Притворитесь, что вы только что появились на свет, что не знаете еще слов. Или что оказались в другом совершенно мире и не знаете его языка и его явлений.
Станьте абсолютным новичком здесь. Словно маленький ребенок, оказавшийся в магазине игрушек...
Потом попробуйте в спокойном месте "делать" все то же самое во Внутреннем Пространстве. "Делать" в кавычках, потому что, фактически, вы ничего не делаете. Просто присутствуете как осознание.
...
Я не участвовал в ГК1 (только в ГК2 решил записаться). Да и сам курс проходил самостоятельно, в конце прошлого года. И там я не увидел, чтобы Роберт рекомендовал "отслеживать" что-либо, или что "боль появляется перед глазами". Думаю, вы интерпретировали его слова на основании ранее полученных знаний.
Поэтому я и привел те слова Морфеуса. Образно говоря, начните с нуля. Как говорится в Евангелии, "не вливают вино новое, в мехи старые".

 

У Лилли был эксперимент. Он записывал на пленку несколько слов и пускал ее по кругу. Через какое-то время начинал отчетливо слышать то, чего не было на записи. Подсознание выдавало самые неожиданные вещи.
Подумал что, возможно, и со мной произошло что-то подобное, и при мысленном воспроизведении прослушанного выдавались искажения. Пересмотрел отрывок и перечитал транскрипт. Все оказалось на месте, но с оговорками "для большинства", "наверняка", "скорее всего" ... Исказил информацию "на основании ранее полученных знаний" - как Вы и писали. Взял на заметку.

Спасибо за ответы и рекомендации.

 

Кто не видел - Роберт вчера порекомендовал к просмотру сериал Westworld (Мир дикого запада, 2016):

Смотрю... Действительно интересно... и сюжет, и произносимые порой фразы...

 

Кто-то когда-то интересовался книгами Роберта по Фазе 1.
Одна из двух таких книг на русском вдруг появилась в продаже. Если интересно, присоединяйтесь:
Роберт Шейнфилд
11-й элемент - ключ к достижению богатства и успеха

 

Можно ли получить новую ссылку перевода на эту книгу, эта ссылка нерабочая? Благодарю за внимание.

 

Здравствуйте. Простите, что не сразу отвечаю.

Книга временно убрана. Когда появится, я сделаю объявление ...
...
Приглашаю всех желающих на продолжение:

Утерянные писания У Сина. Книга 2:
Великолепие обыкновенности​

 

Уважаемые,очень интересное у вас обсуждение.А кто-нибудь знаком с книгами Марка Пальчика"Квантовая модель эволюции личности","реальна ли реальность" И еще очень интересная складчина была в авторских,по моему называлась-"Mirantiqu-искусство быть охотником''