Роберт Шейнфилд - Освобождение от Денежной игры

да потому что не вписалось это в твою Машину Ума!
но прошло несколько часов и она переварила и нашла объяснения необъяснимому.
Если бы ты принимал то, что ты и есть Машина Ума, ты бы мог взять этот процесс под контроль, сделать финт ушами и убрать паттерны, мешающие тебе полноценно воспринимать то, что для тебя было изначально невпихуемо в твою МУ.

говоря ты и есть Машина Ума, я исхожу из того, что твоё РЯ есть всё, а так как ты и есть РЯ и ты есть всё (и ничего) то ты и есть Машина Ума.
если у тебя нет понимания, что ты есть всё, значит ты просто себя не принимаешь.

Я утверждаю что я есть машина ума ровно в той степени, как если бы мой палец мог говорить. Что он есть часть меня.
На уровне РЯ, с которым я себя не разделяю, я есть ровно настолько же то, с чем себя идентифицирую, как и то с чем не идентифицирую.
Но у нас всё куда интереснее, чем палец. На уровне недвойственности, о котором пишут твои гуры, ты един и неделим с Машиной Ума.
Но на уровне двойственности, из которого ты пишешь, ты отрицаешь себя, как Машину Ума.

Все этим менянетики и умоотключатели напоминают шизоида, отпиливающего себе руку из-за уверенности что это не они.

 

Объясни, где я отрицаю, что РЯ есть все, в том числе Машина Ума? Где я предложил отключать ум?
Да, ты не разделяешь себя от РЯ (как и я), но живешь-то ты по правилам, которые есть здесь, на Земле.
Я предполагаю, что ты ешь, ходишь в туалет, спишь, принимаешь решения, зрение свое не восстановил. У тебя есть руки, ими ты берешь предметы; ноги, которые перемещают все твое "тело", только по достаточно твердым поверхностям. У тебя есть ум, которым ты пользуешься.
Да, все это РЯ. И?
В чем смысл этой декларации "Я есть РЯ", если ты (то есть я) даже, как говорит Роберт, пукнуть по своему желанию не можешь?

Ты можешь сколько угодно твердить, что ты есть РЯ, она же есть Машина Ума, но здесь ты все равно игрок и чем-то да ограничен, какими-то правилами и законами (природы, в частности).
Когда ты здесь, на Земле, утверждение, что "я есть машина ума" сродни тому как хокеист скажет: "я есть клюшка", "я есть шайба"; или штангист: "я есть штанга". Или даже ты сам: я есть мой палец. Здесь ты игрок. Будучи хокеистом, тебе не приходит в голову спрашивать у шайбы что-то.
Но у игроков в Фазе 1 есть тенденция вестись на выводы Машины Ума. Отождествлять себя с инструментом. (Пример с "я испытываю ревность")

Что дает тебе твое знание, что ты есть РЯ, в практическом смысле, здесь, кроме как повода поговорить на эту тему?
Конечно, на каких-то плоскостях концептуальных Ты есть Всё. И? Что дальше?

У виска крутить хотелось из-за восхищения твоей способностью делать такие выводы.
Я и отвечать-то не планировал изначально. Но вчера пришло на ум, что, может, ты неверно понял, о чем я говорил, вот и решил написать.

 

1. Я сказал, что ты отрицаешь, что РЯ есть всё? Я такого вроде не говорил. Я говорил, что ты разделяешь себя и РЯ. С моей позиции я создаю свою реальность и свою му. И только в этой позиции это возможно. Потому как я , как РЯ могу сам себе создать, что я этого не создаю.
Ум ты не предлагал отключать, это предлагают некоторые гуру...
ОВД очень полезно, что бы начать осознавать, но без осознание пустое отключение мало полезно. А больше всего полезна трансформация. Но для этого нужно вернуть свою власть над МУ.
2. И ТЫ, всё это и ты. И в обратную сторону - ты всё это и ря и му
3. С такой позиции действительно ограничен, но только с такой позиции.
4. Знание даёт не быть в позиции ограниченности и расширять возможности самопроявления, управления му и реальностью.

 

Нет, не разделяю. Просто я (то есть все мы) нахожусь сейчас, как говорят философы, на феноменальном плане (в сфере чувственного восприятия, мире явлений, пространстве историй, в общем, как ни назови...). Здесь как-то немного все иначе. И знание "я есть РЯ" для меня лично это скорее поддержка, доверие происходящему.
По 4-му пункту добавил в свой пост следующее:

Это также насчет "управления реальностью". Не могу сказать за всех, конечно же. Но если судить по собственному опыту, то я бы согласился здесь с Робертом: техники работают процентов на 10%, а на остальные случаи, которые не сработали, ты (МУ) просто закрываешь глаза (ну или объяснение какое-то она выдает).

 

Тут мы в корне расходимся в позициях.
В моей позиции всё происходит согласно моим желаниям и установкам.
Если же взять позицию, "пукнуть по своему желанию не можешь", то, как РЯ ты себе такую историю, иллюзию создашь в своей феноменальной реальности.
То есть ты, и Ш, реализуете выбор веры в эту позицию: "пукнуть по своему желанию не можешь".
То, что вы это реализуете, не отрицает того, что вы управляете своей реальностью согласно своим желаниям и убеждениям. Это просто ваше убеждение, согласно вашему выбору веры, в которое вы хотите верить или поверили слепо. Это убеждение и реализуется, по-вашему, в общем-то, выбору.
Ещё раз, это не может отрицать того, что вы управляете своей реальностью. Это целиком входит в вашу логику управления, ваш выбор, ваши убеждения, которые и реализуются в вашей реальности.

 

Тут лучше его выслушать, а не меня. Сам-то пример про пук он в контексте же всего материала был.
Конечно, возможно создать убеждение, что ты "можешь пукать по своему желанию" - и будешь пукать по желанию.
Кратко говоря так: нет закона причин и следствий, нет детерминирования.
Создание убеждений и их реализация в результате веры в них - звучит как закон причин и следствий. Но нет закона причин и следствий.
"вы управляете своей реальностью согласно своим желаниям и убеждениям" - опять же, звучит как закон причин и следствий.
Попробуй создать убеждение: "нет закона причин и следствий" - что будет реализовываться в результате такого убеждения? (но такого закона нет!)

Если нечему реализовываться, потому что нет закона, по которому твои убежедния реализуются?
Зачем создавать убеждение, что твои убеждения реализовываются?

 

Скажем так. Закон причин и следствий, это не столько закон, сколько механизм...
Фокус в том, что причин для одного явления может быть много совсем разных. По вере вашей... Любую причину можно назначить причиной, при помощи веры в неё, осознанной или нет.
Другое дело, что хотя бы одна причина но была "в истории" и привела к тому, что есть.
Как-то же оно то, что есть, должно определиваться? Какие-то параметры же какую иллюзию мы видим? Чем-то оно задаётся и как-то складывается в те истории, что мы верим, и через них же проявляет реальность.

Итак из Я Есть можно сделать ещё один финт ушами и для МУ назначить любую причину и ей решение.
А можно просто решить, что ты хочешь и оно реализуется
При одном условии!!! Что ты берёшь за это и за му и за ря, в том числе, ответственность, как за свои создания.
Есть один глубокий смысл в том, что ты творец своей реальности.
В том, что РЯ играет в то, что хочет, ты играешь в то, что хочешь.
Никто не играет в то, что он не хочет.
Но как РЯ играть, если оно всё? Посредством воплощения в отдельно взятую личность.
Т.е. личность управляет отдельно взятой вселенной, и их совокупность создаёт по-сути РЯ.

Но так как всё связано, то и получается что РЯ управляет вселенной посредством игры личностями.
И на квантовом уровне, где мультивариантность, это позволяет каждой отдельной личности проявлять ту вселенную и ту реальность, что она хочет.
Но если взять за аксиому, что мы ничем не управляем, а именно это сделал РШ, то как РЯ мы себе и создадим такую вселенную, где ничем не управляем. Но парадокс в том, что это будет результат нашего управления!

 

Ну, строго говоря, Роберт еще в Денежной Игре сказал, что всем управляет РЯ, а не личность.
Может быть РЯ подшучивает над личностью, когда заставляет личность верить, что управление реальностью работает (как раз в тех самых 10%). Нет, это не разделение, опять же. Я также могу сказать - я подшучиваю над собой. Я не нахожусь в том плане, где РЯ, поэтому ничего не могу знать на этот счет. Я только знаю, что "Я есть". Это игра. Это объясняет отсутствие закона причин и следствий. Объясняет почему техники не работают со 100% эффективностью (потому что нет закона причин и следствий).
Ну а механизм, он и есть механизм - колесики, зубчики, шестеренки - закон причин и следствий, хочешь не хочешь.

Что будет в результате такого парадокса?

Между прочим, ты разделил убеждение Роберта на этот счет (внимание всем - это не часть модели Роберта! это просто ему кажется, что дело обстоит так, но это не входит в модель мироздания, о которой он ничего не говорит)

 

@Loriem, да что ж ты главное-то никак не хочешь замечать.

закона нет в том понимании, что ты имеешь, что у каждого следствия есть только одна причина.
в моём понимании она МОЖЕТ БЫТЬ эта причина. То есть нет жестких рамок. И все причины индивидуальны, отсюда не работают техники, и от того, что у каждого также могут быть причины не иметь, то, что он хочет, т.е. конфликт его желаний из-за установок.
Для того, что бы иллюзия имела какие-то свойства, очертания, события, и есть иллюзия причинности.
Неосознанные причины они потому и есть, что они сформировали ту иллюзию, где ты есть. Другое дело, что зная кто ты, ты можешь любые причины отменить. Хотя это иногда настолько зацеплено за иллюзию, что бывает сложно и надо поосознавать что и для чего и как вообще хочешь вместо этого. Ведь если неопределено то, как хочешь, то тоже ничего не произойдёт (разве что сценарии уже есть из восприятия других иллюзий).

 

Ну, хорошо...
Твой личный опыт подтверждает на 100% то, что ты говоришь?

 

абсолютно. и не только мой.

 

Я правильно понял - ты просто решаешь, чего ты хочешь (с тем одним условием) и оно реализуется в 100% случаев? 100 решений "я хочу" = 100 реализаций этого?
Обещаю, я не буду думать, что это невозможно

 

если это не противоречит моим другим желаниям и установкам.

 

Расплывчатый ответ, на мой взгляд. В нем ничто не указывает на абсолютное, 100%-последовательное, исполнение.
Может, ты имел в виду:
Все мои "я хочу" реализуются; если не реализуются - значит, они противоречат другим моим желаниям и установкам. Тогда я убираю противоречащие желания и установки, и вышеуказанное "я хочу" реализуется. Вот это 100%-последовательное, абсолютное исполнение этого закона.
"Противоречащие желания" тоже какое-то неясное выражение. Оно подразумевает, что ты не знаешь, чего на самом деле хочешь. А если знаешь, то зачем ему противоречить с чем-то другим, которое ты тоже якобы хочешь.
У меня нет стремления подловить тебя на слове, просто с моей позиции, здесь неисполнение желаемого объясняется "историей" о существовании желаний и установок. Некоторым фактором X, неизвестным, ради чего и нужна была объясняющая "история". Используя твой язык, я бы спросил, зачем тебе это, чтобы было так; чтобы желания не исполнялись из-за противоречий желаний и установок.
Но, возможно, я действительно тебя не понял, и все обстоит так, я как выше предположил.
А может это твоя уникальная интересная игра с желаниями, противоречащими желаниями, и установками.

 

противоречащие желания это установки какие-то в подсознании.
например маленький мальчик проявляется в бедной семье. и другие ребята у которых есть хорошие игрушки и одежда его за это гнобят.
мальчик видит, что к нему плохо относятся из-за отсутствия игрушек и хорошей одежды. перед ним встаёт выбор, согласится, что он тогда плохой, или не согласится и настаивать, что он хороший.
если согласится, что он плохой из-за того что у его родителей нет денег, то смирится с этим сценарием.
если не согласится, то ему нужно будет оправдание. и тогда он может ассоциировать злость ребят с тем что это они плохие, потому что у них есть деньги. а я хоть и без денег, но хороший, думает мальчик. И далее связывает хорошесть с отсутствием денег, а плохость с наличием. создаются установки.
Мальчик вырастает и его желание быть хорошим уводит его от денег, т.к. он решил, он выбрал, что хороший он без денег, а с деньгами плохой.
Т.е. не хочет он денег из-за установки, что с деньгами он плохой, злой, а без денег хороший. В то же время он их хочет, денег, так как деньги позволяют в этом мире иметь больше благ.
Вот пример противоречащих желаний. Входят они в противоречие, так как одно из них связано с нежелаемым.
Убираем установки с деньгами я плохой и без денег я хороший, и желание быть без денег теряет актуальность. Остаётся только желание быть с деньгами и оно реализуется.
Но так как в реальности желаний и установок в человеке огромное множество, то всё несколько сложнее.
Тем не менее те же результаты по методике ДТ доказывают, что любое желание можно проработать.
Надеюсь объяснил.

 

Да, Анатолий, спасибо - я понял. Я бы все равно это назвал историей, так как все это недоказуемо. Против результатов по Дашиной методике ничего не имеют против...

 

всё является историей.
100% результат такого подхода по изменению реальности по мне тянет на какую-никакую объективность.
А в совокупности с глубоким смыслом - что мы, как РЯ исполняем здесь свои желания, играем в то, что хотим, так и вовсе становится универсальной моделью.

 

Роберт вчера опубликовал на сайте free-книжку. Она, конечно, "продажная", но только в конце. В целом же, думаю, будет очень интересна для прочтения.
Книжка называется "Как испытывать Ultimate Freedom в повседневной жизни". То есть посвящена Фазе 3.
Вообще, он выпустил ее в двух вариантах: для новичков и матерых игроков. Вариант для новичков я не смотрел ...

А вариант для подвинутыхпродвинутых мне захотелось предложить вам почитать:

В книжке встречается несколько отсылок к видеофайлам, их я не переводил, I'm sorry (в том числе за некоторую стилистическую шероховатость текста).
Также, может быть Анатолию aka @Корбен будет интересно узнать из книжки, о чем на самом деле говорят и что переживают "менянетики", когда говорят о том, что "меня никогда не было" [здесь, т. е. в голове, клубке танцующих друг с другом мыслей] ...

 

Благодарю, @Loriem за возможность глубже узнать путь Роберта. На самом деле это очень ценно, потому что я не нашёл ничего для себя нового. Всё это давно мне известно, так как я не играл в игры Роберта и Концепции его, т.е. в его истории. Изначально мне позволило всё это отсеять понимание приобретённое благодаря пониманию Осознанности и практике Осознанности в изложении Дарьи Трутневой. А именно то, что в эта реальность - результат моих желаний и установок, ибо Я расширенное пришло сюда исполнять свои желания, а не получать квадратный в вакууме опыт (ошибка многих гур, объясняющих этим свои и чужие проблемы, что мы тут типа за опытом, а не что бы быть счастливыми, иметь много денег, секса, радостей, удвольствия и прочих "материальных"(презрительно) благ). В части установок - установки, что я тут ничем не управляю, полностью лишают этой замечательной возможности - исполнять свои желания и управлять своей реальностью, и оставляют только уповать на всякие твс, ря, вя, ия и прочия "Высшая Я, которые не я".
Роберт до сих пор играет в "Бога", т.е. не роль Бога, а что в него в реальности есть некая Творческая Сущность, которая его учит. Ну игра интересная, интересная шизофрения, скажем так. Но от истины это уводит конкретно и от насамомделишнего освобождения от "историй". Всё, что сделал Роберт это тоже что предлагает обычная религия - сфокусировал СВОЮ ВЕРУ в отношении ТВС, и благо что он "пилил покров", а потому его веры в ТВС (или РЯ), хватило для преображений его жизни.
Мне такая игра не интересна, ибо я знаю кто я есть, частично благодаря Роберту. Частично, потому что я сразу отсеял концепции игр и паттерны Роберта о "нерабочести инструментов", а также истории Роберта о "РЯ ведущему к наивысшему дискомфорту - он таки дошёл, создал себе такую историю, что дошёл".
Что касается менянетиков. Само по себе растождествление с мыслями и эмоциями и устранение установок о мыслях и эмоциях, как о плохих, или как о влияющих на тебя, ничем ен плохо, наоборот очень хорошо. Но некоторых это движение заводит в крайность - отрицание своего существования. А в таком случае человек становится целиком жертвой и актёром своих историй. Им целиком и полностью управляет неосознанная слепая вера, его убеждения и концепции. И очень хорошо, если в этой концепции, в этой слепой вере есть всеблагое ТВС, стремящееся сделать именно твою жизнь лучше. Гораздо хуже, когда в концепциях и слепых убеждениях человека, охвативших его, правит бал боль, мрак и растворение в нирване или чём-то подобном, например отрицании своего тела, вера в бренность бытия или то, что жизнь это страдания.
В общем-то Роберту очень сильно повезло, что в его "наивысшем дискомфорте", который он себе таки проявил, не было собственно смерти или проблем со здоровьем.

 

Спасибо, Анатолий, за ответ ...
Ну, что сказать... как говорит одна пословица, "не суди о человеке, пока не пройдешь милю в его башмаках"
В "чужую" душу не залезть, "чужой" опыт на свой не примеришь... можно только со стороны смотреть и суждения высказывать.
Я далек от того, чтобы разбирать эволюцию концепций Роберта, отметил бы разве что, они появлялись у него уже после того, как в его жизни что-то происходило. Если он так верит в свои Концепции, что могло помешать ему также крепко верить в какие-нибудь инструменты, силу подсознания и прочее? Концепцию он ведь открыл на пятом десятке, а раньше-то он что делал? Он давно еще работал с Энтони Роббинсом, т. е. индустрия саморазвития, личностного роста, успеха, изобилия, процветания ему давно была знакома не понаслышке. Если набрать его имя-фамилию в гугле, можно найти совсем уж древние его фотки, где он уже тогда, по-молодости, предлагал различные программы самопомощи. Впрочем, он сам говорит, что не стезе поисков Истины был с 12-ти лет...
В-общем, сложно поверить, что он с таким опытом за плечами произвольно и безосновательно пришел к идее неработающих инструментов. Зачем ему это? Ради одного только экстрима? Да он от экстрима как от огня бегал, вспомни его историю! Да он за любой инструмент мертвой хваткой держался бы, если бы он работал.
Почему инструменты могут не работать? Вероятно потому, что они тоже всего лишь создание. В создании самом по себе нет силы. Ну представь, ты - РЯ - но без инструментов никуда. Без инструментов ты не РЯ. Получается, это инструменты владеют тобой, а не ты ими?
Тогда почему же они все-таки работают? Наверно потому, что это игра. Какой смысл, например, в клюшке, если бы она проходила сквозь шайбу при ударе? Или если бы мяч всегда летел хаотично? Или если бы автобусы всегда ездили бы разными маршрутами? Какой смысл был бы во всем этом, если ничем из этого нельзя воспользоваться и насладиться, поиграть?
Если человек хочет наладить свою жизнь, достигнуть душевного равновесия, заработать деньги, купить машину, найти партнера - то почему бы не подкинуть ему идею какого-то инструмента для достижения своей цели и не заставить его поверить в его силу, чтобы получить желаемое?
Но это ты сам сделал так, чтобы инструмент (техника, молитва, гипноз и т. п.) сработал.

Роберт так и говорит: к вам может придти всё посредством инструментов, техник, практик и т. п. Но не потому, что инструмент работает. А потому что ты сделал так, что он сработал. Здесь не работает щелчок пальцами - оп-па и готово. Это игра!
Прикол еще в том, что если, например, ты хочешь денег, то ты либо идешь на работу, либо применяешь инструменты, чтобы их материализовать. Улавливаешь иронию? Ты все равно что-то да делаешь, ты все равно тратишь на деньги (или что-нибудь еще) время, силы, внимание, энергию, а иногда и деньги. Деньги ты все равно получаешь, только через разные инструменты. И в любом случае ты уверен, что деньги ты получил благодаря инструментам - будь то проработка установок, или 8 часов в офисе.

Тебе ведь нравится твоя игра? Странно было бы для тебя сделать так, чтобы в ней что-то не работало!
Думаю, все гораздо проще и естественней - нет неправильных игр.
Это как на свете существует огромное разнообразие различных жанров в литературе, кино и т. п. И миллиарды людей с разными предпочтениями. А в Пространстве Историй существует бесконечное разнообразие игр. Странно было бы для РЯ ограничивать себя только "правильными", "кошерными" играми и воевать против других! Т.е., конечно, не странно, ибо это тоже игра!

Это ментальный акт - т. е. неправда, иллюзия и история. Т. е. это совсем не про Роберта и его Концепцию. Как и то, что ниже написал - "слепая вера" (во что-то там - очередную неправду, иллюзию и историю).
Истина Роберта - есть только чистое, исходное, "сырое" переживание... осознаваемое... неназываемое... т.е. можно назвать, конечно, но называние может увести в историю... добавить еще неправду... превратить в иллюзию... В Ultimate Freedom ты точно знаешь, где история (сказка) ...