NYSE Professional. Апгрейд трейдера [Дмитрий Бахтин] [Повтор] [Часть 1]

По организации и на счет надо ли проводить проверку жду ответ админа. Но вероятно надо. На этот случай кандидаты в проверяющие есть, так что даже если надо будет, то все будет быстро.

 

Вроде бы уже больше, чем 100 участников?

 

Да. Я ж написал выше, что уже обсуждаю с админами вопрос проверки (надо/не надо). Как только будет окончательный ответ, я сюда отпишу и начнем двигатся.

 

@Dmitriy-florin
человеку с полного нуля , дополнительно какие курсы необходимо изучить ?
или твой курс самодостаточный , и не надо отвлекаться на других ?

 

Самодостаточный. Если что-то и надо будет доп., то оно есть в паблике и в курсе я об этом скажу. Но в целом это готовая система. Вам только останется наработать по ней навык.

 

Хорошие новости. Орг уже есть. На повторный материал проверка скорее всего не понадобится ибо он повторный. Мне надо только видео перекодировать в соответствии с правилами, чтоб там небыло никаких лого + дозаписать бонусную часть. А так для старта все готово. Я думаю мы в течении 2-х недель стартанем. Буду старатся быстрее, но перекодировка времени занимает ибо рендерить все с исходников надо. Так что кто не успевал, немного времени еще есть.

 

@Dmitriy-florin , насколько я помню, такой вопрос не задавался в ветке. Я читал, что сейчас усиленно внедряются алгоритмы торговли, основанные на создании нейронных сетей. Я к тому, что на рынках все больше и больше торгуют боты, которые по многим параметрам превосходят трейдеров-людей. Поэтому с каждым годом становится все труднее зарабатывать и в скором времени, возможно, живому человеку на рынке делать будет нечего, т.к. боты на основе нейронных сетей гораздо быстрее обучаются и, следовательно, становятся всё умнее и умнее. Можешь рассказать о своём видении этой ситуации?

 

Сказки неудачников, не понимающих рынок. Начнем с того, что крупные движения создают крупные игроки, и чаще всего там преобладает фундаментальный анализ, они набирают крупные прзиции по долгу, месяцами и годами, в надежде получить прибыль. Роботы это спекулянты, как мы с вами - пытаемся заработать на неэффективности крупного игрока - он не может со своим объемом быстро зайти и выйти из позиции. В лучшем случае роботы это средние игроки, а если рассматривать HFT, то еще меньше игроки так как для крупных позиций просто не будет ликвидности за короткий промежуток времени. Представте себе робота который имеет 30% всей ликвидности в инструменте, он будет очень быстро шатать рынок, что просто его сломает. Представте рынок, вы приходите за помидорами и цена за помидоры 100р, а через две минуты 250р... Нейросети тоже не панацея, изучите типы нейросетей и принципы их работы, поймете, что не все так просто, как «пишут»...

 

Постом выше @nullc0de все абсолютно точно написал. К нему добавлю только несколько фактов:
1) Алгоритмы усиленно внедрялись еще в 2005 году. То что сейчас поголовно все лезут в анализ Big Data никакого масштабного эффекта не имеет по простой причине - результат в прошлом не гарантирует результат в будущем, т.е. собрав кучу данных по истории графиков и отобрав там патерны, и даже сделав по ним прибыльный алгоритм, он может с первого же дня использования в реальном времени начинать приносить сплошные убытки ибо ни один алгоритм и ни одна мат. формула не может спрогнозировать появление толстых хвостов, которые связаны с неэффективностью структуры рынка и его участников.
2) Если бы теоретики и болтуны в интернете, которые дезинформируют всех и вся, были правы, то как я смог бы в конце прошлого года забрать в 1 трейде падение акции больше чем на 50% от своей стоимости и достать из него больше 50 000 $ профита? (я про HMNY - видео трейда в ютубе есть)
Поэтому безусловно, внедрение алгоритмов очень сильно изменило трейдинг. Но а) это было больше 10 лет назад б) на фондовом рынке настолько широкий по параметрам набор инструментов, чтовсегда есть сильные отклонения в поведении акции от своих средних значений, на которых все роботы собственно и сливают, о тчего их в периоды таких отклонений просто отключают и они нам не составляют конкуренции.

 

Роботов клинит жестко на новостных движениях. Многие крупные роботы гоняют цену в диапазоне, по стакану даже видно как они ставят большие лимитные заявки(создают непробиваемую стенку из нескольких крупных заявок, их несколько, но все двигаются синхронно) - останавливают движение, а дальше просто цену двигают у этих заявок в обратную сторону, а другой робот работающий в паре просто двигает рыночной заявкой. На новостях этот коридор лимиток просто сносит, и роботы теряют т.к. у робота просто нет столько денег, чтобы остановить такие крупные движения и в прошлом не было такой ситуации, чтобы предсказать, они слишком быстрые и импульсные т.к. крупный игрок понимает, что ему всю эту ликвидность, что он собирал месяцами надо выкинуть на рынок иначе потери будут еще больше и он кидает заявку по рынку. Кто умнее на новостях, кидают рыночную заявку 10-30% от своего объема позиции в противополжную сторону от новости, все на рынке не в доумении, глупые игроки считают началось крупное движение, и тут этот крупный игрок кидает им всю свою ликвидность и глупые игроки помогают закрыть позицию, а потом резко рынок разворачивается и стремительно летит в разы дальше в сторону новости...

 

Не совсем так.
1) То что вы описали - это маркет мейкеры. У ММ свой "склад" условно акций, который он должен поддерживать на одном уровне исходи из приходящих ему заявок на исполнение. Если бы это просто самописные роботы делали, SEC бы их жестко карала за Wash Sale, Spoofing и Layering. А так то по стакану и потоку ордеров кажется что да - вообще зажрались звери ) Но это ММ, это его работа. Хотя есть ребята кто делают Wash Sale не легально, но они периодически всплывают пузом к верху или из-за роста волатильности и неспособности контролировать риск на ивентах или из-за того что SEC отлавливает.

2) На счет большого капитала, то институционалы всегда хэджат Tail Risk - риск длинных хвостов, опционами и ETF на волатильность и индексы. Поэтому там нет такой большой проблемы с выходом из акции. Это обычные большие инвесторы так попадают ибо не всегда у них квалификации хватает на правильный хэдж, не смотря на то что у них может быть 10-20 млн. USD

3) На счет поиска большим капиталом ликвидности, да, он конечно ее ищет, но не контролирует рынок и не манипулирует. Они обычно просто по TWAP и VWAP набирают. И новости не имеют направления ибо институционалам важна только будущая доходность. То что компания прибыльная и у нее все ок не означает что это будет и на следующих отчетах. Поэтому в приоритете будущая доходность и ее прогноз, а не попытка на ивенте сманипулировать с поисках ликвидности. Интрадейно все ровно всей толпы ритейла не хватит даже чтобы 20% объема институционала заполнить. Ритейл вообще по объему ни на что против крупных фондов не способен. Слишком мало денег у трейдеров, даже если всех сложить вместе. Хотя признаюсь, это утверждение не ко всем инструментам относится. Завист от конкретного инструмента и состояния рынка.

 

ММ - сейчас многие на работов перешли. Вот я к тому, что всякие мифы возникают только от непонимания рынка. Люди которые учат в 99% сами не понимают рынок и забивают этим головы людей, от этого мусора люди больше не понимают рынок и теряют деньги. Люди банально не понимают какие типы игроков существуют на рынке и их стратегии поведения. И самое главное, что работает для одного типа игроков не работает для других. Особенно меня заставляют смеяться курсы с названиями торгуй как маркет мейкер, или как лучшие хедж фонды мира... У них стратегии на рынке совсем другие, и они мало для нас подходят мы трейдеры - спекулянты, и у нас нет столько денег чтобы влиять на рынок как у них... Или очень часто около рыночники открывают инвест фонды для лохов, и называют их хедж фондами и хеджированием в их стратегии даже не пахнет... Самое главное люди не понимают, что самые большие риски и потери несут крупные игроки на рынке, а не они! И что на рынке даже есть люди, которые готовы раздать деньги на "халяву" - пожертвовать в моменте своей частью прибыли... Простой пример, 10 лет назад инвестор купил акции компании, когда она вышла на IPO по 5 долларов, а сейчас она стоит по 5$, для него нет разницы большой, что он продаст по 290, 300, 250. Он уже в прибыли и хочет закрыть позицию. Второй пример авиакомпания, чтобы снизить влияние цены топлива на цену билетов, просто покупает по текущей цене фьючерсный контракт на будущее, и получит по этой цене топливо к примеру через год, если цена вырастит, то авиакомпания сможет не поднимать цену на билеты - увеличит прибыль и уменьшит потери, а если цена упадет, то просто может докупить топливо и усреднить потери. В итоге авиакомпания потеряет значительно меньше чем если бы она не хеджировала. Миф, что большая часть людей теряет на рыке возник только благодаря форекс конторам, которые разували своих клиентов... Все потери трейдеров это только их безграмотность и ошибки, над которыми надо тщательно работать... Есть золотое правило не понимаешь, что происходит на рынке не торгуй. Торгуй только те ситуации, что понимаешь! И вот часто люди списывают свои ошибки и не понимание рынка на роботов... Это проще чем найти их и устранить... Позиция жертвы очень плохо подходит для трейдинга, и такие люди никогда не будут на большой дистанции зарабатывать...

 

В подписи

 

Чтобы кто-то заработал на рынке, кто-то должен их проиграть, хоть на форексе, хоть на акциях. Возможностей двигать рынок в нужную сторону (в сторону прибыли) у самых крупных игроков намного больше, чем у "толпы", соответственно шансы заработать у крупных игроков намного больше, чем у мелких трейдеров. Если предположить что мелкие трейдеры не будут делать ошибок, то крупные игроки на рынке всегда будут в убытке? Не логично...

 

1) ММ перешли на роботов не сейчас, а еще когда NASDAQ образовался в 1971 году. Само название биржи об этом говорит - National Association of Securities Dealers Automated Quotation. Те действия в стакане что вы описали - это действия маркет мейкера, а они уже много много лет только алгоритмами и работают. Вы знаете хоть одного крупного ММ, кто ручками трейдит? )
2) То что большинство в убытке - это не миф. Это статистика. Даже среди фондов многие не могут вытащить. Единицы обходят индекс. А вот количество денег которое зарабатывает, то конечно крупный капитал выгребает большую часть денег с рынка, чем толпа неудачных трейдеров.
В остальном согласен и поддерживаю.

Крупные банки в первую очередь перекладывают риски во времени и конкурируют между собой. Толпа мелких трейдеров вообще не при чем. На рынке уже не столько глупого мяса в денежном эквиваленте как лет 10 назад.

 

Если на рынке все меньше и меньше слабых игроков, то $/час будет только снижаться. Так? и когда то наступит момент что заработать будет практически невозможно. верны мысли?

 

Ребята, я акции не торгую, только Форекс Поэтому не буду отвлекать от основной темы

 

Подскажите, это все таки будет курс с учетом изменений которые произошли на рынке за последние четыре года или это будет тот же материал что и в ваших складчинах 2014 года?

 

Как бы так правильно объяснить... )) Базовые вещи о структуре рынка не меняются никогда, поэтому сама информация в курсе по базовым вещам будет такая же, но это не те же видео 14 года. Это проработанная структурированная инфа. Т.е. она объясняется понятнее, с более широким набором нюансов и конечно же с учетом изменений на рынке + новым опытом. Т.е. оно вроде как и та же инфа, но в то же время эффект от нее совсем другой и нюансы есть + бонус еще ж. Поэтому и называется повтор ибо это курс по трейдингу с теми же элементами. НО просмотрев этот курс и тот старый, вы получите совершенно разный эффект, в пользу текущего курса. Поэтому это как бы и повтор с точки зрения инфы и в то же время нет, с точки зрения эффективности и актуальности относительно всех изменений за последнее время. Ну я в любом случае ж скидывал пример урока, я думаю по нему все видели что это и как будет выглядеть.

 

Я давно в такое не верю и мой опыт подсказывает, что это к счастью ибо за всю свою карьеру я столько разных мифических формул/теорий видел/слышал, что если бы тратил на них время, не добился бы ничего. Умные трейдеры и крупные фонды не придерживаю ничего такого особенного с математической точки зрения ибо не математика управления деньгами определяет результат на рынке, а конкурентное и стат. преимущество. Раз вы знаете математику, то знаете что у нее есть границы применимости. Поэтому даже с математической точки зрения, ваше утверждение о какой-то мифической формуле выглядит абсурдным. Пока из всего что было написано вами относительно структуры рынков и фондов выглядит как хаос и магия не относящиеся к реальным делам в крупных компаниях. Откуда мне знать? ) Наверное потому-что я октрыл брокерскую компанию, уже почти открыл фонд в европе и как минимум общаюсь с портфельными менеджерами и инвест. банкирами, которые собственно этими самыми фондами, о которых вы делаете свои гипотезы, и управляют... На сим не вижу смысла продолжать эту дискуссию ибо она деструктивна для тех кто все это читает и не имеет никакого смысла.