Методика слива трафика. Арбитраж (Бурж и Ру)

Мне как начинающему в теме арбитража не резон сразу брать "стандарт". Мало ли, может тема мне не зайдет.

 

@salamon13 так же хотел узнать когда планируется хотя бы примерный старт. Дабы рассчитать время на обучение основам Зенно, при условии что я = 0 в этой теме.

 

Так вас же предупредили, изучайте БАС. Но и в один поток можно поработать, просто и заработок будет соответствующий. Демка не подойдет однозначно, если только для парсеров и регистраторов. Не думаю, что при спаме будете сидеть и каждые 10 минут капчу вводить.

 

Отзывов еще нет. Мы, неофициальные, наверное уже готовы отписаться по выданному материалу, а официальные еще нет.
Но в любом случае нам еще необходимо проверить бонусную часть, которая пока не выдана.

 

попробуй BAS про который тут говорили. я совсем не имею зенки, пока незнаю будет ли смысл ее затаривать. уже начал изучение БАСа, очень интересная вещь.
интересует мнение проверяющих и конечно, автора @salamon13.
что будет удобнее/лучше, отбросив бесплатность БАС и платность(немалую) Зенно?

я не имел опыта ни в зенно, ни в БАС, за пару вечеров сделал регистратор аккаунтов для своего местного крупного регионального сайта (с подтверждением по емейлу), так, для тренировки.

 

Я бы на вашем месте вообще пока не покупал зеннку, если вы планируете только ради этой темы ее покупать.
Сначало изучите тему, пощупаете руками. Если получите отклик в виде профита, то уже можно покупать и зеннку.

 

А официальные проверяющие каким образом берут курс на проверку? Сами предлагают свои услуги, или им навязывают (так сказать, обязаловка)? Если сами - то что-то не могу понять, зачем проситься на проверку, если проверить не можешь/не умеешь/нет времени/другая причина? Или мануал настолько сложный, что его надо больше месяца "проверять"? Ну а если это принудиловка - тогда понять можно столь длительную "проверку".

 

стригут бабло пока есть возможность, пока не набежала толпа складчиков и рескладчиков

 

Добровольно)

 

Ну вообще пока результаты лучше у неофициальных проверяющих) Вот только Грей подозрительно стату не показывает) Видать хочет удивить)

 

А дайте тогда угадаю: официальные проверяющие не будут платить за мануал? просто вижу тут есть гиперактивные "официальные проверяторы". в каждой теме на проверку набиваются. Вот думаю, с чего бы это...
Просто, если нахватать всего и побольше, то о какой эффективной проверке может идти речь?

 

Ну платить или не платить это дело добровольное. Я например хоть и имею доступ ко всему материалу, но в складчине все равно буду участвовать. И не я один, если товарищи не передумали)

 

Поставил в подпись!

 

Нет смысла тратиться на то, что тебе в данный момент не нужно. Если умеешь работать с БАСом его хватит.
Hozy84, правильно написал если увидишь что у тебя все здорово, то тогда уже купишь.

 

Бонусы разве тоже обязательно проверять? Вроде раньше не обязательно было, на то они и бонусы, что даются бесплатно.

 

От некоторых я вообще не слышал ни слова уже давно.

Вроде у Cheshir еще неплохой результат, он не сразу включился. Не официальные как я понял, начали самые первые. При первых трудностях продолжали тестировать и работать. Результат на лицо.

На старте было много желающих проверить тему, я прислушивался и собирал достаточное кол-во. После прочтения теории отказались 2е человек, я уважаю таких людей. Сразу сказали не интересно, трудно, не хочу учить зенку. Кто то отказывался на этапе переписки в лс, и тож е говорил что нет желания учить зенку или не хочет рабоать с "сиськами-письками".

Я не бегал ни за кем, кто хотел проверить были добавлены в состав проверяющих. Некоторые спустя какое то время. Но по каким причинам, у одних одни результаты, у других другие, а третьи вообще не отвечают мне не ясно.

Те кто бегает за проверками от темы к теме, не заработают нигде. Нельзя создать симбиоз всех проверенных тем и перенести этот опыт на свои темы. Так как по факту человек поработает то там, то там. А при первой трудности бежит в новую складку и проверяет там.На выходе сам ничего не имеет, и отзыв от него не объективный, а так поверхностный.

Я не торопил ребят, они проверяли как могли, да и начали мы все таки в праздники, поэтому кто то мог начать только 14.01

Я сам жду ответов от оф. проверяющих. Но и мой косяк есть, я еще не скинул на проверку бонус. Сегодня выложу часть.

 

Вот этих моментов я не знаю. Но пускай проверят тоже, если этого требуют правила. Там будет пару тем, 1 можно проверить прям сразу будет, с 1 фейкового аккаунта.

Бонус не будет уступать основной теме. Для новичков будет полезно посмотреть, кто давно с ВК, просто попробуют проверить мои рекомендации и увидят что трафик идет, останется только подобрать оффер на тестах.

 

так может есть какие-то правила, про сроки которые даются на проверку (неоф уже мелькали скринами в ветке, про оф ничего не слышно), и для вот таких бегающих проверяющих, а потом тормозящих процесс для всех остальных складчиков, рвущихся в бой.
может к кому то стоит присмотреться, если кто-то из руководства следит за этой темой.

 

Тут кстати звучал вопрос такой, что это за "неофициальные проверяющие". Типа зачем они нужны. Хотят хапануть материал нахаляву.

На деле получается очень интересная ситуация, о которой скорее всего задумывались многие, а возможно уже даже где то поднимался этот вопрос.

Для того чтобы стартанула складчина, нужно три отзыва, т.е. теоретически получается что достаточно трех официальных проверяющих. На деле же получается что 3 не хватает. Т.к. часть просто тупо забивает на проверку, по разным причинам. Нет времени, нет желания, не интересно как увидел и т.д. и т.п.

И если мне не изменяет память, то в правилах на этот счет нет никаких пунктов. Т.е. если официальный проверяющий берет на проверку, то нет четкого правила, взял, значит проверь.

Как бы понятно, если берешь, то хочешь проверить. Но на деле получается то что получается.
Понятно что принудить проверять не получится, и правил таких не будет.

Складчики платят за складчину, если по каким либо причинам не стали работать, потратили зря деньги.
Официальные проверяющие взяли на проверку, платить не обязаны, не понравилось, ничего не потеряли, отзыв не написали. Понравилось, проверили, написали отзыв.
Понятно что от официальных проверяющих многое зависит, на них ответственность, но это как бы слабо утешает.

Получается взял на проверку, не проверил, взял нахаляву?
Имхо, как бы не совсем честно получается.

Круто было бы, если сделали что то наподобие рейтинга в профиле. Ну типа как сейчас есть кол-во складок, мессаг, лайков.

Например - взял на проверку/проверил: 10/8.
И так же стату, как по складкам, в каких складках участвовал в качестве проверяющего.
И чтобы эта инфа была публичной, и ее нельзя было закрыть от других.

И ввести правила, что например автор берет проверяющего на проверку, не важно официального или нет, то он должен это каким то образом отметить, или мессагу написать куда то(она бы автоматом учитывалась), или через какую то форму, ну в общем это можно было бы придумать.
Или как вариант делегировать данную функцию будущему оргу и гаранту складки, чтобы он отмечал, кто взял, кто проверил, кто не проверил. И это бы отмечал в своем отчете по завершению складки.

Вот тогда бы думаю уже проверяющие думали, брать или не брать на проверку, было бы больше ответственности.

Взял, не проверил - подпортил себе репутацию. И потом если стучишься к новому автору на проверку, то автор уже может глянуть рейт, и оценить, стоит ли брать этого человека на проверку или нет.

Хочешь подправить рейт? Сделать так же как со штрафниками - платишь.
Взял, не проверил, не хочешь чтобы рейт пострадал? Заплати стоимость складки.

 

Вся проверка происходит так долго исключительно, потому что ребята хотят дать развернутый ответ. В первую очередь, мне так было сказано еще вначале проверки.
Они думают не только о себе, но и о Вас, так как в случае чего камни и в них полетят. Что касается правил и сроков, то это мне не известно.

Просто наверное лучше присмотреться к тем кто дает свои отзывы и брать их на проверку. Для авторов было бы здорово иметь некий раздел, где можно посмотреть рейтинг, офф. проверяющих. Отзывы от авторов по работе с ними.
Таким образом авторы смогут быстро находить себе компетентный состав, и хотя бы иметь малейшее представление о человеке, и то как он относиться к проверке.
А складчики уже после проставлять оценки проверяющим, таким образом всегда можно будет посмотреть стоит ли доверять данному отзыву или нет. Что как мне кажется заставит офф. проверяющих тратить время на проверку исли они вступили в состав проверяющих.