Марафоны по заработку на сайтах

Если посетитель нашел ответ на свой вопрос, то зачем ему кликать по рекламе.

 

Если он не нашел ответа на сайте, думаешь он найдет ее в рекламе? Скорее он быстрее закроет сайт. Нужно сделать так чтоб посетитель хотел оставаться на сайте. ИМХО

 

Если объявление релевантное, то он кликнет...а найдет ли он там ответ или нет, владельцу сайта безразницы.

 

Вот и суть этих "сайтов"

 

Да уж, сайт с душой надо делать, тогда оно и выйдет хорошо.

 

Да пробовал, самый лучший оставил под статьей CTR около 2% цена за клик 0,6$

В этом наверно вся и проблема, люди заходят читают ответы на свои запросы(это видно по вебвизору) а на рекламу не кликают, да и я думаю они уже привыкли визуально не воспринимать рекламнные блоки, а многие бояться кликать, думаю ьам как обычно развод или вирус на пол экрана вылезит,
В гугле сейчас мало рекламодателей, это связано наверно с политической ситуацией, в яндексе просто кишит рекламой по моей тематике, дожму до 1000 и буду проситься туда!

0,06 конечно же

трафик же идет, всем без разницы капипаст это или научная статья! Главное чтобы контекст статьи отвечал на заголовок. Другое дело когда трафика нету, тут реально надо задумываться о не качественных статьях.

 

Насмешил
Стараниями вам подобных поисковики успешно зас**ты такими "статьями с глубоким рерайтом". Ищущим есть разница, создал ли статью умный человек или сеошник с глубоким рерайтом сознания.

 

Все зависит от тематики! Если мне нужно быстро узнать как приготовить борщ или вылечить зуб народными средствами, я не буду шерстить весь интернет и искать крутую статью на эти темы. Я кликну по первым трем статьям и соберу для себя нужную информацию. Конечно если хочу посидеть, почитать с чашечкой кофе какую то тему я буду искать, как вы пишите СУПЕР ПУПЕР УНИКАЛЬНУЮ СТАТЬЮ.

 

Жаль, что вы не хотите меня понять. Речь не о уникальной статье, а о аутентичной, не затронутой кривыми пальчиками сеошника с глубоким рерайтом. Аутентичность гарантирует правильный исходный материал. С вашей же "колокольни", уникальной будет и искаженная сеошником статья. Только вот её ли ищет пользователь?

 

Тут сайт доходом измеряется, а не аутентичностью статей. Яки польза человеку этому от сайта что аутентичен, да не оптимизирован. И дохода меньшее с него имеется. Чай не профессора. А что интернет рерайт засиляет, так чтож.. яндексу разгрибать))

 

Я же говорю, человеку, с глубоким рерайтом сознания, не понять, для чего создаются статьи, книги, для чего верстаются красивые, полезные и удобные сайты.

П.С. с удовольствием сохранил Ваше замечание с неповторимым стилем

 

Яндекс убил копипаст, а настоящего копирайта во фрилансе нет.

 

Вот сайтец генерируемый) dlinaputi.ru/marshruty, даже не копипаста, а живет. И ума много не надо такой слатать, яндекс мапс апи и пхп+майскл. Яндексу не сам копипаст противен (или что сайт генерируемый), а полезность его. Все как и сказано в яндекс хелпе для веб мастеров. А аутентичность еще можно рассматривать с позиции всего сайта, а не отдельной статьи. Так для Алексея Складчика полезней будет.

 

Ребята, просвятите что вы подразумеваете про аутентичность статей и сайтов? Вот есть 100 сайтов на кулинарную тему (например), как крутых монстров, так и мелких блогов. На каждом есть по рецепту про то как сделать блинчики.Каждый из них с уникальным стильным дизайном и индивидуальной версткой, с конкурсами и даже с посещаемость благодаря оптимизации и все же ссылочному. Какой из них лучше? Где процент отказов меньше. Что такое в данном случае аутентичные статьи о блинчиках? А клики да, будут кликать если реклама соответствует теме сайта, тому что ищет человек. Тот же рецепт блинчиков, а тут же реклама какой-то новой посуды, посудомоечной машины, кому интересно - кликнут, кому нет - пройдут мимо.

 

Если я придумаю рецепт блинчиков, распишу его и опубликую на сайте "А" - это аутентичный текст. Когда мой текст украдёт сеошник и удалит из него запятые (произведет глубокий рерайт), это будет краденый текст, опубликованный на го*но-сайте "Б" сеошника. Голодный человек в гугле наберет "блинчики от Зибуки", гугл выдаст ссылки на "А" и "Б". В последнем случае, голодный человек попытается сделать блинчики, но получит горелые кирпичики. Как результат - он будет в дальнейшем отвергать всё, что связано с Зибукой, т.к. имел ассоциированный негативный опыт, связанный с этим именем, а не с сеошником с глубоким рерайтом мозга...

 

Т.е. получается что аутентичный текст - это вообще впервые опубликованный текст про блинчики в сети? Ведь даже не будучи сеошником все рецепты про блинчики практически одинаковые, как минимум состав и процесс ну 98% похожие. И тут то и воровать то не надо. А вот при написании текста можно добиться что бы все рецепты блинчиков были 100% по адвего. Тогда эти рецепты будут аутентичными?

Я, кстати, Яндексу задавала такой вопрос и про выдачу тоже по рецептам. Они ответили что совпадения и отсутствие 100% по адвего не страшно и в выдаче текст будет, важно что бы лично я его писала (кроме как добавить в оригинальные тексты, не понятно как они определят мой ли это контент или нет, если например ну нереально рецепт сделать 100% уник). Но я и так сама пишу или заказываю, но требую 100% по адвего глубокой проверки.

 

Не совсем. В моей первой фразе "Если я придумаю рецепт блинчиков" ключ - слово "придумаю". Придумаю - это не украду, не скапипащу, не отрерайтирую... Как думаете, что значит "придумаю"?
Оч интересно мнение сеошника

 

А мне важно тоже понять как делать так как надо. Т.к. накладывается какая-то несостыковка в голове).
Придумаю - это значит что-то новое такое чего нет у других. Но вот в примере с блинчиками я даже не представляю что можно придумать нового. Ведь в адвего все равно будут совпадения. И т.о. получается что неуникальные текст, хоть и придуманный мною, все равно ингридиенты совпадут так или иначе. Я не копирую чужих текстов. Но вот этот момент не пойму). Приходится много описывать того что есть в инете, совпадения же получаются все равно. Я смотрю например на фото и описываю как бы я это сделала бы (блинчики например). Но состав, процесс все равно совпадают с другими сайтами где уже опубликованы ранее рецепты эти.

 

Как раз подобный ответ я и ожидал. Он максимально ёмко характеризует профессию целиком.

 

Так направьте пожалуйста мышление в другую сторону, лучше через примеры.

П.с.: я не сеошником работаю, но веду свои сайты и хотелось бы делать так что бы было хорошо. Но курсов насмотрелась конечно и мысль не поворачивается сама.