Конкурс на лучший обзор инфопродуктов

При участии в конкурсе, на этот пункт, тоже обратил внимание.может там, есть что интересное ...

Сейчас посетила мысль, прочитав ваше сообщение, что если продлить конкурс и не выбрать победителей из тех, кто уложился в срок, то можно получить следующее:
1. Те, кто более дисциплинированно отнеслись к конкурсу, могут больше не принимать участие.
2. Останутся те, кто может участвовать в более видоизмененной форме.

В итоге, можно потерять, ценных участников (если, как таковые имеются, по мнению судей), тех кто, уложился в срок ... А для форума, нецелесообразно было было, терять тех, кто, когда бы то либо решил вложиться в Клуб. А если запустить второй конкурс, то и первые довольны, и вторым дана возможность себя проявить.

 

Пожертвовать немногими ради мифического большинства, которое очень хочет писать обзор на конкурс? Неэтично.

Полностью согласна.

 

Я также считаю, что первый конкурс нужно провести исходя из тех правил, которые были опубликованы ранее. Это будет справедливо по отношению к тем, кто приложил усилия для того, чтобы уложиться в сроки. Это мотивирует многих участвовать в новых конкурсах. Слабые и маломотивированные должны тянуться за лидерами, а не наоборот. Нельзя правила подстраивать под аутсайдеров, это расхолаживает. Я сама хотела и не успела поучаствовать в том конкурсе, но это мне дает стимул приложить больше усилий для участия в новом. Если первый все-таки завершится и мы увидим результат. Потому что ничто так не подрывает доверие и не разочаровывает, как правила в конкурсах, акциях, которые меняются на ходу.

 

Если пишем для членов сообщества, то почему бы им и не рассортировать материал по степени полезности? Чтобы не было каких-то накруток можно поставить рейтинговое ограничение для голосующих "не ниже ЧК". Если считаете, что администрация сможет быть более объективной, то возможен вариант засчитывания количества голосов в соответствии с рангом (голос модератора = 2-м + , администратора = 3+...).

 

Честно говоря удивлена, что работ мало, думала наоборот, причина столь долгого ожидания, что читать - не перечитать. Времени было достаточно, чтобы всем, кто хотел, написать свои обзоры, остальные видимо - читатели)
Насчёт формата, он был и так нормальный, задан был вектор, цифра в названии, это актуально, и рамок то, собственно говоря, не было. Под эти правила можно подогнать любую тему, на один изученный курс/автора, на серию курсов, хоть в положительном, хоть в негативном ключе, как угодно.
Я бы ещё и регламент добавила, по размеру, а то найдутся желающие, увлекутся, понапишут.. Я тоже за промежуточный результат. И конкурс этот на постоянной основе, с подведением итогов через определённое время. Муза не спрашивает, когда ей приходить, изучил курс или что там, захотелось написать обзор - написал, отправил. Может кто не решился написать пока, хотят у других сначала посмотреть, потом напишут.
И да, инфопродукт в некоторых сферах, товар скоропортящийся, со временем не так ценен, потому, на обозрение, лучше сразу.

 

Пришла мысль, что можно не получить идеального результата и в этот раз. Что если, к примеру, каждый пятый участник клуба напишет по обзору (чтобы составить мнение и сделать какие-то выводы не нужно быть специалистом). Одним из вариантов, на выходе, будет большое количество малоинформативных статей.... Еще раз корректируете правила и объявляете новую дату...?

 

Согласен.

 

Чем меньше правил, тем больше результата. А уж результат потом можно будет "причесать"...

 

Увеличьте призы. Хочу больше денег. Ещё больше. Максимально много бабла. Вот хочу и всё тут.

 

В качестве поощрительных призов можно давать участие в любой складчине на выбор за счет клуба

 

это обход правил клуба, что собственно является нарушением т е получается что правила существуют для того, чтобы их нарушать gggg

 

... право получить первый бан бесплатно...

 

Предлагаю размещать отзывы анонимно по желанию, потому что на этом форуме уже теряется объективность, кто-то не поставит лайк неугодному автору, а кто-то наоборот, из солидарности проголосует. Особенно это актуально для отрицательных отзывов. Бывает хочется сказать, что автор заблуждается, но молчишь и других не предупреждаешь, чтобы не тратили время и деньги, потому что могут посчитать за срыв складчины. Ведь одна из целей этого форума - беспристрастные отзывы, а гарантия анонимности поможет людям высказаться о наболевшем.
Можно было бы сделать рубрику: "подслушано..."

 

в отзыве никто не запрещает высказать свое негодование
это уже никак не сказывается на проведении складчины
только вот отзывов ни от кого не дождешься, какие уж тут обзоры

 

Есть такая возможность в текущей редакции правил.

 

одно дело, когда пишешь в первый раз, когда еще ни четких требований, ни примеров
и совсем другое, когда уже есть какие-то ориентиры, видишь планку, которую надо перепрыгнуть - так гораздо проще и есть колоссальное преимущество
Бог с ней, с этой выборкой, может и призы раздавать не нужно, если не заслужили
хотя бы просто опубликуйте, интересно же почитать

 

Про то что не дождёшься это факт. Был случай, человек прошёл у меня программу, активно спрашивал в приватной ветке, а потом, когда я попросила обратную связь просто проигнорировал.
А для автора важна любая обратная связь. Если положительная, то можно применять как рекламу, а если негативная, то разбираться в чем дело и дорабатывать, либо объяснить покупателю что и как, направить диалог в конструктивное русло.

 

Уже ранее писали многие по поводу тех кто участвовал в первом запуске. Всё же, стоит разделить первый запуск конкурса и второй (упрощенный). Здесь "двойная победа" довольна призрачная и маловероятна. Если не разделить, то участники первого запуска потеряют мотивацию, а ведь они писали на изначальные требования и старались. Да и обзоры хочется почитать. Программы обновляются, тенденции меняются и актуальность некоторых вещей проходит, лучше не терять драгоценное время.
А вдруг второй запуск тоже будет не таким, как Вам хотелось бы?