Конкурс на лучший обзор инфопродуктов

Голосование = привет накрутка. Это начинается полная дичь сразу. Лучше компетентное жюри.

 

Жюри повсей видимости в огромном затруднении

 

Неужели настолько мощщные описания, что ну просто зачитываются?

 

У меня подруга была в составе экспертов литературного жюри. Могу сказать та ещё задача. Но там нужно было анализировать романы. Нужно было прочитать и проанализировать около 50 романов и сроки стояли 2 недели на вердикт. Анализ проводился по 10 критерием. Среди которых авторский замысел, новизна идеи, стиль, богатство языка и т.д В принципе справилась. Только у них было несколько этапов. Среди которых зрительское голосование. Затем голосование экспертного жюри. То есть, протолкнуть работу которая у читателей не вызвала откликов было нереально.

 

Вообще, не совсем понимаю, как можно проводить такие конкурсы без зрительского голосования. Потому что, в экспертном жюри, по мимо прочего, есть некие личные симпатии к авторам. В силу знакомств, ну и других нюансов. К примеру, она вот рассказывала, что изначально 2/3 жюри, хотели протолкнуть работу, крайне сомнительного качества. Такое пропихивание по блату. Но когда выставили на зрительское, эта работа чуть ли не в последнюю десятку попала. Читатели её ну никак не оценили, потому что это было редкостное Г. И по сути, уже после зрительского, внимание было сфокусировано на 10 работах, которые, между прочим, действительно были более чем достойные. И 3 финалистов ни у кого вопросов не вызвала. То есть ну никак уже нельзя было сказать, что их по блату протолкнули.

 

А можно прочитать где-то уже обзоры? Конкурс конкурсом, но, боюсь, спустя полгода актуальность многих обзоров уже не та... А если тянуть и дальше, то ..
Я не говорю об оценивании жюри, никто ж не мешает оценивать, если они будут выложены?

 

Так и делается во всех существующих литературных конкурсах. У нас же рецензии обзоры, а не ставки. Непонимаю логики держать все работы под замком. Разве что в обзорах много негатива и прочитав это все администрация сделала вывод, что лучше вообще это добро не выкладывать.

 

у меня все обзоры исключительно на позитиве
пусть хотя бы мои опубликуют

 

Так уже можно почитать обзоры? Или все умерло?

 

Похоже на то. Я понимаю, у администрации времени не вагон, много всякого нужно делать. Но уже 2 месяца прошло и никаких новостей нет ((

 

Главное заложить начало, дать старт, хоть какой-либо. Не важно насколько он идеален, важен сам факт. Далее будет легче, особенно если это войдет в традицию клуба.

 

Ничего не войдет, если люди старались, писали, а в итоге... Писали то для того,чтобы люди читали.

 

Добавить в список наград - "приз зрительских симпатий" + голосовалку, а вдруг взгляды жюри разойдутся с мнением народа?

 

опубликуйте хотя бы имеющиеся обзоры, чтобы можно было сориентироваться, как-то смоделировать, взять чужой обзор за образец

 

Если основная цель - сориентироваться, то опубликуйте те работы, что есть. И так уже сколько времени ждём.Информация устаревает быстро, вам ли не знать.Не присуждать приз из-за того, что кто-то замудрил с правилами, а кому-то день было писать считаю неправильным, ИМХО. Как и скрывать работы от народа. Если это для информирования, то хотелось бы посмотреть сейчас, а не через полгода, когда это все устареет окончательно.

 

Я уже без всякого конкурса написал 2 длинных подробных отзыва. По велению души, так сказать.
Жалко, что сразу запретили писать негативные, поэтому я на конкурс и не ориентировался.
Впрочем написал и один позитивный (длинный) и тоже потому что не мог молчать, когда обсирали хороший материал,
и - тоже без конкурса.
А теперь уже весь запал вышел.
Слишком много условностей - это плохо, факт.
Однако, с удовольствием почитаю, что там продвинутый народ на благо других наваял.
Полезный опыт - это хорошо.

 

Мои мысли по этому поводу:
1. Регламент, правила и условия были прописаны? Были! Насколько помню было даже, продление конкурса.
2. Соответственно, как следствие считаю, что было бы правильным определить победителей из тех работ, которые были.
*** Возможно даже по упрощенной форме, (не "до трех 1-ых мест, до четырех 2-ых мест, до пяти 3-их мест."), как минимум по одному 1-ое, 2-ое, 3-е место.
3. Следующий момент, самый забавный, публикация работ, для последующего ориентирования других. Тут считаю, что это категорически неправильно. Это, как в школе ситуация с отличниками и двоечниками, кто-то трудился, "как-то выполнил работу", а кто-то сейчас будет вдогонку на коленке клепать, списывая "реферат" у соседа по парте.

Как вариант - можно написать некоторые рекомендации и требования по оформлению, но публиковать работы "так называемо первого потока", будет не совсем корректно.

P.s: я тоже принимал участие, и помню как сидел оформлял графику, старался перепроверить остаток текста, дооформить "форматирование" и единый шаблон оформления, а до конца срока оставалось 60, а потом 30 минут. Даже был один неудобный момент, я опубликовал обзор, в итоге захотел отредактировать, он не редактируется спустя минут 5, а осталось всего минут 5-10, в итоге я быстро создал новую тему, а старую попросил удалить, чтобы уложиться в сроки. В итоге успел. И да конечно я сейчас смотрю со своей колокольни, НО! Почему бы и нет, я допустим планировал взять первое место! Думаю, здесь есть такие же, кто старался не меньше чем я.

4.Продлевать?! Не знаю, считаю, что, если и что-то менять, то с корректировками и поправками, на которые я указал думаю вполне аргументированно.

• Считаю, что из тех работ, что есть. Нужно выбрать победителей. Допустим 1 - первое,2 - вторых,3 - третьих места;
• Далее, опубликовать.
• Так как изначально призовых мест было (до трех 1-ых мест, до четырех 2-ых мест, до пяти 3-их мест), то остается 2 - первых, 2 - вторых, 2 - третьих.
• После запустить продолжение конкурса, с дополнительными рекомендациями, а также примерами выложенных работ.

Вывод: А делать продление,так скажем не совсем корректно, как минимум по отношению к тем, кто сдал все в срок. Кто-то скажет, это для всех для общего блага и т.д. Почему, то на протяжении "затяжного" так сказать ожидания, я не видел тут сообщения, мол:

• Можно еще докинуть одну работу?
• Вот если еще сроки не подвели, давайте продлим, хотя бы на недельку?
• А у меня вот прям очень хороший обзор, увы только дописал, можно я добавлю его?

Видел я тут только сообщения о том, что "а когда, а когда? мол где? на нас забили? кинааааа не будет! Расходимся!" и так далее в таком же духе.

Мое мнение и вывод: Определить победителей, наградить и поощрить. Выложить работы для примера, и запустить продолжение.
___________________
Дополнительный анализ: сообщения Администратора "Conar"
1. "Работ поступило не так много, как хотелось, выбирать из такого количества работ лучшую - было не верным шагом"
---- Хотел бы заметить, что сроки изначально были еще более укорочены, было продление, которому все обрадовались!
В итоге, как с экзаменом в школе, все отложили все на потом! Я не исключение, но то, как я пытался уложиться вовремя, я написал выше!
В начальном регламенте вроде не было сносок, на то, что работ будет мало и т.д. Вообщем тут та же песня, про старое, что, кто-то старался, и было бы не честно ...

Вспоминаю школу и универ, кто-то старался, конспектировал, как-то там мучился, трудился, фантазию проявлял. Пришел, а в итоге один он подготовился, а весь класс нет. И учитель такой ... Ну Вова давай рассказывай, что же теперь всем двойки не ставить же, тебя хоть послушаем. Тут так же.

2. "Опубликовать множество мыслей/взглядов/точек зрения каждого, кто принял участие в конкурсе, чтобы польза была действительно массовой."
----- А как поступить?,Есть ли гарантии, что после первого официального продления, не потребуется еще. Мы, как дети ... А в педагогике и дидактике, есть такие пункты, "как замотивировать, побудить к действию и т.д.". В теории и методике физической культуры и спорта, есть такой инструмент, как "соревнования", в нашем случае конкурс, так вот это все задумывалось для того, чтобы дети, люди, спортсмены старались превзойти друг друга и стать лучше.

Я сам помню, когда узнал об конкурсе, я старался его сделать хорошо, насколько могу, не скажу, что у меня идеальный обзор. Но я попытался подключить все навыки, которые есть. - и это потому, что был конкурс, был момент соревнования. Вот допустим сейчас будет продление, и гарантий нет, да и уже не то будет ощущение.

Изначально все были в равных условиях. И оставить бе внимания всех тех, кто уложился во время, это как засудить спортсмена или дать на одну попытку больше другим.

3. "Что стало барьером для некоторых, предлагаю перезапустить конкурс, упростив условия участия до написания любого обзора на инфопродукт(ы), не задавая рамки на тематику и количество курсов в обзоре, чтобы разнообразие работ количеством образовало качество"
---- Если кратко: Изначально были равные условия, никто особо, о каких-то изменениях не просил тут, а раз не просили, значит либо не планировали участвовать, либо приняли правила.

Заимствовано с первого старт-поста:
4. "Обзор делается на курсы только в рамках определенной тематики. Тематика может быть выбрана как широкой, так и узкой"
----- Мне кажется упрощать, то и некуда. Только если просто обзоры на продукт. И будет обзор на курс "раз", обзор на курс "два".
Если труда узкая тематика, курсы по исправлению осанки, но возьми общую, чтобы разогнаться.
Качество - как раз-таки достигается тем, что каждый как свободный писать, берется за то во что верит и в чем уверен, в чем имеется опыт.
А так недалеко и до сочинений, Любая форма придается, чему либо, когда над этим работают. Поэтому упрощать? Не знаю ...
5. "Интерес наибольший представляют узкие тематики, а еще больший - узкие и не сильно популярные темы. В первую очередь лучше делать их, если есть выбор. Не хочется, чтобы 90% тем было про мотивацию и успех, хоть это и важно, но про это и так напишут многие"
----- Тут все четко сказано, это как в школе, всегда интересней, когда ты даже своими словами расскажешь, а не зачитаешь скачанный реферат. А своими словами структурировано, оформлено в мысль ... Можно сказать тогда лишь, когда это выстрадано опытом. Просто прочитать за месяц 5 книг по теме успеха, фитнеса и сделать на них обзор, учитывая, что стаж изучения месяц - это Ммм ... Ну, вы сами понимаете.

Продолжение:
6. "Если согласны, то в ближайшее время сделаем рассылку на данную тему с обновленными условиями."
---- Если кратко, нет не согласен , предложения по корректировке выше.
Я сейчас опять в спортивную тематику углубляюсь))) Образование у меня такое, так вот, когда проводятся соревнования, есть такой документ, который называется "Положения соревнований", там прописано, что? как? кто? и когда? Как награждаются, как проходит, по каким правилам и т.д. В любых конкурсах художественных и т.д. Положения тоже должны быть, и менять их спустя месяц подведения итогов, не совсем корректно.

А вот, завершить первое, и запустить второе откорректировав все моменты, это будет по правилам.
7. "Все текущие отправленные работы также будут продолжать участвовать в конкурсе, так как никто не запрещает и далее делать работы в изначальном формате (далее формат будет свободным)"
---- Никто не запрещает, это конечно хорошо, но опять же моменты спорные в разных частях ответа я описал. И как будут судиться работы и оцениваться. Допустим у кого-то узконаправленная тематика, а у кого-то свободный формат. Или решение задачи с конца, то бишь "обзор "от негатива" отрицательного опыта". И чему предпочтение отдавать, если все работы участвуют на общих основаниях.

Допустим ситуация такая, как я пытался загрузить все в срок я описывал уже. Получается я старался, далее продлевают конкурс, прибавляются работы и т.д. И в итоге выигрывает допустим работа первое место, а я второе или даже третье, но 1-2-ые места заняли работы с первого потока. Как минимум, я бы сказал, а почему? А может мне, хотя бы дополнительный бал, так-то моя работа была раньше, и чуть-чуть может работы первого потока в приоритете и так далее. Спорных моментов много очень, так сказать "без бутылки не разберешься".
___________
P.s: заранее скажу, что не хочу никого обидеть, но высказался, как есть, и как говорит Андрей Кочергин "Мнение мое, и не факт, что правильное", но для меня все так, как написал. Скажу честно, если конкурс бы продлили, и не определили с первого потока достойных победителей, то думаю может быть на основе данного прецедента я бы не стал участвовать далее. Почему? Обо всем выше.

А так считаю, что нужно не просто писать - продлите, дайте отсрочку, выставите работы на которые ориентироваться. Нужно писать, как-то обоснованно. Не так много, как я, но по-своему.

Как-то так ... И в конце, по-русскому у меня пятерки не было, и вообще это "мой авторский стиль".

Решил так сказать кратко ответить, но не получилось. Бомбануло. В итоге получился "Ответ-Обзор на "Конкурс обзоров""

 

а я на все 3 первых места рассчитывал

 

@Conar привет!
В чем проблема запустить второй денежный конкурс, и отобрать победителей из первого?
Это ваш и наш опыт в проведении и участия конкурса, и с каждым разом будет новое понимание , что убрать, а что оставить
@Archer393 разобрал позицию со стороны участника , и он прав в том, что отмена первого конкурса с поправкой на ситуацию не этична так как в условиях конкурса не была информации при каких обстоятельствах конкурс может не состояться.
Я часто видел такие ситуации, когда планировали пригласить крутых спец , а пришли люди которым еще учиться, но им не дали призовые места И те очень сильно обиделись это что то из такого формата

Вы еще писали про то, что можно будет начать сотрудничество с администрацией, что из этой идеи вышло?