Какую проблему Вы хотите решить?

Кела ты не прав в плане консервативных дедушек, дело не консерватизме, в консерватизме дело могло быть при совках, а тут они считаю государственное своим и так и смотрят на вещи. Для политика в порядке вещей иметь особняк на который ему работать пять световых лет, но все в курсе ибо он политик. Ни когда власть в советское время столько не воровала как и безнисмены сейчас, это просто было бесполезно, а то что нам расказывают про воровство в совках были случаи частные и их размеры мизирны по сравнению стем что сейчас, сейчас политик может с помощью написанного же им закона показать что это ему можно и то ему можно купить и иметь. Кому то в голову пришлобы не возмутится и бучу не поднять (да сами верха такого бы в стране не позволили) если бы начальник УВД города имел дачу на мальдивах или особняк с пятью гектарами из монолитного гранита

 

Согласен.
О консерватизме я говорю опираясь на свой опыт. Возвращаясь к теме ядерной энергетики... несколько раз был ответ: "У нас есть нефть, у нас есть газ, у нас есть уголь, зачем нам она"?
Хотя сейчас перечитывая твоё сообщение, начинаю думать что они имели ввиду что это у них есть, а не у нас

 

Тут вопрос не в смене взглядов, а в отсутствии в обществе корневых структур, которые бы формировали альтернативную бюрократической структуре власти систему управления. Если взять тот же Запад, то у них роль корневых структур играют разного рода коммуникативные площадки, в большинстве случаев частные. Например, Бильдербергский клуб, Трехсторонняя Комиссия (это самые одиозные структуры, есть множество других). Общая их суть такова, что в них участвуют личности, имеющие знания и влияния по той или иной сфере (среди них могут быть и политики и деятели науки, культуры, представители бизнеса, системы образования, международных организаций). Плюсы такого подхода, что он позволяет выработать надсистему устойчивую к кризисным явлениям и способную динамично развиваться. При этом она не связана с государственным аппаратом и работает вне сферы бюрократических процедур. Если что-то надо (это осознается участниками), то это делается без лишних разговоров. Потому как осознается цель, а к ней прикладываются необходимые инструменты.
Подобная попытка была осуществлена Берией в СССР (выше писал). Однако, с приходом "колхозника" Хрущева система пошла под разнос.

 

Всё правильно их позиция вполне объяснима и правильна для человека они на это смотрят как на свой бизнес, но с учетом что им надо вкладывать во что то и развивать только пока живы они ибо потом дети уже у другой кормушки будут, значит леквидно делать то что может принести тройную прибыль в течении нескольких лет а лучше сразу ибо могут подвинуть с лакомого места. Но сейчас в они куда мудрее чем их предки в 19 веке, они понимают что народу надо давать олошечки и ништяки главное давать ярко и и что бы видели все, делать то что не оценят сейчас невыгодно, зачем пусть упоением плебса уже те будущие драконы озоботятся, сейчас нужно сразу дешево и что бы у народца холодок благоговеный был. Чуешь что мужикам становится тяжка, разреши дрочить на улице - демократия .. бля свобода... Ура счастье, глядишь у мужика и руки заняты и мозги , ходи мужик дрочи по улице и радуйся в какой свободное мирное и счастливое время ты живёшь. ТЫ ЖИВЁШЬ В ВЕЛИКИ ВРЕМЕНА В ВЕЛИКОЙ СТРАНЕ - КОГДА КАЖДЫЙ СВОБОДНЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬ МОЖЕТ ДРОЧИТЬ НА УЛИЦЕ

 

Государство, это ещё и вы сами - общество. Если вы сами безмолвны и равнодушны, то значит достойны своих волков.

 

Массы это дети пятилетние, ими манипулировать всегда и везде можно было. Это тоже самое как говорить, а вот вы все не летаете, сами виноваты что птицами не родились. Ты оглянись вокруг на на людей что они в мире творят и делают чем развлекаются и чем рискуют чем жертвуют и к чему стремятся, о каком рациональном мышлении может идти речь у такого мира. А если хочется индивидуму что-то изменить он должен или делать то против чего он борется или то же стать таким же ибо кто платит то и заказывает музыку, а денежки хорошие чистыми не бывают.