Как организована ваша (персональная) база знаний?

как обычно, по порядку:

- здесь есть два момента:
-- у выделенной темы (со временем) содержание плывет. Технологии меняются раз в 3-5 лет, дисциплины - раз в 25-30 лет... Но ведь никто не платит вам, за то, что вы знаете математику/физику/иностранный язык. Платят за результаты. Возвращаемся к технологиям (и необходимости их регулярного совершенствования и обновления)...
-- очень редко знаний/умений в одной теме - достаточно. Нередко ваше (как минимум, для меня это так, да и книжных кейсов по этому поводу немерено) конкурентное преимущество - из нетрвииальных комбинаций знаний/умений/навыков в разных темах, переносе подходов/методик на другие области/отрасли и т.д. В сочетании с предыдущим пунктом, тезис "не занимает много времени" - сомнителен. Занимает, причем это не "разовая инвестиция" (времени), а постоянный процесс. Вот повышение его эффективности (с помощью базы знаний) и обсуждаем...

до сих пор, я считал, что с вами... Но теперь тоже не понимаю...
мой коммент на вашу реплику о вирусе - относился ко второй ее части (там, где база не нужна, а знаний - нужны).
При чем там вирус - я так и не понял, но уж не стал уточнять, и так стена текста получилась...

- ну, я стараюсь (выражаться понятнее), работаю, можно сказать, над собой - но тема-то (набор тем) сложная...
- по поводу помощи, вы пытались предложить научный подход (в аргументации) - я придерживаюсь инженерного (каждый из нас в явном виде обозначил это ранее). Это разные стили. Здесь помощь от вас вряд ли возможна...
- по поводу "достойности"... А у меня вообще (ну вот, на будущее) возможность есть не дать вам вписаться в складчину? Или хотя бы затереть ваши (негативные) комменты/отзывы, если таковые будут? Похоже, что нет - у нас в Клубе демократия, вот. Но, не скрою, мне хотелось бы, чтобы в складчине участвовали люди, которые хотят чему-то научиться (а не пытаются мне объяснить бессмысленность этой затеи)

а мне как жаль! Я даже специально вчера в комменте (в ветке складчины) призвал вписавшихся поучаствовать в данной дискусси. Пока никто не откликнулся. Может, просто времени недостаточно прошло...

ну, если вы сами выбираете и сами свой выбор оцениваете - можете, конечно. А если вам нужно клиенту (рекомендуя тот или иной инструмент) обосновать выбор, и, нередко, схлестнуться с конкурентами (предлагающими другие решения/подходы) - то же верно и если вы руководитель направления, к примеру, в компании... И, нередко, то же самое в экспертных дискуссиях (на форумах/в соцсетях). Где, если ляпнешь чего-то неаргументированное - репутация ("персональный бренд", если хотите) урон понесет... Тогда да: вам нужны long list, short list, перечни критериев... А вот когда подобный инструментарий освоите, вдруг возникает мысль - что применять его для выбора, который значим, но не подвергается внешней проверке - тоже неплохо бы. Потому как время ж - невосполнимо. И лучше потратить немного больше времени на поиск/оценку лучшего курса, чем потерять время на изучение непонятно кем (и исходя из чего) рекомендуемого...

- консалтинг, можно сказать, при всём. Начиная от того, что я обозначил "поддержку принятия управленческих решений" как один из основных сценариев использования этой самой базы знаний, заканчивая приводимыми мною примерами (из личного опыта). Но, в данном случае, консалтинг от менеджмента принципиально не отличается (в смысле, для управленца предлагаемый инструментарий точно так же подойдет, как и для консультанта - "возврат на инвестиции" в развитии инструментария в консалтинге будет повыше, но это отдельная история). А если еще вспомнить, что консалтинг не бывает иным, кроме как обучающим - выходим на второй ключевой сценарий использования базы знаний...

ну, в написании дипломов "на потоке" основные критерии (оценки работы) - правильность оформления и избегание обвинений в плагиате. Что к интеллектуальной деятельности можно отнести только косвенно. Как, к примеру, программирование через поиск решений на Stack Overflow и их компиляцию, или ведение инфобизнеса по принципу "скопировал--вставил--продал"... Такого рода деятельность, увы, попадает в "область высокого риска" в плане замены искусственным интеллектом... И, да - даже для такого рода работы база знаний тоже может пригодиться: как набор "методологических" практик: начиная от сохраненных шаблонов поисковых запросов, и далее "инструментов поддержки" каждого основного этапа (чтобы, при необходимости, ту или иную работу можно было делегировать). Чек-листы всякие, или алгоритмы (workflow) и др. И инструменты обратной связи, конечно же.

Речь не о том, со всем вы соглашаетесь, или нет - речь о выделении в явном виде критериев/алгоритмов оценки. Для возможности последующего обсуждения/корректировки. И/или делегирования.
Нет, это не троллинг. Троллил вас я чуть выше.

- к проектам (не будем сейчас углубляться в разницу между проектами/программами/кейсами) в основном... Соответственно, на выходе реализованные (или нет) проекты. И улучшение методологии управления этими самыми проектами;
- к областям интереса (развития, экспертности) через создание моделей и онтологий. А также инструментов job aids;
- к "знаниевым артефактам" (будь то письменные консультации/отчеты, или посты/комменты в блогах/форумах/соцсетях). Курс по TheBrain (по которому складчина) тоже из этой серии...
- к хобби

мы с вами, похоже, разного класса задачи решаем... Отсюда и инструментарий у нас разный. Что правильно - ибо "универсальный инструмент всегда хуже специального".
И, да, я по-прежнему считаю, что разобраться во всех точках зрения (хоть быстро, хоть медленно) - задача практически нерешаемая... Даже с помощью базы знаний.

насчте "брежу" - это сильное заявление (учитывая, что у меня эта самая база знаний реализована). Эффективность (любого инструмента, не только базы знаний) зависит, безусловно, от того, к чему вы ее применяете...
Унизить вас (да и кого-либо из участников обсуждения) - не входит в мои планы. Кроме того, если почитать эту ветку - картина может вырисоваться прямо противоположная Но, поскольку "обидеть нельзя - можно только обидеться", я отношусь к происходящему, пользуясь критерием "есть польза - нет пользы".
а насчет не понимаете - увы, часто не понимаете (я, кстати, тоже - если вам от этого станет легче). Можете, например, заглянуть сюда

и просто для себя оценить, какие из этих самых искажений вы отслеживаете на предмет "не попадаться". Если вдруг покажется, что "все" - перечитайте еще раз всё, что вы написали в этой ветке
и, если что, там далеко не исчерпывающий список...
Поэтому. например, я - подобные искажения (как риски) заношу в эту самую базу знаний, и пользуюсь этой коллекций как чек-листом, при необходимости...

ну, соскучитесь - возвращайтесь. А мы пока с @Dr_Rush продолжим общение (или, может, к нам еще кто сюда заглянет - вот @ZibukaZavr что-то давно не появлялся..)

 

Прелесть какая. Теперь ему дипломы уже не сокращенный вариант знаний, не последняя проверка усвоенного у студентов. И почему вузы до сих пор так думают? Мне, кстати, платили за знания, знания были моим личным результатом.

Вы в себе сомневайтесь. А мои замечания оставьте в покое. Нужно - докажу.

Вы тут обсуждаете как организовать базу, а не необходимость использования базы источников. Не путайте, не уходите от нас. Пишите по теме.

Почитайте правила.

Вы с чего взяли, что можете оценивать мою работу? Откуда Вы знаете, как писала? Насколько погружалась в тему?
Вы не лезьте со своими комментариями. По тому, как Вы формулируете свои посты, можно судить, какой Вы консультант и какого качества будет курс.

Реально, думаете, что студентов-дипломников заменят искусственным интеллектом? Честно? Не врете?

За себя так думайте. Я это делала на большой скорости и деньги за это получала.

Да причем здесь курс? Что без курса никто нового ничего не узнает? Что Вы пишите это в каждом посту: необходимость обновления, поможет. Да как поможет? Указав на старые связи?

А при чем здесь Ваш курс? Как поможет? Первоначальной обработкой? Так это и без нейронных сетей и связей можно. Не нужны они для этого.

При чем? При здесь консалтинг? Что стать консультантом никак нельзя, не изучив Ваш курс? Совсем нельзя?

Так, а что думаете, критериев у меня нет? Или думаете, что критерии выделить не получиться без Вашего курса? Точно, не получиться? Или ну прям поможет?

Да ладно! Я, видимо, ни чему научиться не хочу. А так бы сразу вписалась.
А для чего эта ветка? Для обсуждения или постоянного напоминания о курсе? Ведь одно и тоже, одно и тоже: ой, как прекрасен курс, ой как нужно нарисовать схемы, ой какой я консалтер... На обсуждение это меньше всего похоже.
Словоблудие одно.
Тема была - организация базы знаний. У кого-то она в папочках иерархических. Я предпочитаю поиском в инете пользоваться, чтобы источники находить, а после - обрабатываю, чтобы и дальше поиском только нужное выделять. Вот о чем писала здесь.
Я подытожу Ваши доводы: 1. Учиться надо. 2. Учиться надо постоянно. 3. Надо отбирать источники по каким-то критериям. 4. Вы консультант.
С первым, вторым и третим никто не спорил. Только доказательства, что курс нужен, не приведены до сих пор. Не доказано, что курс поможет изучить что-то лучше и повысить качество знаний. Не доказано. Повторю: не доказано. Словоблудие одно.
Я Вас очень прошу, прекратите меня цитировать. И лайки ставить прекратите. Я в этом обсуждении участвовать не хочу, не вынуждайте отвечать.

 

Все же не так. Я, например, в результате обсуждения кое-что обобщил в своих знаниях. Не из текста взял, а просто походу обсуждения в голове появились новые вопросы и соответственно нашлись на них и ответы (опять же не отсюда). То есть обсуждение дало мне толчок в нужном направлении. Меня тоже интересует эта тема, правда не в плане накопительства впрок, а в плане переработки и освоения. Вариться в собственном соку неблагодарное занятие.

Насчет понимания. Вы не могли бы тут привести краткий толковый словарик специальной терминологии, которую вы используете здесь и которая есть в блоге. Ну там экзокортекс, инструментальное мышление, практики, шаблоны и т.д. А то люди может потому и не участвуют в обсуждении, потому что плохо понимают о чем речь, какая смысловая нагрузка у каждого термина. Ну не все же теоретическую информатику изучали вкупе с системным анализом. Словарик можно дать под спойлером.

 

А нафлудили-то...

 

Пробегая мимо...
Начало ветки было интересно почитать. Потом, когда появился негатив, как-то не очеть но и хочется. Его и так хватает.

Не знаю с какой страны автор, может не совпасть. Качественно написать димлом - это определенная и трудная работа. Особенно если это диплом магистра, предполагающий использование каких-то элементов научной новизны (хоть и в зачаточном состоянии). Насчет замены искуственным интелектом на уровне бакалавра - ну в шахматы то компьютер выигрывает. Как только научатся обходить программы проверки на плагиат про сохранении содержательности текста - все в перспективе возможно. Если брать диплом на экономическую тематику. Там всегда нужен анализ. И есть много сайтов, которые его далают. Только дай отчетность и перенеси в диплом результаты (причем уже с описанием).
Понимаю, что дальше у меня оффтом. А насколько законна Ваша деятельнось, чтобы так громко о ней кричать?

А как Вы относитесь к построению онтологий? Ведь есть и другой софт и используют их под другие задачи, не создания созданием персональной базы знаний, а с структурированнием предметной области. Тот же знаменитый Протеж

 

Ещё один. Пришел, вывалил тут и убёг...
Не читая, осудил...

 

Я все внимательно прочитал. Почти все. В конце когда начали поливать друг друга, скучно стало.
Убегу позже. Сегодня выходной, пока побуду))

 

Ну почему же, там есть про скайнет. Это единственная тема, которая будоражит консультантов.

Спойлер: Правда...

К пастуху, пасущему стадо овец, подъезжает на машине какой-то тип, высовывается из окна и говорит:

- Если я тебе скажу, сколько у тебя овец в стаде, ты мне подаришь одну? Немного удивленный пастух отвечает:

- Конечно, почему бы и нет.

Тогда этот мужик достает ноутбук, подсоединяет его к мобильному телефону, устанавливает связь с Интернетом, заходит на сайт НАСА, выбирает спутниковую связь GPS, выясняет точные координаты места, где он находится, и отправляет их на другой спутник НАСА, который сканирует эту местность и выдает фото со сверхвысоким разрешением. Затем этот тип передает снимок в одну из лабораторий Гамбурга, которая через несколько секунд отправляет ему мыло с подтверждением того, что снимок был обработан и полученные данные сохранены в базе данных. Через ODBC он подключается к базе данных MS-SQL, копирует данные в таблицу EXCEL и начинает производить расчет. Через несколько минут он получает результат и распечатывает в цвете 150 страниц на своем миниатюрном принтере. Наконец он говорит пастуху:

- У тебя в стаде 1586 овец.

- Точно! Именно столько овец у меня в стаде. Что ж, выбирай. Мужик выбирает одну и грузит ее в багажник. И тут пастух ему говорит:

- Послушай, а если я угадаю, кем ты работаешь, ты мне ее вернешь? Немного подумав, мужик говорит:

- Ну давай.

- Ты работаешь консультантом, - неожиданно выдает пастух.

- Это правда, черт возьми! И как же ты догадался?

- Это было легко сделать, - говорит пастух, - ты появился, когда никто тебя не звал, хочешь получить плату за ответ, который я уже знаю, на вопрос, который тебе никто не задавал, и к тому же ты ни хрена не смыслишь в моей работе. ТАК ЧТО ОТДАВАЙ ОБРАТНО МОЮ СОБАКУ.

 

Там и видео хорошее есть (скажу так, про яйца). Анекдот под спойлером давно знаком, а вот видео раньше не попадалось))

 

Это из фильма "Клерки". Рекомендую...

 

Вши комментарии мне было интересно читать)
Но позвольте, а при чем здесь искусственный интеллект? Я никак в толк не возьму. Что ИИ не может существовать без TheBrain? Или только благодаря этому TheBrain ИИ и был создан? Нет?
Опять и снова уходите от темы. Обсуждение ИИ к организации базы знаний не относится.
Я, кстати, прочла статью, где руководителя заменили временно на ИИ. Все свелось к контролю за приходом-уходом, и больше платили тем, кто больше сидел на работе. Вот такой ИИ.
Хотите при ИИ, давайте другую ветку создадим. Мне, к примеру, интересно, какова будет финансово-экономическая модель мира, где не нужен человек для производства. Но не в этой ветке, мы так до сути не доберемся.

 

Мой подход практический - быстро освоить нужное здесь и сейчас, а не ковыряться годами в надежде, что мне это когда-нибудь пригодится.

Не уверен, что вопрос ко мне. ИИ мной обсуждался как закономерный итог развития человечества и его замена.

Некоторые руководители неспособны даже на это, но ИИ развивается и со временем заменит всех. Шахматистов, шашистов, игроков в Го и вроде бы даже покер он уже поставил на место. А скоро и трейдеры останутся без штанов.

 

Вопрос ко всем. Если ИИ прямо не связан с курсом, для обсуждения ИИ нужна другая ветка.

 

Зачем? Тут самое место,сама посуди:
- курс все-равно никакой
- участники дискуссии самое то - сплошь консультанты
- тема как-раз для консультантов - ИИ. О нем никто ничего не знает, т.к. не знает никто как работает ЕИ, вот по этому с удовольствием и обсуждают...

 

Ну да, по курсу сказать нечего. А потому много слов о машинном обучении, Скоте Янге, искусственном интеллекте, консультировании и прочем. А в конце так невзначай: и в этом тоже курс поможет. Как поможет? Непонятно. Но слов написано много.
Ну давайте о ИИ, если по теме сказать нечего. Я - за

 

Ты не уходи от ответа! Говори, чем тебе помогает ИИ посредством ЗыБрэйна и зомбо-ментальных-карт?

 

Он мне суперсильно помогает, честно
Вот смотрю я на алгоритм игры в шахматы - и думаю, ну как сложно, сложнее, чем в крестики-нолики. Или, вот, читаю статью, где вместо руководства программу поставили следящую за уходом-приходом - и думаю: гениально! Или вот юристов в Сбербанке - эх, как фантазия гуляет. Ведь нигде не сказано, на каком этапе что заменили. Может эта тупая бот-рассылка писем "пожалуйста, верните кредит". Но Сбер не рассказал ничего, поэтому, конечно, это очень круто.
В общем, фантазию всё это развивает. Не знаю теперь, что с ней делать, куда бы реализовать.

 

Знаю одно место
Сам фантазёр. Предлагаю вместе изучать данную область т.с. на практических примерах и упражнениях...

 

Давно пора сократить банковских тупорезов - ничего не знают. Где только этих дебилов набирают? Попугаи недоделанные - ИИ тут как раз в дело и будет работать не хуже.

 

Да и тупой бот будет работать лучше. Сильно сомневаюсь, что в случае со Сбером речь идет хоть о чем-то, что не напоминает простейшую автоматизацию. Особенно учитывая, что запросы информации о собственниках имущества и подача заявлений в суд сейчас происходит он-лайн.

Готова, да, на практических примерах Речь же идет о создании псевдонауки и продаже обучающих курсов? Да, об этом?