Как организована ваша (персональная) база знаний?

небезызвестный вам Ray Dalio (это который Bridgewater создал, и книжку "Принципы" написал) выкатил сервис PrinciplesYou

- подробнее о котором, на русском:

- я сам отсюда о сервисе и узнал
Так вот, на сайте по ссылке выше можно прямо сейчас, без регистрации и СМС, пройти тест, ответив на 100+ вопросов. Тест на английском, но поскольку ограничений во времени прохождения нет - Google Translate вам в помощь, в случае языковых затруднений (там каждый пункт теста в одно предложение). Тест так себе - я вообще не сильно доверяю тестам, где логика интерпретации ответов скрыта - но для чистоты эксперимента его прошел... (под впечатлением TED-выступления Ray Dalio, о котором ниже). В общем, тамошний список вопросов/утверждений наводит на интересные мысли "как на самом деле vs а как нужно бы" (в смысле, что я считаю правильным, но не (всегда) делаю). Куда думать дальше - в смысле, как результаты теста (а можно ведь и сотрудникам предложить его пройти) прикрутить к бизнес-деятельности - можно подсмотреть здесь (выступление Ray Dalio на TED в 2017)

- если что - там есть транскрипты выступления, в том числе и на русском. После чего (пере)читать "Принципы" (точнее, первую половину книги - вторая там, мягко скажем, странная). Книжка, что на русском, что в оригинале - в Сети есть.

тем, кто тесты на английском и всякие лонгриды не потянет - на помедитировать:

- инфографика 2-месячной давности, и за это время Petr Kellner уже успел отправиться в лучший из миров - а в остальном, информация актуальная. Для более глубокой медитации лично мне не хватало возможности кликнуть на чью-то морду лица и получить краткую справку (биографическую, бизнесовую). Решение нашлось здесь:

-там еще можно выставлять фильтры по странам, отраслям, и т.п. Развлекайтесь

P.S.: как эти две новости между собой связаны? (ну, за исключением того, что с помощью TheBrain вообще всё со всем связано) Ray Dalio №85 в списке Forbes по ссылке выше, с состоянием в $20+ ярдов

P.P.S.: при чем здесь персональная база знаний вообще, и TheBrain в частности? При всём. Тезисно (и это не исчерпывающий список)
- TheBrain-конспект TED-выступления Ray Dalio выглядит как-то так:

Спойлер: TheBrain-конспект (скриншот)

- TheBrain-конспект книги "Принципы" выглядит примерно так же (только содержит 260+ TB-мыслей)
- немалая часть персонажей из таблицы по ссылкам выше (Visual Capitalist и/или Forbes), тоже в TB-затянуты: кто в качестве участника virtual mastermind group, кто в качестве эксперта / rainmaker в той или иной отрасли. Как и принадлежащие им компании. И их публичные выступления - например, тот же Ray Dalio в 2019 дал интервью Lex Fridman в его подкасте Artificial Intelligence Podcast

- результаты моих тестов - как PrinciplesYou, так и других (например, упоминаемых Алексеем Ивановым во второй ссылке) тоже оседают в TheBrain и способствуют осознанности / обратной связи и другим полезным в плане самопознания штукам...
этот список можно продолжить - но уже и так понятно, что без качественно организованной базы знаний с такими объемами информации разбираться крайне затруднительно.

 

Блин, на всем складчике нет ни одного что ли кто Obsidian использует?

Я сколько не пробовал the Brain, ну не мое вообще. Это представление информации просто ужасно и только все усложняет + файлы не обычный маркдаун. Лично мне обычные графы + текст + возможность рисовать схемы + обратные ссылки закрывают все.

 

Один, как минимум, есть - я
Вот только использую я его не вместо TheBrain, а в дополнение к нему (ну, не только к нему, там целая обойма полезного софта - по некоторым из них курсы анонсированы, по некоторым, типа того же Obsidian, Jupyter Lab и др. - еще нет)
Да, TheBrain не всем заходит - нужна "сдвижка" в мозгах на графовое представление информации. Но уж те, кто такой подход распробовал...
А по Obsidian-у материалов на форуме разработчиков достаточно. Я даже больше скажу: один из проверяющих курса "TheBrain + Anki" проходил его именно с целью "сделать то же самое, что автор предлагает в TheBrain - с помощью Obsidian". Надеюсь, он эту ветку читает и при желании, включится в обсуждение.

 

Я вот вот начал с Obsidian работать с мыслью "а вдруг это круче", но пока не нравится.
А TheBrain нравится ) Визуально и реализация ( за исключением нескольких нюансов) . Приходил к нему долго, но уже отказаться не могу.

Что мне помогло полюбить?
- Горячие клавиши. Практически всё на них.
- Использую на винде magic trackpad 2 - мышь не использую. Для меня мышь, что-то наподобие молотка. Неприятные ощущения. А тачпад как будто бы продолжения клавиатуры (клавиатура к слову тонкая без цифрового блока)
- Сама по себе "техника ведения записи" . И обязательно на автомате, не вдумываясь :
- - заношу мысль (не типирую и не тегирую, но если моя мысль то ставлю тег с инициалами, чтобы потом не забыть).
- - заношу в Notes данной мысли пояснение мысли (если в этом есть необходимость) и скриншот изучаемого материала ( тоже использую "горячки")
- - уже по итогам изучения блока информации я типирую типирую мысли, строю доп. связи

Всё же думаю что TheBrain подходит для более углубленной работы нежели чем Obsidian. Но посмотрим...

 

Improver , по прежнему мысли выражаешь не своими словами (как ты понял), а заносишь мысль в оригинале? Я не смог отказаться заносить мысль своими словами, но как писал выше, креплю оригинальные слова или скрин автора в Notes

 

да, я заношу мысли авторов конспектируемых источников "слово в слово", а уж дальше - свои мысли по этому поводу, с типом связи cast over к оригиналу. Подстраховка от того, что я что-то недопонял (а не автор криво изложил).

 

Может по нику вызовешь его в обсуждения?) Как его зовут там хоть?

Мне кажется все зависит от задач. Лично я вижу в theBrain слишком много усложнений. А видя в твоей подписи кучу доп программ и очень сложное описание продукта, то я не понимаю вообще одно — зачем так сложно?

Луман обходился ручкой и карточками и все у него нормально работало. А тут миллиард программ, связей разных, плагинов и т.п. Лишнее усложнение, имхо, только вредит. То есть в любой абсолютно сфере достаточно текста + обратных ссылок + вставки медиафайлов / рисунков + тегов статуса (и то, если надо). И получается некая смесь зеттелькастена и вики системы. То есть есть место где мы собираем информацию, какой нибудь вебклиппер или Zoterro для книг. Эту информацию обрабатываем изучая и конспектируя что нам важно, а потом конспект разносим по смысловым единицам-заметкам. А эти заметки организовываем в мета-заметки (по разному называют — вечнозеленые, карты смысла, моки и т.п.). Ну и собственно все, а как лучше адаптировать под себя с точки зрения удобства и красивости любой сам выбирает.

У вас же, такое ощущение, что просто свой способ организации подаете как какой-то уникальный и мол так надо делать всем. Есть на ютубе даже ролики, как кто организует свои базы знаний. Так там у каждого по своему все, но они тренинги же не ведут по "своей системе". А то чето 6 курсов по одной только системе, как знания организовать.... Не сильно много и не кажется что перебор по сложности?

П.С. Я не критикую и не планирую обидеть вас. Просто искренне не понимаю че так сложно то все, зачем? Неужели только у меня такое ощущение, что у вас не база знаний, а квазимонстр какой-то получается? Или база знаний, но чтобы ее поддерживать надо несколько программ иметь и аж 6 курсов пройти.

 

Постучался к нему в личку. Посчитает нужным - присоединится к здешнему обсуждению.

Однозначно.

Способ действительно уникальный. Нужно ли так делать всем - конечно же, нет. Существуют ли другие способы - безусловно. В любом случае, когда есть из чего выбрать - это плюс. И знакомство с альтернативами (в том числе предлагаемый мною подход) помогает осуществлять такой выбор более осознанно.

Если внимательнее прочитать лендинги соответствующих курсов - далеко не все они о "как организовать знания"... Охват тем там гораздо шире. Но, если можно обойтись без массы программ и курсов по ним - конечно же, именно так и нужно поступить. В жизни много всего интересного, на что можно потратить время... У меня персональный экзокортекс - как раз для более качественного разбирательства с тем, что мне интересно / полезно.

 

Интересные попались выдержки об Obsidian

Obsidian рассчитан на самописание и связывание, поэтому имеющиеся в нем барьеры для легкого внесения информации извне — это не упущение.

Obsidian для тех, кто уже когнитивно кряхтит под тяжестью, вроде организованной, но по результату свалки фактов, мнений, идей, заметок - и вроде есть что почитать и интересно, но не происходит переход количества в качество.
Как слово "объект" направило разными путями адептов ООП, так и слово "заметка" в описании концепции Obsidian разделит пользователей минимум на два потока:
....дайте более удобный, более красивый, более быстрый создатель свалки информации
....дайте Smalltalk для управления знаниями - информация встраивается в базу знаний как идея (не заметка) атомарно (Single responsibility principle) - объект, который:
........получает входное сообщение (название идеи, теги)
........что-то делает в идее
........возвращает объекты - ссылки на другие идеи.

Идея встраивается не в готовую иерархию знаний (каталог, подкаталог) а в хаос с собственным поведением - заранее точно неизвестно к чему приведёт появление именно этой идеи.
Осматривая встроенной в мозг видеокартой получившуюся на данный момент "нейронную сеть" (добавление атомарных идей со связями в сеть знаний не ломает, а улучшает картину понимания) у пользователя-архитектора есть шанс запустить встроенный генератор креатива и изменив связи (идеи любые удалять нельзя) - получить нужную (временную) композицию-иерархию идей - переиспользование объектов.
Да, это не machine learning, это гораздо лучше - тренировка образного мышления человека - связи между фактами важнее самих фактов, ибо продумывание связей перед вживлением идеи (не безблагодатный копипаст текста) полезно и интересно.
Obsidian особенно оценят проникшиеся идеями:
....Алана Кея,
....Давида Веста,
....Базарного Владимира Филипповича,
....Паронджанова Владимира Даниеловича,
....Куринского Валерия Александровича.

 

Боже, проклятье технарей, как же сложно он пишет, я будто в вуз попал. Я ничего не понял, столько сложных слов и каких-то абстракций непонятных.

 

там вопрос даже не в непонятности / обилии терминов / высоком ("технарском") пороге входа - а в том, что у автора онтологический дым в голове, он понавыдергивал криво понимаемых концептов и свалил их в кучу... "не читайте советских газет перед обедом" (с)
ну или отличный повод пополнить свой ignore list, если автор что-то еще пишет в отслеживаемых тусовках / источниках информации..

 

для более простого вхождения в тему, рекомендую блог этого автора -
Productivity | Zettelkasten в Obsidian
Productivity | Obsidian. Обзор новинок и советы

 

видео, кстати, хорошее - вот чтобы понять, что вообще можно делать с помощью Obsidian (я раньше в этой же ветке выкладывал скриншот своего TB-конспекта по этому поводу)
что, увы, не отменяет оценки предыдущей цитаты...
в TheBrain есть подход и для такого случая: разделение уровня экспертизы того или иного персонажа в разных областях

 

еще по простоте -
Графы в Obsidian
Внешние системы мышления: The Brain, метод Zettelkasten, Obsidian

 

Да я и так пользуюсь обсидианом, у меня своя система, мне не надо, спасибо) Все эти ссылки уже давно видел, когда изучал как базу знаний вести.

 

Хочешь простоты - выучи SQL! Он проще эсперанто, и на порядки мощнее этих ваших неструктурированных ликновых связей...

 

тогда еще проще сразу в Эксель ). кстати, исследуя Notion, меня не покидало это постоянное чувство - все это я чудесно делаю на листах в Эксель, зачем мне это представление startpage & sitebuilder. если мне нужно будет сделать что то онлайн, я с большим успехом запилю это на Вордпрессе.

 

Я как чувствовал. Никто не понимает сути sql, ведь куда проще взять всё... и запихать в старый добрый excel. Базы данных? Неее, не слышали...

 

покуда пихается - пихаем ). рюшечки тут очень удобные. а ограничения преодолеваются PowerPivot и PowerQuery, и тогда мы получаем свой Personal Power BI )

 

Согласен...