Как организована ваша (персональная) база знаний?

продолжаю (с того места, где остановился в прошлый раз) отвечать частями

ну, да - я практически уверен, что такой метод для книг с высокой степенью математизации не сработает (более того, у меня есть гипотеза, что ни Викентьев, ни Ягодкин подобную литературу не прорабатывают - иначе, презентуя свои методы/подходы, сделали бы соответствующие оговорки). Впрочем, и предлагаемые каждым из них способам - тоже можно найти применение (у меня, например, далеко не всё, что я читаю, близко к вашему примеру (не суть важно, это мат. формулы, код на каком-то языке программирования или еще что, сравнимое по сложности). Так что в STEM - ориентируемся на Фейнмана и Scott Young в первую очередь. Ну, и еще Kalid Azad в эту сторону копает (betterexplained.com) - вот в части разъяснений, и Grant Sanderson (3Blue1Brown)

- хотя это о более качественном/разностороннем понимании, а не проработке первоисточников на скорость. Но, в поддержку темы освоения фундаментальных дисциплин - работает. Есть еще экзотические варианты - типа, видеть цвета за цифрами (вроде как натренировывается аналогично "видеть цвета за муз. нотами")

ну, ряд персонажей с врожденной / рано проявившейся гениальностью можно продолжать (Тесла, Винер, Наполеон, Леонардо да Винчи и др.) - но интересуют-то примеры "как натренировать(ся)"... Хотя, кого-то из современных, возможно, через всякие нейроинтерфейсы со временем и отмоделируют... вот здесь, если взглянуть шире, неслабое поле для совершенствования открывается, по аналогии:

ну вот я, к сожалению, прорывных результатов тоже не видел - они вроде как завернули в исследование измененных состояний сознания, проводя аналогии гениальности с сумасшествием, но... впрочем, проход таблиц Шульте на скорость вроде как демонстрируют, так что с управлением вниманием там наработки есть. Насчет тугоподвижности, может пользы и нет, а вот насчет сфокусированной работы - точно есть (в эту точку бьет Cal Newport, который бизнес-партнер Scott Young, но у Бахтиярова заход, как по мне, поперспективней будет). Ну, и у Бахтиярова не сводится всё к одной технике - так что я бы к тамошним наработкам относился как к ОФП для мозга.

я думаю, можно сойтись на том, что при прочих равных - хорошая память является преимуществом. Нужно ли ее (и до каких пределов) прокачивать мнемотехникой, SRS и т.п. - наверное, нужно разбираться в каждом отдельном случае.

вот я не уверен, что там объем (вес) а не плотность/количество нейронов ключевой фактор... просто когда эту таблицу составляли, замерять плотность нейронов, наверное, еще не умели. А сейчас мало того, что умеют, так еще и (пусть на крысах) хирургическим путем научились ее повышать. Так что с этой стороны тоже прилететь может.

ну, эти ж системы тоже эволюционируют - и как стимуляторы креативности, скорее всего, их тоже можно будет в ближайшее время использовать, при желании (всевозможные виртуальные миры с корректировкой аудиовизуального сопровождения, ориентируясь на нейромедиаторный коктейль или возбуждение/угнетение тех или иных участков мозга). Как следующий шаг развития геймификации, а затем, когда геймеры, по традиции, профинансируют эту работу, как случилось с видеокартами - глядишь, и серьезные (образовательные) проекты подтянутся. Так что там "еще не вечер", уж точно... По поводу сильного AI (мы же о general AI?) - там тема мутная на сегодня, я прогнозировать что-либо не берусь - но и результатов "слабых/специализированных AI" во многих случаях может оказаться достаточно для прорывов в образовательных проектах в том числе. Там, скорее всего, корпоративное обучение о себе заявит (мат. база у них имеется, фантики академического образования им мало интересны, а вот уровень образования сотрудников - еще как интересен...)

 

Если взять такой критерий как "переваривание информации " ..может быть у "гениев" происходит это качественно по другому? У обычно человека "переваривание" в момент, когда внимание РАССРЕДОТОЧЕННОЕ.

Как можно "рассредоточиться" ? (без запрещенных препаратов )
Медитация
Аутогенная тренировка
Слушать "музыку космоса"
Йога
Дыхательные практики
Тупая физическая работа
Дневной сон
Лежать в полной тишине и темноте (с берушами)
Ванна с солью
Апликатор Кузнецова
Прогулка по лесу в тишине и наедине
Баня
Бассейн
Флоатинг

 

Нет и про это тоже писала Окли: - есть два режима работы: сфокусированный и рассеяный. Это объясняет как работает мозг, но скорости в разы не дает. Я уже выше писал, как характеризовал себя Ландау: "Я чемпион по вычислениям". Кто за ним наблюдал, только рты и могли разевать. Он их делал чрезвычайно быстро, более прямым методом, точно и без помарок - хоть сразу в печать отдавай. Ежу понятно, что их возможно делать только в сфокусированном режиме. Йоги уже которую тысячу лет пребывают в рассредоточенном режиме, т.е. куда больше, чем Бахтияров. Но толку от этого не видно ни у йогов, ни у него.

 

Вы смогли оттуда что-нибудь вытащить? Если да, то приведите пожалуйста список. Я пока увидел только визуализацию, аналогии, упрощения и некоторые специализированные матприемы на вроде тех, что изучают при подготовке к олимпиадам по математике. Для абстрактной математики, где визуализировать нечего, а с аналогиями и упрощениями проблема - это не сработает. Визуализация, аналогии и упрощения есть и в методе Янга. Понятно, что в той же общей физике можно все это добро использовать и ускорять понимание. Задача же стоит быстро врубаться в абстрактный, не визуализируемый незнакомый и сложный математический текст, где мало что понятно и туго с аналогиями и упрощениями - там мир строится заново и по другим правилам и он не связан с привычной нам физической реальностью, не на что опереться. Гротендик использовал метод затоплением морем.

Но не все задачи удается решить таким способом. И этот метод тоже не быстрый. С помощью его можно пытаться переоткрывать математические теории подглядываая в учебник, но вот быстро понимать книги это не поможет. Понятно, что одно дело строить новую теорию - это сложно, т.к. нет подсказок куда идти , что искать и что с найденным делать. А вот врубаться в уже готовый учебник - это на порядки проще, но как это делать быстро?

Может в музыке и поможет, а в математике нет. Вы не задумывались, почему у нас в России такой сложный язык? А потому, что его во многом ваял один известный пиит, вот он его и наваял на нашу голову: все удобно для рифмоплетства. Хочешь такой порядок слов в фразе, а а хочешь такой, хочешь тут ударение, а хочешь там. Иностранцы с ума сходят. Одно дело думать понятиями, другое дело рифмами, т.е. окончаниями в фразе - смысл от этого не появляется, только созвучие.

Чем конкретно полезно для понимания сложных математических книг? Меня его идеи не впечатлили:

Для рассматриваемой темы это как мертвому припарка.

В том то и дело, что как в обнаруженном и не устранимом дефекте доказательства Мотидзуки гипотезы abc не при прочих равных: то нос увязает, то корма:

Память для рассматриваемого случая (быстрого понимания сложного) это апофеоз эффекта Ланчиса. Математики выводят, а не вспоминают. Так прямо и говорят: "Я не помню формулу, но могу ее вывести". Я уже приводил своего знакомого с огромной врубаемостью и посредственной памятью. Это не стихотворение и не песни - рифмы и мелодика тут не катят, тут нужен смысл, понимание. Мнемонистам тут делать нечего. Процитирую себя:

Профессор Савельев в этом деле спец и он как раз заявляет о прямой корреляции между размером мозга и шансом его обладателя на гениальность.

Про это я уже здесь не раз писал, могу привести мнение сооснователя Google Brain и ведущего эксперта по ИИ:

 

Вы ошибаетесь, считая это инициативой самого ребёнка. Без отца уровень ежедневных нагрузок был бы куда ниже и сам Моцарт не достиг бы таких высот. К тому же личный пример очень заразителен, так что у Моцарта всё сложилось идеальным образом.

Взять тех же спортсменов: очень многие из них пашут как проклятые, вот только результата достигают неодинакового. Важно не только количество наработанных часов, но и их качество. Можно 1000 часов повторять одно и то же действие и никуда не продвинуться: до автоматизма оно было доведено уже давно, а оставшееся время стоило бы перебросить на новую, более сложную задачу.

Из последних примеров: успех Даниила Медведева в этом сезоне и на американской серии турниров в частности. Он сам отмечал, что к теннису относится куда более профессионально, чем два года назад. Заметен прогресс в отдельных элементах игры: форхэнд, игра у сетки, вторая подача со скоростью близкой к первой.

 

Во-первых вы процитировали про Теренс Тао, а не Моцарта.
Во-вторых, Моцарт сам обожал играть и без отца. Гением невозможно стать по принуждению.

Спойлер: Детство гения

До трех лет Вольфганг ничем не отличался от обыкновенных детей. Все свои игры он любил сопровождать музыкой, и пока в этом единственно выражалась его музыкальность.
Сестра его Наннерль, как называли ее в семье, обнаружила большие музыкальные способности, и когда ей минуло 7 лет, отец начал ее учить игре на клавесине. Первый урок, на котором присутствовал трехлетний Моцарт, произвел на него такое сильное впечатление, что совершенно его переродил. Невольно припоминаются слова нашего великого родного поэта:
Но лишь божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется, —
Как пробудившийся орел.
Для Моцарта этот урок был божественным глаголом, который говорил о его назначении и указывал ему его путь на земле. С этих пор Моцарт забыл все свои прежние игры и всецело погрузился своей детской, но гениальной душой в музыку. По целым часам стоял он у клавесина, отыскивая разные созвучия, и хлопал в ладоши от радости, когда находил терцию или квинту.
Отец боялся слишком рано знакомить Вольфганга с правилами сочинения, но это не помешало маленькому композитору написать свой первый концерт, когда ему было всего 4 года. Однажды отец застал его за целой кипой нотной бумаги, на которую дождем сыпались кляксы. Эти кляксы мальчик спокойно вытирал рукой и поверх них писал ноты. На вопрос отца: «Что ты пишешь?» – он уверенно отвечал: «Концерт для клавесина; первая часть уже почти готова». К этому заявлению отец отнесся, конечно, с недоверием и смехом, но когда заглянул в бумагу и разобрался в этой массе клякс и нот, то слезы умиления и восторга выступили у него на глазах: перед ним лежал неисполнимый по трудности, но совершенно правильно написанный концерт!

Ну, а историю Ломоносова все знают, как он наперекор всему реализовал свои природные способности. И таких историй не мало - та же Софья Ковалевская.

 

А я вот вспомнил своего одноклассника. Когда строевую проходили на уроке не мог запомнить армейский шаг ( ржали всем классом ) .. Дуб дубом в математике (физике, химии и вообще везде где надо сообразить). Вплоть до того что он не мог перемножить десятичные дроби столбиком в 10 классе. Но! Страницу текста запоминал слово в слово за несколько минут на уроке ( одноклассник толкал , говорил "давай учи а то меня вызовут " ). Воспроизводил быстро, но если вопросы задавали по заученному материалу не мог ответить на него. Учил английский с репетитором в школе года четыре..Потом в ин. язе несколько лет мучил язык ..

Ок. Так как мыслят "технические гении" ? Не упорством, не подключая визуальное мышление, не упрощают, не приводят аналогии, не обращаются к фундаментальным наукам ... Научно-доказательная интуиция?

 

Я надеялся, что improver что-то новое подкинет, но пока мы все бегаем по кругу. И не технические, а математические. Тесла отлично визуализировал свои творения, вплоть до их работы и во всех мелочах..
Слепые тоже не могут визуализировать, глухонемые с рождения по идее не должны владеть словесно-логическим мышление и следовательно карьера ученого им заказана - с наглядно-действенным и наглядно-образным мышлением в мире абстракций ничего не получится. Есть вообще с рождения слепо-глухие - наверно у них моторно-осязательное мышление, т.е. с научной карьерой тут вообще все плохо. Зато был такой известный академик математик Понтрягин, который полностью ослеп в 14 лет - понятно, что у него зрительная кора уже была к этому времени развита, но тем не менее. Был и вообще слепой с рождения математик Авраам Немет, который ввел код Брайля для математики, правда вроде бы именно в научной карьере высот не достиг - был преподавателем.

 

Вот еще из жизни слепых от рождения.

Непонятно, как глухонемые от рождения читают текст, особенно абстрактный. Вот кто оглох позже имеют внутреннюю речь.

 

Мещеряков А.И. - Слепоглухонемые дети. Развитие психики в процессе формирования поведения (1974)

"Дети с врождённой или ранней слепоглухотой.

Основная проблема — социальное воспитание и обучение. Тотально или практически слепоглухие с рождения или раннего детства. Психическое развитие возможно только в специально организованных условиях. Единственно возможный контакт — осязательный. Необходимо добиться от ребёнка осязания предметов. По мнению советских учёных Соколянского и Мещерякова, у детей слепоглухих отсутствует ориентировочно-поисковый рефлекс. Нет никакого контакта с окружающими. Методика очеловечивания, опредмечивания естественных нужд ребёнка во сне, в еде и пр. Научить ребёнка использовать предметы, орудия для удовлетворения своих потребностей.


1 этап — выработка у детей навыков самообслуживания.

2 этап — удовлетворение нужд ребёнка в самостоятельной человеческой деятельности (в средствах общения). Соколянский и Мещеряков считают главным условием воспитания слепоглухих развитие активности и самостоятельности в действиях и с предметами, а также развитие средств общения. На этом этапе происходит отделение коммуникативной функции от предметной. Попытка овладеть самыми простыми жестами, через жесты слепоглухой осмысливает средства общения и функции предметов.

3 этап — жесты заменяются дактилологией.


Чтобы значение слова зафиксировалось, даётся хорошо известный жест и подкрепляется дактильной речью. После чего жест убирается. Когда слепоглухой осознает структурный состав слов дактильно, происходит знакомство с другими шрифтами (Брайль, на ладони). Элементарная грамота. Начинают ставить звуки, причем звук приравнивается к дактильному знаку, который соответствует брайлевской букве. Слепоглухой переводит естественные движения, обозначающие предметы в условные обозначения в виде дактильных знаков, брайлевских букв. Необходимо овладение словесным языком, который позволяет включать мыслительную деятельность по отношению к обобщённости предметов. Первичные представления — на базе чувств, вторичные — мышление и контакт с окружающими зряче-слышащими людьми."


Жизнь слепоглухих очень не проста. Есть даже художественный рассказ на эту тему педагога-дефектолога Александра Жовна. "Эксперимент"

и экранизация

 

я попробую (стараюсь отвечать последовательно на все осмысленные комменты - не всегда получается это сделать вовремя) - но, если одной фразой: у меня на сегодня рабочая гипотеза, что подобные методологии (само)обучения / интеллектуальной продуктивности и т.п. (как бы мы это ни называли), придется собирать а) из микропрактик б) индивидуально (т.е. ни волшебной таблетки, ни универсального рецепта скорее всего, не будет). Так что я бы сказал, что мы не по кругу бегаем, а по спирали движемся, в правильном направлении.

 

продолжаю наверстывать упущенное

насчет режимов работы мозга - есть гипотеза, что их сильно побольше (вместо дихотомии фокус-рассеянность или концентрация-деконцентрация (как "сфокусированность на фоне, а не на фигуре", не путать с "мысль улетела куда-то"), есть еще варианты с удержанием нескольких фокусов внимания. Хорошая новость в том, что все эти навыки прокачиваемые. Т.е. можно и нужно тренироваться и экспериментировать (с режимами и ритмами работы мозга под разные типовые задачи / виды деятельности). Ну, понятно, что если бы было готовое решение - то все бы им давно уже пользовались... Но то, что его нет, не означает, что дальнейшие эксперименты проводить не нужно... Еще раз напомню тезис о том, что скорее всего, находками будут какие-то микропрактики / лайфхаки, каждый из которых дает небольшой выигрыш, а в сумме (а если повезет - то и синергией) они и дадут тот самый "выигрыш в разы".
То, что "не видно толку у йогов" - это потому, что им это без надобности (и я поддерживаю заход Левенчука по этому поводу: "если можно медитировать хоть на чашку с рисом - почему бы не медитировать на что-нибудь полезное (например, дифуры - да и вообще, в физике/математике есть над чем помедитировать )"). А вот то, что "не видно толку у Бахтиярова" - я прокомментировал выше, и надеюсь, что "еще не вечер"

такого, чтобы "вот совсем тему не понимал, а благодаря этому ресурсу/объяснению - вдруг (или не вдруг) понял" - то нет.
а вот взглянуть на те вещи, которые я изучал до этого в школе/универе, под другим углом - да, и очень часто.
мне кажется, что это шаг(и) в сторону знаменитого эйнштейновского "путешествия по световому лучу" или аналогов фейнмановским объяснениям...
что касается вариантов/тем, которые вообще никак не связаны с реальностью - ну, я их отношу к научной (или не научной) фантастике, заниматься ими мне не интересно, соответственно, инструментарий для этого я не разрабатываю/подыскиваю.

я для себя вижу, в качестве основного направления - интегральную базу знаний (на внешнем носителе) и "подгрузку в оперативную память" по необходимости. Задача "врубиться в учебник" - она ведь не самодостаточная, это часть задачи "врубиться в дисциплину" - и тут появляется поле для маневра: начиная от создания/адаптации "архитектурной модели предметной области", заканчивая достижением уровня беглости/неосознанной компетентности (которое, скорее, не про учебник, а про задачник и учебные проекты). Потому как (в силу очевидности того, что нельзя освоить всё, что захочется/любопытно, приходится фокусироваться на "мне нужна линейная алгебра для Machine Learning", или "мне нужна баейсовская вероятность для систем поддержки принятия решений" и т.п. А если это хобби - то там и скорость не критична...

по поводу примера Andrew Ng - вот да, на него тоже есть надежда: у него и мозгов/компетенций, и ресурсов, и "сети контактов" хватает, чтобы на почве Coursera или его deeplearning.ai выросло что-то интересное...

вот да, заход на более пристальное изучение наработок при попытках возвращения от патологий к норме (и дальнейшее переиспользование тамошних находок/наработок для перехода от нормы к сверхрезультатам) мне кажется перспективным направлением.

P.S.: по поводу находок/наработок системной инженерии для наших целей (разбирательства со сложностью (само)образовательных проектов) - понятно, что системная инженерия "из коробки" - она для другого: на Марс там долететь с первого раза (как индийцы), или Boeing/Airbus какой-нибудь построить, чтобы без геройства пилотов-испытателей, а сразу полетел, и т.п. И разбирательство с тем, что из тамошних наработок можно применить к образованию - "дело рук самих утопающих". И первым (ну, одним из первых) шагов в этом направлении - хорошо бы разобраться с типами сложности, потому как для разной сложности скорее всего будет разный инструментарий... Начать можно, например, отсюда (англ., но всего 3 страницы)

и уже далее оттрассировать приведенные там типы сложности к своим задачам и практикам (с помощью TheBrain, например ). Ну, или добавить недостающие типы, если таковые обнаружатся.

 

Если сказать иначе, то много фокусы пропадут. На самом деле разделение идет на сознательную деятельность и подсознательную. Какие уж тут могут быть промежутки? Фокусировка на нескольких объектах иллюзия - на самом деле идет просто быстрое переключение и автоматизмы, но на автомате думать нельзя. У Ягодкина есть и принцип такой изоляция для повышение производительности плюс интенсивность и быстрая ОС, что намекает на провал идеи многофокусности.

Ежу понятно, что у того же Галуа или Ландау или Шольце не было никакого набора микропрактик. Просто некому было их этому научить. Зато известно, что кроме одаренности у гениев часто происходит импрессинг. Про Моцарта в 3 года я это уже написал. Другой классический пример - это Софья Ковалевская, великая женщина-математик. В детстве она попала на дачу, где все стены на время ремонта были оклеены страницами из учебника математики. И это ее так заворожило, что она связала свою жизнь с математикой. Еще в качестве примера импрессинга можно привести биографию А. Эйнштейна. В возрасте 12 лет он прочитал небольшую книжку по евклидовой геометрии на плоскости, которая произвела на него колоссальное впечатление и сыграла определяющую роль в развитии его интересов. Эту книгу читали еще сотни подростков, и ни на кого она не произвела такого действия. Очевидная проблема в том, что импрессинг проявится, только если у человека есть врожденные способности к импрессингуемому предмету, т.е. не маме хочется, а действительно у ребенка есть в наличие. Значит их надо выявить в очень раннем возрасте и создать условия для их реализации, но не переборщить - слишком хорошо, как известно тоже плохо. Гениям зачастую приходилось бороться за свои увлечения и реализоваться вопреки всему, а это тоже стимул. Финансовый стимул это точно не про гениальность - гении работают по зову души и потому что не могут не работать, а не за деньги. И кроме того, попытки насильно его реализовать у ребенка могут вызвать обратную реакцию - ненависть к предмету.

Критерий истины практика, а йоги столетиями жаждали просветления в понимании законов этого мира. Так что им это было надо, раджам это было надо для завоеваний, накоплений, инженерных сооружений, власти и т.п. Подход Бахтиярова давно известен у йогов, просто он его описал на современном языке. Так что уже не то что не вечер, а давно ночь. Процитирую мнение специалиста психолога Каргополова:

Это просто переработка уже известной вам информации, а речь о новых приемах (типа аналогии) понимания новых для вас тем.

Кроме общей физики, есть еще и квантовая, где привычные представления не работают. Не говоря уже о том, что физика прочно застряла на стандартной модели и уже много десятилетий не может сдвинуться с места. Так что не работает это даже в физике.

Это не фантастика, а реальная необходимость и не только в математике, но и в современной физике.

Как раз нет. Если вы врубились - уловили суть, то дальше все поймете сами без чтения подробностей и тогда вам не надо решать 100500 типовых задач из Демидовича. А какой смысл подгружать в память непонятое? Значит задача врубания основная, а подробности и так будут понятны из контекста и что с ними делать. Сами их выведите без учебника, если понимаете суть.

У него то есть, поэтому он и пишет, что многое, что обещают эффективные менагеры на сегодня и ближайшее завтра просто невозможно, а у менегеров нету необходимых компетенций (что теоретически исправимо, но затратно и долго), желаний и способностей (что фатально), чтобы это понять, зато есть огромное желание окучить очередной хайп и получить очень жирный бонус а дальше хоть трава не расти - перескочат в очередную компанию за новыми бонусами.

Это был заход от противного, чтобы отбросить несущественное в попытке вычленить главное.

В такой трактовке системная инженерия механический пользователь известного, а для НТР нужно новое, неизвестное. Да даже в известном - в термоядерной энергетике уже лет 60 топчутся без выхлопа и промышленные реакторы обещают к середине 21 века. Не нашелся там свой Илон Маск. Частные научно-инженерные команды в этом направлении есть, толку нет. Маск работает как одержимый, так трудились во время ВМВ - стояла задача выживания. Стимул определяет скорость. Поэтому и сталинские тюремные шарашки были эффективны. Сейчас же менегеры зарабатывают свои бонусы. а вот посадить бы их на раскаленную сковороду.

Прочитал, но это благие пожелания без какой-либо конкретики как это применить для ускоренного врубания в тему - простое описание это гуманитарный подход, а не научный и не инженерный. На практике же например известны классы сложности, однако про большинство включений иерархии неизвестно, являются ли они строгими, т.е. тут даже на уровне теории дыры. Одна из наиболее известных открытых проблем в этой области - равенство классов P и NP. Проблема равенства классов P и NP является одной из семи задач тысячелетия, за решение которой Математический институт Клэя назначил премию в миллион долларов США.

 

Вот еще интересный пример импрессинга со слепоглухой девочкой.

 

Господи, прочитал страниц 20, понял процентов 10% о чем вы тут пишите... Непонятно как средний человек может в этом разобраться, у вас тут НИИ какое-то

 

так это ж не для средних (ну, или скажем политкорректно - для тех, кого не устраивает быть средним ) . Как и TheBrain, по большому счету: для простых случаев работает всё, что угодно, и нет смысла заморачиваться с освоением... В общем, и то, и другое - для тех, кто стремится к сверхрезультатам (Dr_Rush - в естественных науках, я - в полиполиглотности, STEM++ и еще нескольких областях...- и это всё сходится, как в фокусе, в технологиях (само)образования, к обсуждению которого и съехала наша ветка от изначально заявленной в шапке темы). Присоединяйтесь

 

почти оффтоп: будущее уже здесь (по ссылке - 5 мин. видеролик от Wall Street Journal (англ.)

о применяемых в китайских школах девайсах для замера интеллектуальной концентрации учеников - данные отправляют учителю и родителям). Как это всё применять не только к школьникам, вам ведь объяснять не нужно?
P.S.: девайс кривоватый, конечно - ЭЭГ по трем точкам это так себе замерялка, но... В общем, если использовать его в гуманных целях (для самообразования, и никому данные не пересылать) - то может быть несомненная польза). Хотя, как показывает практика, в таких целях его мало кто использовать будет - не для того государство в этот проект деньги вливает...
и, да - со всеми этими натренированными AI персонажами вам завтра конкурировать, если что.
изучайте психотехники и вкладывайтесь в фундаментальное образование, в общем. А еще - в персональный экзокортекс - правильный софт, в смысле (вы ведь знаете, с чего начать, правда? )

 

Привет! В первую очередь скажу, что уважаю труд Improver. Послушал скринкаст, тот что в доступе, видно, что адекватный порядочный человек. У меня вопрос для дискуссии, ни в коем случае - не в обиду. Просто хочу разобраться в актуальности для себя системы TheBrain. Слова Шопенгауэра: "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Прочёл почти все описания к складчинам по теме, и эту переписку. Не понятно ни хрена! К смыслу приходится пробираться через горы лишнего (как по мне) текста. Отсюда вопрос к автору - это побочный эффект использования системы, или твоя природная особенность? И в таком же стиле строится всё обучение в твоих курсах?

Ты говоришь, что это всё не для средних умов, ок, вполне допускаю, что я валенок. Но разве не для таких как я нужны курсы, чтобы чему-то научить? Чтобы мы не продирались самостоятельно с нуля, что конечно, имеет больший эффект самопрокачки, но затратно по времени!

Как я понимаю, суть систематизации - разгрузить голову от лишнего. А во многих твоих постах - поток сознания, часто запутанный. Если это природная особенность - вопросов нет, но если результат действия системы - то повод задуматься для меня. Я сейчас использую GTD, точнее его адаптированный под себя вариант в связке с Evernote. Но это не имеет особого эффекта, не позволяет комбинировать мысли в динамике. Как склад, да - по принципу - положил-забыл. Потом лопатить все эти заметки, где найти что-то нужное такая же вероятность, как самому вспомнить однажды мелькнувшую мысль в голове. Короче, сейчас для меня эта связка - просто статичная свалка, каталог, в котором со временем так же начинаешь путаться. Хотя и найти что-то проще, если знаешь, что искать. Но вот если забыл, что искать, то эта мысль так и сгнивает, среди сотен похожих заметок.

Ещё раз - это не хейт. Я уважаю особенности каждого человека, а тем более его труд! Просто вопросы.

 

увы, ясность изложения - это величина субъективная (что ясно одному - не ясно другому, что кажется лишним одному, выглядит полезным для другого...). А с "ясностью мышления" - и того хуже... мы живем в запредельно сложном и запутанном мире, где даже формальные дисциплины (типа классической мат. логики) не справляются. Так что я бы от этого параметра не отталкивался (в такой формулировке), а копал бы вглубь: позволяет ли тебе тот или иной стиль/инструментарий мышления и изложения достигать своих целей.

- тут "не попробуешь - не узнаешь". Но, я специально не адаптирую стиль (в смысле, они схожи, что в моих открытых материалах, что в закрытых)

курсы нужны для разного (как уровня подготовки, так и стилей восприятия, а еще целей обучения...). Если пользоваться типовыми (курсами, учебниками, материалами из открытых источников) - то выбирать, что именно лично тебе подходит (и, да - это ведь меняется со временем) придется самому. Альтернатива - репетиторы / консультанты / персональные коучи / менторы и т.п. Как правило, совершенно другие деньги. Каждый для себя выбирает самостоятельно, что ему больше подходит, в рамках его ресурсных ограничений.

цели систематизации - каждый выбирает для себя сам. Для кого-то - разгрузить голову, для кого-то - увеличить пропускную способность по инфопотоку, а еще для кого-то - возможность подступиться к более сложным областям/проектам... Вот под эти цели и подбираешь инструментарий.

 

Спасибо за внимание, но мой главный вопрос так и остался без ответа. Я спрашивал всегда ли ты был таким, или это результат системы? Уверен, что я не первый человек, который говорит, что тебя непросто понять. Скриншоты твоих курсов, в общем, для меня говорят о том же самом - нечитаемые цвета, фон, общий хаос. В моём субъективном восприятии. Наверное, для тебя это всё выглядит понятно. Каждый психотип воспринимает реальность и удобство по-своему. Вот я и пытаюсь выяснить - это система такая или ты сам её адаптировал под понятный тебе хаос?

Насчёт сложности мира не соглашусь. Каждый сам усложняет его в меру своего желания. Говорить просто о сложном - это искусство, которому надо учиться. И которым в совершенстве владели не так много людей за обозримый исторический период. А вот воду мутить - это вполне инфоцыганский приём. Бравировать терминами и бряцать значками. В купе с постоянными "Записывайся, проходи, изучай, покупай"..., извини, но скажу как видится мне - это всё больше начинает походить на них. Понятно, что у вас тут своя тусовка, интеллектуальная элита, типа. Если так, я не против. Законы в стране тоже пишутся юристами для юристов, а не для народа. Так что простому человеку читать невозможно. Но были и другие примеры - законы, аналогичные по сложности нынешним, можно было читать просто и легко. Можешь сличить, например, законы Российской Республики и РФ - разница в подаче очевидна. Или Римское Право. Я не о сути, а о стиле изложения.