Как организована ваша (персональная) база знаний?

- материал очень любопытный, спасибо (хотя я и не любитель такого формата подачи - но, вполне допускаю, что для тех, кто не особо активно SRS вообще, и Anki в частности, использует - отлично "зайдет"). Более того, там не менее любопытны остальные материалы (англ.) с сайта-первоисточника.
P.S.: из неочевидных вариантов использования комикса - обратите внимание, что его добрые люди перевели на немалое количество языков... получаются "параллельные тексты с картинками" для изучения этих самых языков. А это ведь одно из самых популярных направлений использования Anki...
P.P.S.: кроме всего прочего, материал комикса чудесно в TheBrain затягивается - см. скриншоты под спойлером

Спойлер: комикс по Anki в TheBrain

а при наведении курсора мыши -

 

По поводу неудобности материала подачи — скорее всего потому, что вы принадлежите к old school в хорошем смысле этого слова, когда лёгкости и "играбельности" подачи предпочитаете фундаментельность материала (сугубо моё личное мнение). Мне как студенту, да и скорее всего большинству людей моего поколения, такая подача кажется наиболее эффективной по причине дробления информации на кусочки и буквально прожёвывания её, чуть ли не_в_ротик кладут.

По неочевидным вариантам использования — хоть автор однажды и упоминал подобный вариант использования мультиязычных источников, пока такая установка ещё не перешла на естественный уровень, поэтому спасибо за очередное напоминание о возможности подтянуть свой язык с пользой для дела.

 

тут сразу несколько "пластов" цепляется... попробую по порядку:
- к визуальной составляющей (качеству/стилю иллюстраций комикса) у меня есть вопросы - ну да ладно, это мои особенности восприятия, тем более, что комикс бесплатный
- к сравнению различных форматов подачи материалов можно начать / продолжить подступаться отсюда:

- вот чтобы получить представление об имеющихся вариантах...
- да, у меня прагматичный подход (это не совсем old school, когда видео не было ) - вот по тем же причинам я плохо отношусь к "говорящим головам" в видео/аудио-формате (не потому, что эстетически не нравится, а потому, что "неэффективно поглощает время" на освоение), но хорошо отношусь к скринкастам / демонстрации техники/работы на видео (и сам стараюсь видео так же создавать - в этой ветке есть примеры)... Т.е. картинки не ради картинок ("прикольности"/развлекательности), а чтобы нанести непоправимую пользу - и в обсуждаемом комиксе такие картинки/диаграммы тоже есть (хотя и не так много).
Резюмируя: на мой взгляд - это не вопрос вкуса / возраста /опыта и т.п. - а просто есть смысл сделать над собой усилие и прокачать соответствующий навык (восприятия информации). Чтобы получить выигрыш (экономию времени) в будущем...

 

Раз уж пошла дискуссия, как можно прокачать соответствующий навык?

 

я не уверен, что здесь существует универсальный рецепт... (по-хорошему, слишком много влияющих факторов: стартовые условия (что уже имеется из наработок/навыков), характер решаемых задач (для чего прокачиваем), доступные ресурсы и время и др.)
но, я бы смотрел в следующих направлениях (оставляя за скобками мотивацию для подобных проектов):
- умение держать фокус/концентрацию (начиная от "помидорок", заканчивая работами Cal Newport - "Deep Work", в первую очередь, и "Top Performer" во вторую). Сюда же выносливость / фитнес (как "готовность к действию"). По вкусу - можно прикручивать геймификацию (начиная от го / шахмат и заканчивая компьютерными приложениями/тренажерами)
- уделять такого рода тренировкам (регулярно) внимание: N минут непрерывного чтения сложных текстов в день, к примеру
- по возможности / желанию можно "догоняться" специальными упражнениями (типа, вращать предметы на "мысленном экране" - или там же собирать кубик Рубика, к примеру ) - а по-хорошему, создать архитектурную модель прокачиваемого навыка (вот где там сфокусированная работа, где - мнемотехника, а где - психотехники...)
- целенаправленно прокачивать различные типы чтения (сканирующего, глубокого и др. - в любом нормальном учебнике по скорочтению всяких подводящих упражнений и описания технологий чтения - немерено. Павел Палагин, к примеру, или Олег Андреев) - и внезапно выяснится, что с видео/аудио такие трюки не проходят, что, по идее, усилит мотивацию
и т.п. - тема, считай, неисчерпаемая...
не забывать все наработки заносить в TheBrain, примерно вот так:

Спойлер: эффективное чтение, TheBrain

 

По утрам начал заниматься занятиями по скорочтению, начал задумываться об их необходимости из-за каких-то исследований о малой пользе подобного метода, но автору доверяю как-то больше. Помню пассаж, что эксперт в одной теме вовсе не обязательно может им быть и по другой теме, но всё, что связано с обработкой информации, я думаю у вас на очень хорошем уровне. Пара вопросов сразу: есть ли точка невозврата, после которой навык больше не откатится назад (подобное есть в иностранных языках, после преодоления определённой точки восстановить в случае чего будет гораздо легче), или же нужно регулярно тренироваться по специальным упражнениям по 30 минут в день как у Андреева? И как вы приступаете к сбору источников по этой теме? Различных моделей очень много: хоть я и считал себя разбирающимся в этой теме, увидел для себя много нового в вашем скрине.

Книгу deep work давно положил в свою антибиблиотеку, видимо пора её передвинуть на передние позиции.

 

Начал шерстить эту ветку в поисках state-of-the-art моделей по себя, увидел данный запрос. Из того, что я протестировал и помогло увеличить мою продуктивность (под ней понимаю количество завершённых задач, и какая часть из них двигает меня в желаемом направлении), могу посоветовать Курс Полезного Действия от автора подкаста wiibedone.ru. Дополнительную ценность курс имеет из-за наличия нескольких источников на самостоятельное изучение по каждой теме. Собственно, благодаря одному из таких доп материалов я и задумался над созданием своей базы знаний именно в TheBrain, после чего удачно наткнулся на эту ветку. И заодно курс по Самодисциплине от prosto.academy, там очень много внимания уделяется влиянию питания, того же ультрафиолета на функциональность огранизма. TheBrain под задачу обработки всей информации ляжет просто идеально)

 

по порядку:
- если "точка невозврата" в навыке и существует, то я ее не достиг... эффект, аналогичный уровню "общей физической подготовки", присутствует - вот мозг начинает быстрее "щелкать"/воспринимать информацию, но продолжает "сползать" при неиспользовании.
- хорошая новость: есть (по крайней мере, для меня так) "разминочные упражнения", позволяющие разгонять мозг - из не требующих долгих объяснений, чтение под (ускоряющийся) метроном, в ритме которого двигаем глазами, или приложения типа Spritz

на не относящемся к делу тексте... (на относящемся - тоже можно, но у тамошнего приложения/способа сильные ограничения - например, наличие формул или диаграмм в тексте не позволяет его полноценно использовать)
- опять же, повторюсь: как по мне, это далеко не один навык, а набор микропрактик/лайфхаков, из которых "собираем метод работы под себя" (ака "ситуационная инженерия методов), так что трудно оценить "интегральный уровень" (да и нужно ли? мы же не в цирке выступать собрались...). Поэтому - субъективно: чувствую, что начинаю регулярно "тупить" (скорость не устраивает, в смысле) - добавляю вспомогательных упражнений.
- насчет "приступаю к сбору источников", не совсем понял вопрос. В смысле, один раз собрал эти источники, опираясь на рекомендации уважаемых людей (например, того же Армена Петросяна, Сергея Голубицкого или Дмитрия Литвака), а дальше уже - апдейт (по необходимости), как с любой предметной областью: эксперты, лоховоды, кейсы, технологии...
- да, моделей - немерено, но я же придерживаюсь не научного (взаимно-непротиворечивая модель, позволяющая наилучшим образом объяснить/обосновать что-либо), а инженерного (главное, чтобы работало - а с объяснениями позже разберемся) подхода. Поэтому коллекция эвристик/лайфхаков/практик, которые на себе тестирую - в результате чего тот же TheBrain прирастает связями/источниками/уточнениями описаний...
P.S.: мы же со всему участниками прохождения договорились на "ты"?

 

У Spritz есть русский аналог Sprutz, правда он очень дико тормозит, а потом начинает нагонять упущенное. Если поискать альтернативу, то этого может быть достаточно для разгона. У Ягодкина в его версии есть чтение с мотором вслух, по идее тоже может способствовать тому же разгону, 5 минут должно хватить. Со сбором источников всё понятно, решил ещё раз уточнить сложившееся видение в рамках прохождения курса. Насчёт перехода на "ты": пока всё равно тяжело даётся) Ты для меня стал определённым авторитетом, с которым трудно общаться, как с равным или близким к тому (а общение на "ты" в моём понимании возможно только между равными или близкими к этому людьми).

 

Это по определению тупиковый путь аналогичный AI на нейросетях. Фактически вы просто переносите свои действия из осознанных в бессознательную зону, а в бессознательном режиме думать нельзя. Пилить, бегать вы станете лучше, а вот думать лучше не станете. Наоборот наберете дополнительных стереотипов и будете сидеть в своей колее не видя другие возможности. Удивительно как это не понимают психологи, пропагандирующие различные апдейты мозга - ну шарлатаны, что с них взять. Поэтому давно известно, что натаскивание на те же тесты IQ, повышает не IQ, а улучшает прохождение тестов. Тренировки на различных мозготренажерах улучшают прохождение этих тренажеров и все. Психологи об этом знают, но обобщить информацию не в состоянии, ну и бизнес себе ломать не хотят. Чем отличался Ландау от остальных? Создавая свой десятитомник он всегда работал с чистого листа не заглядывая в книги и журналы. Опять же та же максима Воеводского: "Когда ты думаешь по аналогии, ты не создаешь ничего нового!"

 

Очень понравилось: "Когда ты думаешь по аналогии, ты не создаешь ничего нового!"

 

- нет, не тупиковый: ни по определению, ни по сути. "Рельсы мышления" нужны - в той же математике никто интегралы не переизобретает в каждом исследовании. И, да - в умении брать интегралы/производные (и других математических операций) нужна беглость, которая прокачивается именно тренировками ("прорешать Демидовича насквозь" и аналогичные задачники по другим дисциплинам)

двигать по спектру мышления те или иные операции (вот вся эта модель "неосознанная некомпетентность - ... - неосознанная компетентность" и аналогичные, например, "спектр мышления" Левенчука) давно уже научились. Это воспроизводимый и натренировываемый навык. Краеугольный камень освоения чего-бы то ни было (как моторных, так и интеллектуальных навыков)
И, да, использование "шаблонов мышления" - оно сильно увеличивает скорость и снижает "когнитивную нагрузку"/уровень интеллектуальных усилий. Принцип разумной достаточности.

жуликов/лоховодов в любой отрасли хватает, мы же не о них.
это вовсе не значит, что мозг (функционально) нельзя "апдейтить", прокачивая те или иные паттерны мышления, интеллектуальные навыки (как базовые, так и посложнее) и т.п.

насчет того, что интеллектуальные навыки не переносимы (на другую деятельность) - это не так. А каким именно тренажером эти навыки прокачивать - вторично.

ну, да, Ландау так работал, а Фейнман - иначе (в ночных клубах). И что? Мы же здесь о выделении / натренировывании переиспользуемых (мыслительных) навыков. Есть люди, способные в шахматы без доски играть. На 54 досках одновременно (таким был рекорд мира, когда я этим интересовался - может, уже сейчас его и улучшили). И что с того? В смысле, есть множество людей, которые (кто лучше, кто хуже) в шахматы на доске с фигурами играют... Т.е. подход "я не Ландау, поэтому пора "сливать воду"" - не самый продуктивный. Кстати рекорд по "слепой игре" в шахматы принадлежал вовсе не кому-то из чемпионов мира по шахматам...(так что не факт, что тот или иной навык напрямую связан с качеством/результативностью интеллектуальной деятельности)

она хороша в качестве цитаты, но контрпродуктивна, когда стараешься чему-то (в том числе интеллектуальному навыку) научиться.

 

@Dr_Rush
А Воеводский - это тот, который Владимир, математик?
И вообще, откуда эта максима (хотелось бы контекста)?

 

Не много не соглашусь... в ней (в максиме "Когда ты думаешь по аналогии, ты не создаешь ничего нового!" )(как я понял) имелось ввиду, не повторение мышления (думания) заинтересовавших тебя людей, а повторение своего. Т.е. чужое мышление - это не твоё и обучение ему очень даже приветствуется (на определенном этапе), т.к. ты тогда меняешь своё мышление и создаёшь нового себя и, соответственно, меняешь мир вокруг себя (т.е. начинаешь его видеть по другому).

 

И чего принципиально нового родили эти прорешатели всего Демидовича? Гротендик в молодости самостоятельно переоткрыл интеграл Лебега.
Вот тут обсуждается ваш подход

Что толку от этой беглости, если в реальных задачах они не работают и многое сводится к численным методам? Сейчас есть целая отрасль нового "знания" - решения олимпиадных задач. А все сводится к реверсингу - задачи составляются так, чтобы их можно было решить элементарными преобразованиями. Все это бесполезно для будущей научной деятельности, т.к. там, чтобы решить нерешаемую задачу ее нужно переформулировать.

Спойлер: Вот кстати из июньской статьи насчет нейросетей и робомобилей

Разработчики робомобилей действительно публикуют весьма красочные отчеты и прогнозы о скорой повсеместной интеграции беспилотных автомобилей на дороги общего пользования. На деле мечтать об автономности 5 уровня (а значит о невмешательстве человека на всем пути) не стоит даже в ближайшее десятилетие.

Рассмотрим технологию Autopilot компании Tesla, которая дальше других продвинулась в сфере разработки систем автопилотирования. На текущей стадии развития система находится между второй и третьей ступенями автономности. Да, порой они помогают предотвратить опасные ситуации на дороге, но Autopilot компании позиционируется как цифровой помощник водителя, ни в коем случае не самостоятельный блок управления. Специалисты Tesla обращают внимание, что водитель должен держать руки на руле, не отрывая их дольше, чем на 2-3 секунды.

Еще один пример — робомобили компании Waymo, одного из подразделений корпорации Google. Несколько лет назад корпорация объявила, что в 2018–2019 годах запустит роботизированный сервис беспилотных автомобилей. Реальность оказалась иной: в «полностью автономной» машине есть место для водителя, которое всегда занято инженером-оператором. По свидетельствам пассажиров роботакси, оператор постоянно берет управление на себя и ни о какой свободе говорить не приходится. Опять же, не стоит удивляться, поскольку автономность Waymo находится между 2 и 3 уровнем, как и автопилот Tesla.

Жители городка Чандлер (США), где проводится тестирование умного такси, выступают против технологии. Робомобили часто не могут поймать момент для выезда на кольцо или смены полосы — в результате на дорогах образуются заторы. Чтобы избежать таких ситуаций, теперь в них вмешивается оператор-человек, что само по себе дискредитирует идею «полностью автоматического транспортного сервиса пассажироперевозок».

Если можно, то где эти результаты апдейта? Где новые Ландау, Фейнманы, Гротендики выпущенные потоком? Вы же сами занимайтесь собственным апдейтом и вы можете сказать, что это вас вывело на уровень Ландау? А еще есть продвинутые йоги всех мастей включая левитирующих, но почему-то их нет среди олимпийских чемпионов, ни среди гениев. Есть мастера кунфу, ушу, но и их практически нет среди победителей боев без правил. А ведь все должно быть наоборот, но... Все это тупой голимый бизнес и мифотворчество и не более.

Архимедом по аналогии точно не станешь - ему ведь даже опираться не на что было. Многое приходилось делать впервые. Тоже и с да Винчи и таблицей Менделеева, квантовой механикой и т.п. Первопроходцы идут неизведанным путем. Ну а плагиаторы понятно чем занимаются.

 

Из его образа жизни и смерти.

 

Это даже в психологии лет 70 с лишним как уже опровергнуто, но т.к. она та еще "наука", то от этого на практике ничего не изменилось. Шаманские практики в ней живут живут вечно.

Эффект Лачинса носит несколько наименований-синонимов, среди них самые распространённые: «барьер прошлого опыта», «эффект отупления».

 

Кроме старого доброго психоанала (Поппер в гробу вертится) Остап Бендер знал 400 сравнительно честных способов отъема денег у населения.
Как вам Танцевально-двигательная терапия (см. на ютубе)

Или психодрама

 

дискуссия получилась "кучерявая", поэтому буду отвечать по частям:

- эти "прорешатели", как минимум, могут оценить глубину работы Ландафшица (а не "ну, да, они написали 10 томов", а вон Вася - 50!)
- а если сравнить с тем, сколько всего Гротендик не переоткрыл, а воспользовался уже имеющимися достижениями науки, то приведенный вами пример переходит в "исключения, подтверждающие правило"

тамошние неандертальские представления об алгоритмике (а все дальнейшие рассуждения на них основываются) даже времени жалко, чтобы обсуждать...
ну, да, дремучесть (и деградация) школьных курсов по математике - общее место, здесь тоже обсуждать особо нечего...
у автора есть своя гипотеза (как нужно учить математике в школе) - пусть предъявит результаты, можно будет обсуждать. Ровно в этом ключевой элемент подхода Левенчука к "системному мышлению/инженерии" - опираемся на международные стандарты (а не на размышлизмы очередного непризнанного гения). Которые уже "выдержали удар" критики соответствующих профессиональных сообществ (и, нередко, адаптировались/развились благодаря таким обсуждениям). Потому как перепроверить/подтвердить/опровергнуть все возможные гипотезы - никакого времени и здоровья не хватит... При этом, отсекаем/фильтруем сразу те, которые содержат системные ошибки в рассуждениях - экономим время...

- олимпиадные задачи - тоже "поворот не туда" (в технологиях образования), согласен. Я на них (как подход / краеугольный камень системы (само)обучения) и не опираюсь;
- (сверх)задача достижения беглости - научиться распознавать те или иные системы/паттерны в жизни (байка о "яблоках из жизни и яблоках из задачи"). Если я распознаю какой-то интеграл, который смогу взять аналитически, то мне не надо будет использовать численные методы (и это сэкономит время/ресурсы на решение задачи). Аналогично с другими натренированными мыслительными навыками.
По поводу "нерешаемых задач" - если спуститься с уровня "всего человечества" (и увернуться от вопросов, как мы это измеряли - в смысле, все 7+ млрд. старались решить, и не решили, или же просто всем пофиг на эту задачу?) до уровня "нерешаемых лично для меня" (ага, легендарное "очевидно, что..." в Ландафшице) - то здесь натренировывание (правильно подобранное, deliberate practicing) очень и очень помогает (в смысле, то, что вчера для меня было нерешаемой задачей - сегодя вполне себе решаемая, а завтра - тривиальная...)

это как спрашивать "а где ген. конструктор Boeing/Airbus?" выясняется, что летают не хуже Ил/Ту/Як (и показывают стабильность результатов сильно дольше, чем время активной проф. деятельности того или иного гениального конструктора).
насчет (не)успехов йогов (в широком смысле) в интеллектуальных задачах - ну, да, именно к этому Бахтияров пытается подступиться/исправить. Использование психотехник, в смысле. Ну и, в ближайшие годы я ожидаю подмоги в этом направлении от всяких нейроинтерфейсов и других нетривиальных "петель обратной связи". Еще не вечер, как по мне...
а многие "мастера кунг-фу" - это как раз пример "переизобретения с нуля" техник единоборств / психотехник (в силу закрытости тех или иных школ/кланов и ограниченности на передачу знаний: учитель - один/несколько прямых учеников). Прогресс сильно помедленнее, чем массовые (с научной обратной связью "под капотом") виды спорта - даже если не брать во внимание химию/генетику и т.п. Так что это тоже пример в пользу "научился и переиспользуй / развивай дальше".

 

Как уже набила оскомину эта фраза. Разве исключение может подтверждать правило? Допустим, мы вывели правило: в каждой европейской столице живёт 5 миллионов человек. Тогда получается, что каждое новое исключение всё сильнее подтверждает правило, и в результате "подтверждается" нерабочая закономерность. Формулировка "исключение, подтверждающее наличие правила" имеет больше шансов на существование, но это уже из области софистики. В математике, насколько я помню, из правил не должно быть исключений.

Я ни в коем случае не понукаю за использование этой фразы, скорее хочу разобраться в её истинной сути.