Как организована ваша (персональная) база знаний?

Кстати об псевдонауках и о том, что все мнения равнозначны. Именно это сейчас внедряется в западные умы лобби от психологов с лгбт и т.п. псевдотеориями:

 

что именно считать псевдонаукой, и почему - тоже тема для отдельного разговора... и, да, там тоже не всё очевидно: переход на байесову логику из классической - он переводит в разряд псевдонаук все предыдущие наработки? теория флогистона в физике - это псевдонаука или история науки? а если кто сейчас продолжит на нее опираться в аргументации? а с гуманитарными науками там всё еще суровей... В общем, это бесконечная дискуссия сомнительной пользы (если мы ничего по этому поводу делать не собираемся).

 

А я как раз про горячий. Кроме обещаний на выходе по прежнему ничего нет и так уже 60 лет. Про холодный сразу было понятно что фуфло.
И не будет еше долго, т.к. кроме многочисленных проблем с плазмой, там еще и поток нейтронов, который мало того, что делает материалы радиоактивными, так еще и раздолбает любой материал и сделать с ним ничего нельзя - не имеет заряда. Нужна совсем другая реакция с бором и водородом: p+11B -> 34He + 8.7 MeV Но ее современной науке просто не потянуть - нужно 1 миллиард градусов Кельвина.
Тоже можно сказать про различные разработки межзвездных двигателей. Если бы эти горе-изобретатели финансируемые со-владельцем майл-групп Миллером хоть раз бы посчитали, что будет с кораблем разогнанным хотя бы до 10% скорости света при столкновении с микрометеоритом, то они все бы остались без работы. "Поднять щиты" это бывает только в фантастике, современная физика все это называет фуфлом.

 

С этим как раз все просто. Что строго использует научный метод, то наука, что нет - то фуфло: лженаука, паранаука, псевдонаука и т.п.
Флогистон - это навсегда опровергнутая гипотеза.

Там все тоже самое. Психология и психиатрия лженауки.

Вот атеистическая и независимая от бабла психология в СССР пыталась делать науку, но сейчас западные шарлатаны все это завалили своим многочисленным дерьмом.
Вот кстати еще одно фуфло от этих шарлатанов опровергнуто:

Филология - это не наука, а искусство и ремесло. История - это в лучшем случае архивоведение, а по факту изготовители фальсификата. Медицина - это ремесло, а также бизнес медицинских, страховых и фармацевтических компаний.

 

Дело не в ошибках. Еще раз повторю. Специализированный интеллект, в простонародье слабый, способен работать только в полностью строго определенных условиях типа шахмат, Го и т.п. Это знает любой специалист по AI, но пока ему платят сумасшедшие бабки, он об этом будет помалкивать в тряпочку. На дорогах AI работать не может, т.к. там нет полной определенности просто по определению. Человек это универсальный AI, в простонародье сильный интеллект. Человек может работать в условиях неопределенности и принципиально новых поступающих данных - робомашины нет, у них слабый узкоспециализированный интеллект. Это принципиальная разница и никакие пиарщики от Маска этого не изменят. Его робомобили могут хорошо ездить на закрытых площадках, где нет случайностей, грунтовки, ям, ремонта дороги, пролитого масла, луж с ямами, мусора, кирпичей, пьяных водителей и пешеходов, оленей и т.п.

 

это давно уже не так: простейший пример - игры с рандомно генерируемыми уровнями. Вот здесь:

даже игру-бродилку специальную запилили (Obstacle Tower), чтобы соревноваться, чей AI круче

Спойлер: скриншот Obstacle Tower

- ну и, в интервью разработчики отмечают, что они специально следят за тем, чтобы в "классических" (StarCraft etc.) играх AI карты не заучивал (подсовывают всё время новые, в смысле). Да, у автопилота всплывают время от времени косяки типа "перепутал мусорный пакет с животным" - но они обходятся через "налет часов" (который ведь со сверхчеловеческой скоростью происходит...). Если бы хайпа "а-а-а, один AI стал причиной аварии, давайте запретим все AI на дорогах общего пользования" было поменьше - уже сейчас автомобили без водителя были бы обыденностью... И даже аргумент "это у них в Штатах, а вот у нас... (спецфическая специфика)" не срабатывает - достаточно посмотреть на наработки Cognitive Technologies...

 

Вы не понимаете. Все эти уровни выстроены по одним и тем же правилам разработчиками игр. В жизни так не бывает. И более того, даже в строго определенной игре Го AI уверено разгромивший 3 раза подряд проиграл человеку после того, как тот сделал неожиданный ход и все AI растерялся и глупо слил игру. Это даже из психологии известно (конечно не из западных психодрам и психоплясок - нью-шаманизм), что у человека в большинстве случаев работают автоматизмы, но когда происходит что-то не стандартное в отличие от большинства животных медленно эволюционирующих или погибающих, у него в качестве адаптации включается сознание для выработки новой программы действий. После проверки происходит закрепления программы и переход в автоматизм. Сознание это и есть универсальный интеллект, чего у узкоспециализированного AI нет по определению. За него все это делают разработчики. Этот момент даже в фантастических фильмах много раз обыгрывался, когда инопланетяне изымают из человека мозги и вставляют в свои машины

 

Принципиальная разница в том, что сознание человека исследует проблему и разрабатывает новую программу используя словесно-логическое мышление и элементы научного метода, а не натаскивается на 100500 ситуациях. Это как матиндукция, когда разработанное короткое доказательство покрывает бесконечное множество ситуаций.

 

здесь тоже про натаскивание интеллекта

и кажется, что "не всё так страшно"

 

Хайп сошел потому что уперлись в описанную мною стену. Это то что автор назвал фундаментальными проблемами 1 и 3.
Ну, а 2 проблема та же, что и в гадании и психологии (там даже пятна Роршаха есть - ну современные шаманы с дипломом) - интерпретация. И чем сложнее нейросеть, тем с этим все хуже и хуже - это тоже безнадежный тупик.

И практический итог статьи, хотя автор дальше в тексте еще пытался бодриться.

Надежда умирает последней, но кушать хочется всегда, поэтому будем бодриться и получать зряплату пока дурики с деньгами платят. Тому же Маску ну очень хочется получить свой опцион за Теслу - если не ошибаюсь 50 миллиардов долларов.

 

в отслеживании того, что происходит в Machine Learning, на мой взгляд, лучше опираться не на статьи авторов сомнительной квалификации (ну, либо это осознанный троллинг с его стороны - хотя не похоже: противопоставляя логику статистике, например, он просто демонстрирует свою дремучесть...не менее яркий пример - сводить ML к нейросеткам... дальше даже комментировать не хочется), а хотя бы на

и, далее, тамошние первоисточники.
Ну и разделять хайп псевдо-AI стартапов (туда им и дорога ), и самого ML как дисциплины - где по-прежнему всё в порядке, и сохраняется прогресс "2 прорыва в неделю".
И, да LeCun давно уже (по меркам ML) объявил о переходе от Deep Learning к Differentiable Programming (вот как смена фронтира). Нормальный процесс эволюции, никакого ступора/застоя...

это не так. Применений ML уже сегодня, не на уровне R&D, а на уровне промышленной эксплуатации - более, чем достаточно. Это даже как-то странно обсуждать в 2019. Любая из недавних презентация Huang (CEO NVidia) - демонстрирует сильно больше, чем один пример... А ведь NVidia - далеко не единственный игрок на этом рынке.
Ну, и Tesla - это ведь не только "без водителя", так что, надеюсь, у Маска будет всё в порядке, и свой опцион он получит

 

А на кого? На ловителей хайпа гуманитариев-пиарщиков, которые в этом вообще ничего не понимают?
На счет логики и статистики - все верно это совершенно разные разделы математики и тот же AI ранее создавался совершенно без статистических методов. Например японский проект 80-х годов по созданию ЭВМ 5-го поколения. И до сих пор создают экспертные системы не используя натаскивание на 100500 ситуаций. Обучение же по любому связано со статистикой, а иначе это будет все тоже программирование, а не обучение на образцах.

Это смешно, с учетом вот этого от туда же:

И в астрологии с этой точки зрения тоже все в порядке - академические конференции проводятся, статьи пишутся, международные премии вручаются, клиенты платят.
И что это за прорывы в ML? Премию Тьюринга скоро дадут? Кстати график в начале статьи очень показательный. Автор его потом попытался нивелировать сравнив его с блокчейном, хотя это больше похоже не на блокчейн, а на биток.

Вы не смешивайте холодное и зеленое. Достаточно это где? У меня например дома нет ни одного бытового устройства с ML - может у вас холодильник, СВЧ-печь, утюг, газовая плита, посудомоечная машина или стиральная машина с ним? Был у меня робопылесос - выкинул за плохую уборку, но и тот работал по обычной программе движения зигзагами. Или вот робомобили на городских дорогах и роботы на заводах. На заводах они давно и безо всякого ML хорошо работали, т.к. промышленные операции отлично описываются на императивном языке программирования, это не шахматы и не Го. Для робомобилей нужно создавать отдельные огороженные идеальные трассы без людей и тогда со временем автопроизводители с гордостью смогут обозначить свой автопилот уровнем 4. Уровня 5 им не видать еще много лет, т.к. это проблема сильного AI, а как ее решать никто не знает. Или достаточно это когда самую бесполезную часть офисного планктона меняют на аналогичную по тупости программу Алису или Марусю, а потом все одно переключают на человеческую техподдержку?

 

Если вы вдруг имеете какое-то отношение к управлению проектами (и отличаете waterfall от agile) - настоятельно рекомендую (вообще, на мой взгляд, Алексей Пименов - один из лучших русскоязычных специалистов по Kanban for development)

О том, что содержимое вебинара можно затянуть в TheBrain - вы и без меня знаете

 

Тем, кто имеет отношение к стартапам (в широком смысле - вот, например, вы фрилансите, но используете стартап как бизнес-модель; или управляете своей активностью, как компанией/стартапом...). Вот здесь небезызвестный вам Y-Combinator открыл регистрацию на свою (бесплатную) онлайн-школу

А вот здесь - можно разжиться видео их прошлогодней школы

- по обеим ссылкам материалы на английском (впрочем, по Сети гуляют конспекты/переводы более ранних потоков школы)
Вот уж где TheBrain-у найдется применение (всё это проработать/законспектировать/привязать к своим проектам)

 

тут Максим Лапин выкатил свой алгоритм выбора книг к прочтению

что я вам скажу: так себе алгоритм, я ожидал большего. Но, возможно, вы чего-то полезного для себя почерпнете... (и, кстати: не смотря на то, что алгоритм мне не понравился - на его блог подписаться рекомендую: там достойные авторские конспекты интересных книг появляются время от времени - а что с ними делать пользователям TheBrain - см. ниже)
пользуясь принципом "критикуешь - предлагай" (вы ведь уже догадались, что предлагать я будут решение в TheBrain? ), вот пара мыслей по этому поводу:
- у меня в явном виде отмечено, кто какую книгу рекомендовал (типом связи recommend между ФИО персонажа и названием книги).
- книга отнесена к "областям интереса" и к замыслам/проектам (моим)
- если есть, к "мысли" книги приаттачены конспекты/выжимки (abstracts)
- всё, что хотелось бы прочитать - приаттачено к "родительской мысли" (read, watch, listen - это разные мысли, т.к. требуют разного контекста для реализации: например, слушать подкасты можно "фоном", а прорабатывать мультимедийные курсы - уже нет)
P.S.: эту мини-практику подробнее затронем в курсе Update-2019 (должно же быть у участников какое-то преимущество) - но те из вас, кто TheBrain использует, надеюсь, получили "пищу для размышлений", как создать/проапгрейдить свой алгоритм выбора книг к проработке...
P.P.S.: очевидно, что этот алгоритм подходит не только для книг, а для всех (объемных) материалов к проработке - подкастов, (здешних) курсов...

 

очень любопытный кейс по организации персональной базы знаний (англ.)

любопытный он по двум причинам:
- там есть чем поживиться (учитывая разнообразие интересов автора, вы почти наверняка найдете несколько тем, интересных вам - и далее по ссылкам)
- вот что бывает с людьми, которые TheBrain пользоваться не умеют (те из вас, кто умеет - смогут оценить преимущества графового представления перед древовидным). Ну и, вам ведь никто не мешает затянуть понравившиеся вам элементы в TheBrain (я именно так и поступил - точнее, в процессе, потому как материалов там много)
P.S.: те из вас, кто какое-то отношение к продвижению контентом имеют, найдут там практически неиссякаемый источник инфоповодов

 

А подскажите мне (как художник художнику ) - кто из вас активно Anki использует? И если используете, то для чего именно?
Disclaimer: буквально до последнего времени я считал, что достаточно хорошо умею Anki пользоваться (deliberate practicing, state-of-the-art наработки Jack Kinsella & Gabriel Wyner, вот это вот всё...). Выяснилось, что мне есть куда расти. Значительно. Выяснилось вот здесь, если что (англ.)

Вот думаю:
а) кроме меня, это еще кому-то интересно?
б) может, это просто я отстал от жизни, а все уже давно успешно применяют?
отписывайтесь в комментах...
P.S.: SRS вообще и Anki в частности хороши сами по себе, но в связке с TheBrain польза усиливается (в разы, я бы сказал) - немного коснусь этого момента в Update-2019, но тема, как по мне, требует отдельного разбирательства (модуля? курса?). Впрочем, ссылки на первоисточники - выше (в этом и предыдущем моих комментах - у Nikita Voloboyev в его wiki есть Anki-раздел), вы вполне можете прокопать тему самостоятельно.

 

Начал активно пользоваться Anki по наводке автора курса, до этого в основном обходился квизлетом. Порадовала возможность добавлять голосовые файлы с произношением слова при выучивании. Но в остальном я почти не пользуюсь доп возможностями, но мне это безусловно интересно.

 

Буквально вчера наткнулся на вот такой материал. Помимо своей непосредственной цели он представляет пользу по причине наличия некоторых полезных ссылок на доп ознакомление, среди которых была вторая из указанных автором. Советую ознакомиться, и кто ещё не начал использовать в своей жизни интервальные повторения - теперь у вас есть очень крутой гайд, как это сделать.

Спойлер: Сам гайд

Скрытая ссылка

 

Есть ли жизнь после Python? Выясняется, есть - Julia

P.S.: это в продолжение/развитие темы полиполиглотности вообще, и применения TheBrain в этом нелегком деле - в частности (если кто не очень внимательно за обсуждениями в этой ветке следит )
P.P.S.: какое это отношение имеет к Anki, вы ведь и сами догадались, правда?