Юнев. Диагностика и самодиагностика системно (VIP)

как купить курс если пришло сообщение о сборах 3 августа,где то нужно регистрироваться еще ?хочу успеть ,уж очень интересен данный курс.....или ткните носом где почитать а то сама ниче не нашла

 

А что если я уже изучил СВП и могу обосновать почему вы изучили его недостаточно хорошо?
Почему вы не применяете эти советы к самому себе?
Юньев, на этом тренинге говорит о системе 8 ступенчатой фильтрации информации, согласно которой каждой из нас на выходе получает свои выводы об одной и той же информации.
Вы же, как я вижу пытаетесь намекнуть, что ваше виденье отличается от моего и что то , как вы поняли СВП истина, а то, как понял его я - ложно.
В любом случаи, почему бы вам вместо необоснованных заявлений, воспользовавшийся знаниями из тренинга и обоснованна, с поиском аргументов в защиту своей позиции написать развернутое сообщение? Ведь именно к этому призывает Юньев в тренинге Диагностика и самодиагностика системно.

 

Што??? Вот после этого утверждения, ваши слова:

Как бы помягче сказать, имеют мало веса. Вы изучили свое СВП какое то. Начните с начала.
Начнем с основ. СВП - это способ анализа природных явлений, систем, элементов и взаимосвязей между этими элементами. Именно с этого все начинается. А ваши слова на счет "ценностных и мотивационных параметров" говорят лишь о том, что вы услышали верхи информации и решили, что это и есть СВП. Факт в том, что ваши слова не верны. Если вам нравится соционика - замечательно, если вам не нравится СВП - тоже замечательно, но если вы в этой теме решили высказать свое мнение, которое ничего общего не имеет с реальным положением вещей, то получите критику. Если хотите подискутировать, то создавайте тему в разделе "свободное общение".

 

Не понимаю, почему вы декларируете не собрав информацию?
С чего вы взяли, что я не знаком с основами?
Какие у вас есть основания для таких заключений?
С чего вы взяли, что мне не нравится СВП?
Согласитесь, Вы прочли одну фразу и на основе неё сделали очень глобальные выводы о моей осведомленности.
Любой анализ, с позиции СВП начинается с постановки задачи.
Как вы думаете, какова была моя цель, при написании данного сообщения?
Как вы думаете, почему, в рамках данной цели было написано именно такое сообщение?

Теперь по поводу фактов. Действительно, СВП - это способ анализа природных явлений, систем, элементов и взаимосвязей между этими элементами.
Является ли мотивация природным явлением? Или это явление какого то иного характера?
Очевидно, что является. Можем ли мы с помощью СВП анализировать мотивацию человека? Получается, что можем.
Вместе с этим, мы можем использовать СВП и в других целях. Например, исследуя то, как люди думают. Например, исследуя то, какими словами они выражают свои мысли.
Если хотите, я могу бы проанализировать ваши ответы и показать вам на закономерности в них.

Вернемся к факту. "СВП, которая больше акцентируется на изучении ценностных и мотивационных параметров" - это не точная формулировка. СВП - это инструмент познания. Инструмент не может акцентироваться, акцентируется тот, кто его использует. При этом, тот, кто его использует может сделать акцент в изучении именно ценностных и мотивационных параметров. Поэтому мои слова верны лишь частично.

Далее. "если вы в этой теме решили высказать свое мнение, которое ничего общего не имеет с реальным положением вещей". Моя цель была и остается таковой - привлечь внимание участников складчины к другой складчине. Разборки - являются хорошим средством привлечения внимания, поэтому спасибо за оказанную помощь.

 

Я, например, кожный человек. Меня интересует, как данные курсы могут помочь в зарабатывании денег, а не в познании общества. Прорекламируйте складчины с этой позиции. Я, думаю, тут основная часть участников именно с этим вектором.

 

hilti2
Соционика, так же как и СВП, могут помочь в деле заработка, лишь косвенно, да ито, с учетом множества условий. Т.е. нужно отталкиваться от конкретной ситуации.
Чем занимаешься? С кем занимаешься? Какие сложности испытаешь в том, чем занимаешься? Что нехватает/мешает заниматься этим более эффективно? И т.д. по списку.
Что дает соционика? Понимание того, на чем человек залипает. Понимание его врожденных стратегий поведения. Грубо говоря, ты начинаешь понимать те стереотипы, которые заложены в твоем поведении, в твоем восприятии, в твоей оценки ситуации, которые и приводят тебя стабильно к тем результатам, которые ты получаешь.
Если тебя эти результаты не устраивают, то неплохо бы узнать и осознать, что приводит тебя именно к таким результатам. Конкретно, какой набор действий/какая программа поведения/какая психологическая установка.
К сожалению, наскоком, по-кожному, в этом разобраться не получится т.е. соционика – это не быстрый инструмент. Соционика более разумно именно на стратегическом уровне. Не в рамках здесь и сейчас. А в рамках долгосрочного планирования.
Для здесь и сейчас есть более локальные инструменты – например таймменеджемент.
Допустим человеку, очень мешает неорганизованность, отсутствие распорядка, излишняя спонтанность – все это следствие таких соционических кластеров, как экставерсия, тактика, иррациональность. Они задают такую программу. Такой вектор движения по жизни который заточен на что-то спонтанное, сиюминутное.
Допустим, усилием воли, с помощью тайм менеджмента человек может распихать свои порывы/желания в ячейки задач и как то их распределить в порядке важности. Но далеко, на топливе «сила воли» – не проедешь. Т.е. в рамках одного дня у такого человека ТМ работает, а в рамках удобного инструмента, который хочется постоянно использовать – нет.
Что-же делать в таком случаи? А делать инструмент с заточкой под себя, под свои псих. особенности. Это возможно только в случаи того, что ты знаком с тем, что тобой движет. Когда ты с этим знакомишься, ты начинаешь, меняешь саму постановку вопроса: уже не тобой начинает что-то управлять и фокусирововать тебя автоматом на чем-то, а ты начинаешь управлять тем, что тебя ранее фокусировало.
Это конечно задача не одного дня. И возможно сейчас все это кажется менее актуальным. Возможно, сейчас многим интересно узнать способ, как зарабатывать бабло на чем-то строго определенном и пошагово. В этом разумеется соционика не поможет.
Соционика поможет понять тенденции, которые тобою движут и как эти тенденции отражаются на бизнесе, на отношениях, на анализе ситуации, на результатах.

 

Как тогда соотносится постановка целей, с целью их достижения, и соционика, как наука, для понимания куда я должен двигаться от природы. Может она покажет направление, которое мне не интересно, или такое не может быть?

 

hilti2 то, что тебе не интересно, уже по факту твоего желание тебя не интересует. Обратное тоже верно.
Вопрос в другом, вопрос касается перспектив. Т.е. того, о чем ты думаешь, что оно возможно могло бы тебя заинтересовать, что потенциально воспринимается как что-то привлекательное.
Например сайтостроение. Ну вроде бы привлекательная штука. И вроде бы спрос на него есть и вроде бы ничего такого сложного. Но если у тебя аспект БЛ сущностная характеристика которого направлена на аналитику в области дискретной, статичной, абстрактной информации технического уклада находится на позиции блока суперЭго (3/4 функции модели психики), то совершенно точно, ничего толкового из тебя в роли специалиста по сайто-строению не получится.
Но это не значит, что в этом бизнесе тебя ждет провал. Почему?
Потому что соционика дает тебе понимание того, какие у тебя сильные функции. А если БЛ у тебя слабая, то БЭ – у тебя однозначно сильная. Следовательно, тебе просто нужно по-другом посмотреть на ситуацию и свою роль в ней. Тебе нужно не учиться языку программирования, который тебя только утомит и приведет к депрессии, а познакомиться с ребятами, у которых эта функция сильная и которые крутые специалисты, но херовые продажники, потому что не умеют договариваться с людьми и продвигать себя. Решение такое – браться только за то, в чем ты потенциально компетентен, в чем потенциально тебя ждет успех. т.е. помочь этим людям продать их талант, используя свой талант коммуникатора.
Ну это как пример разумеется Если подходить к решению конкретно, то следует рассматривать весь комплекс признаков. В этом отношении у соционике крайне богатый инструментарий.

 

С этим полностью согласен. То есть соционика показывает некую матрицу, на которую определённые знания могут наложиться, а другие нет.
Пример нагляден. У меня дочка попросила денег на обучение вёрстке сайтов. Я ей дал курс Попова по вёрстке сайтов. Сказал - изучишь это - тогда дам денег на курсы. Она к курсу Попова даже не притронулась - отсутствие желания - значит не для неё направление.

 

hilti2
Совершенно верно. Эта "матрица" – территория нашего сознания. «Я» – это внимание, которое как лазерная указка, гуляет по этой территории. И в рамках этой территории есть зоны, в которых нам комфортно находится и те, в которых дискомфортно. Эти зоны есть ценностные и не ценностные функции. В рамках этих зон расположенные информационные аспекты, которые задают семантические поля-магниты для нашего внимания. Например, вышеописанный аспект БЭ – это область этики отношений: симпатии/антипатии, кто притягивает, кто отталкивает, какие люди притягивают, чем они притягивают, как мы притягиваем людей, как мы меняем дистанцию в общении с людьми и т.д. Если ценностный, то нас эта тема уже интересует. Но интерес может быть актовым, а может быть пассивным. Поэтому данный аспект может находиться как сильных так и на слабых функциях. Если он находятся на сильных, то он является, либо основным фильтром, через который мы воспринимаем мир, либо основным инструментом, посредством которого мы взаимодействуем с миром. Если в слабых, то это либо тот источник информации, который нас гармонизует и притягивает, но уже не потом, что мы об этом знаем (область слабых ценностных – это область витальных, вытесненных функций), а потом что по факту мы всегда прислушиваемся и безоценочно доверяемся этой информации, либо это та информация, которую мы накапливаем для повышения нашей самооценки, т.е. подсознательно ищем именно её.
Так же следует понимать, что по мимо силы/слабости, ментальности/витальности, есть ещё акцептно/продуктивные функции и контактно/ригидные. Например, в вышеприведенных примерах, есть зоны, где мы занимаем продуктивную позицию и есть те, где мы занимаем наблюдательную.