Я гарантирую это

Нереально, в инфобизнесе же все на интриге завязано, как в Голливуде. Спойлеры - зло, но без спойлеров как объяснишь, о чем продукт?
Я лично немало продуктов накупил чисто из любопытства - чтобы узнать источники трафика, методы и пр. Но 90% инфопродуктов разочаровывают, т.к. в них мало нового. Но это риск, на который я сознательно иду.
Если же спойлерить все, тогда эти инфопродукты продаваться не будут, как, например, в кинотеатры никто ходить не будет, если лишнего в трейлере показать.

 

странный ресурс... не хочу никого обидеть...,
Но!
штрафуют на-раз! (даже не раз-два-три), уж и организатор исчез! - всё равно, "правила есть правила!"
и что-то пока не слышал, что бы нашли "сгинувшего" организатора, набили ему морду, отобрали деньги и вернули "обманутым складчикам", наоборот, ещё больше грозят добросовестным(ну, относительно, конечно)!!!
хотя...
"Если ты пьешь с ворами, опасайся за свой кошелек"...
одни обманщики(в том числе и я) хотят показаться более честными, но тут же находятся менее честные...
не бывает "плохих" или "хороших" террористов...
в общем, "неча на зеркало пенять"...
каждый получает то, что заслуживает...

 

Это тема не про бедных аффторов обиженных злыми складчиками. Часть таких аффторов за то, что они впаривают вообще-то привлечь можно. А в остальном, так хоть один экземпляр купили, а так и этого бы не взяли.

 

Я считаю что проверяющие должны быть разные люди и организатор и модератор и член клуба, правда тут возникает вопрос за правду могут забанить? Например ЧК. Было бы не плохо сделать независимые проверки. А то вдруг мнение ЧК не состыкуется с мнением допустим организатора.

 

Бывает так что тема интересна, проверить ее можно быстро, но походу закручиваются гайки со стороны рессурса и автору нужно время чтоб найти решение и обойти выплывшие моменты, но в итоге продукт от этого становиться только лучше и объемнее.

Например вот эта тема
Функционал шаблонов вырос уже раз в 5 точно, благодаря тому что проверяющие хотят не просто трафик получить, но еще и монетизировать его. Хотя в теме речь идет только о получении трафика а не о монетизации его.

 

Ну а я про что?=)
Проверяющие или автор = должны уведомить, что курс/шаблоны дорабатываются расширяются - примерные сроки такие то и т.п. Но как правило складчики получают "игру в молчанку". Потом в тему приходят "доброжелатели" и тема превращается непонятно во что.

 

я уже где то предлогал рставить 3 оф проверяющих и взять обезательно еще 1 с любым статусом того кого путем голосования выберут сами участники складчины

 

Человек в теме складчины еще соображать должен, а не быть просто инфохомяком Тут уж лучше потихоньку составить список проверяющих с указанием той темы, в которой они действительно что-то смыслят.

 

По проверяющим есть такое предложение - создать "пулы" проверяющих по направлениям. "Проверяльщики" представляют свои компетенции администрации клуба, которая и утверждает конкретного человека по конкретному направлению. Я, к примеру, не возьмусь (даже став оргом) проверять "авторки" по всяким арбитражам траффика и подобному, ибо мало в этом разбираюсь и это лежит далеко от моей проф.деятельности.

 

Мне кажется в таком направлении стоит подумать.

Проверяющий:
1. В авторской складчине может быть ЧК и выше с набранными 16 баллами (баллы списываются 16 баллов за авторскую складчину).
2. Беря на проверку материал авторской складчины занимает слот проведения складчин до момента публикации отзыва.
3. Получает бесплатно проверяемый материал как участник складчины и по окончании складчины 12-20 баллов (средний бал оценки складчиками (если бал >=3) умноженный на 4)

Автор:
1. Получает собранную сумму после написания участниками складчины 10 ? отзывов (средний бал >=3 ?).

Участники складчины (авторской и стандартной суммой выше 10 000 руб.):
1. Отзыв по существу (с описанием плюсов и минусов материала) 1 балл. Оценка отзыва по существу или нет осуществляется модератором.

Балы учитываются по разделам. Баллы из определенных разделов стандартной складчины учитываются только в похожих по тематике разделах авторских складчин.

 

Полностью соглашусь, что если Материал/Продукт рекламируется для широких масс, то в нем должны проверяющими быть и опытные (в теме) и новички. Отзывы получатся более разносторонними.
Если же новичек не может довести отзыв до результата, значит и материал подходит далеко не для всех и в его описании нужно обязательно это указывать.

 

Прочитал всю тему. И возникло такое предложение:
В клубе существуют правила написания отзыва от складчика. Там конкретно по пунктам написано как нужно составлять отзыв.
Я предлагаю подумать всем и постараться написать "правила составления отзыва для проверяющих". Чтобы были пункты, которые будут обязательными и будут некие пробелы для "специфических моментов", связанные с конкретной тематикой. В обязательные пункты можно внести и всевозможные варианты "ввёл в заблуждение", "двойной смысл", "не соответствие названию", "умирание темы в течении двух недель от наплыва" и прочее. Когда проверяющий станет оставлять отзыв, он
во-первых не столкнётся с "проблемой чистого листа" (ну типа а собственно с чего-же начать), ибо у него уже будет конкретный список вопросов, на которые нужно будет ответить.
А во-вторых за эти пункты уже можно будет спросить с проверяющего и принимать какие-либо меры.
Т.о. проверяющий, понимая и принимая на себя ответственность, уже сможет прямо в обязательных пунктах растолковывать некие нюансы, если вдруг они имеются по теме.
А уже в конце сделать некий свободный пункт, где проверяющий будет писать что называется "от третьего лица".

 

Друг, после последних изменений в правилах и так проверяльщиков не сыскать. Их в 3 рааза меньше стало, а ты хочешь наверное 1 за всех все проверять?

 

Я думаю серьёзность проверяющих и увеличение сроков проверки =пойдут на пользу клубу, авторам и складчикам. Имеет смысл складчины однодневки присекать.

 

Ну тут палка с двумя концами. На днях искал проверяющих вот под эту тему еле 2х нашел.
Хотя тема нужная, рабочая, стоящая и проверяется всего пару часов

 

Так надо еще чтобы люди в этом и соображали. Я, например, в это теме полный нуль.

 

Удивительно...в 1 теме было куча проверяющих а считай в продолжении 1 темы = только двое....неужели все остальные проверяющие предпочитают вручную вводить по 10 000 объявлений?

п.с. если тема востребована - то с проверяющими не будет проблем (они будут готовы потрать своё время). Если тема специфическая - то и людей будет мало и проверяющие могут "ломаться"