Я гарантирую это

Любая проверка, это в большей мере субъективное мнение и его никак, кроме от первого лица не напишешь.
Либо нужно разрабатывать для каждого конкретного случая систему измеримых показателей и их получать от проверяющих...

 

Вполне возможно, в каких-то темах есть своя специфика.
С гарантами нужно ее обсудит еще на старте.
В том числе установить и сроки проверки.

 

Не понятно просто то что люди сначала сами пишут что готовы взять на проверку(видя что за тема), а потом ни ответа ни привета.
Сейчас я на проверку шаблоны зеннопостера выдаю с ограничением по времени, после наступления даты х, те кто отзыв не написал шаблоном пользоватся не смогут. Те кто написал отзыв получают уже безсрочную лицензию. И доступ ко всем обновлениям. Соответственно кто не проверял попадает в блек лист и уже ни одну мою складку проверять не сможет больше никогда.

 

Ты сам попробуй выполни то, что написал. А лучше сначала это пойми.
Где объективная шкала уровней, к чему привязываться? Где критерии? Один так понял, другой эдак. Где нулевая точка отсчета?
Ну напишет он от третьего лица и чо? Чье мнение, кроме своего, он может выразить? У него что, раздвоение личности?
Дальше сам же пишешь:"по его мнению". Мнение = фантазия. У мнения нет привязки к нулевой точке, нет шкалы. У складчиков тоже нет привязки к общей нулевой точке и каждый понимает написанное в меру своих способностей. И складчики прямо сейчас как и раньше, САМИ решают брать или не брать. Ничего не меняется. И снова будут претензии из-за непонимания друг друга. Как говорит Савельев С В: мозг у различных представителей рода людского отличается в 40 раз! Они никогда не смогут договорится.

 

Проверяющий должен учитывать тот факт, что не все складчики одного с ним уровня " в теме". Например, проверяющий профи и отзыв о продукте для начинающих у него с вердиктом "фуфло" не даст ознакомиться с действительно интересным продуктом для начинающих. В другой крайности, говнопродукт проверяющий-новичок "обзовет" няшкой и толпы не думающих хомячков кинуться его покупать, а потом лить помои на клуб, проверяющего и т.д.
Реальный пример: в последнем проверяемом мной продукте продукте я не написал, что продукт лажа, хотя для меня он является пустым и я никогда им не воспользуюсь. Однако, для начинающего он может подойти и может быть вполне работоспособен (с некоторыми оговорками, которые я как раз и отметил). А вот брать такой продукт или нет - каждый решает сам. И когда решил - пенять уже не на кого т.к. вся информация предоставлена и выбор сделан сознательно.

Ссылка на мой отзыв выше...

Не умение человека отделять свою правду от ИСТИНЫ это его личные проблемы...

 

Выдача вместе с инфопродуктом на проверку плана "заданий" по дням и ориентировка по должным из следования этому плану результатам могла бы решить проблему задержек в самом начале проверки - и автор бы видел движение, и проверяющий мог бы рассчитывать свое время и силы, а также видеть уже просчитанный реальный объем работы. Такая брошюрка, помимо прочего, также могла бы стать плюсом автору, косвенно подтверждающим не только теоретические знания, но и практическую работу по предлагаемой теме.

А чтобы минимизировать ситуации, когда взял на проверку и понял, что слишком много времени оно займет, да передумал, - вначале хорошо бы выдавать именно эту методичку - чтобы будущий проверяющий прикинул, по силам ли оно ему или нет, и мог либо подтвердить свою готовность проверять или отказаться от проверки. И если готов - только тогда получал бы уже продукт в полном объеме на проверку. Ведь кота в мешке не только складчики получают - проверяющие на проверку аналогично берут одно, а получают вообще не то, что думали.

Это прежде всего в интересах самих авторов, но можно было бы такую рекомендацию добавить в правила проведения авторских складчин.

Любая проверка всегда будет субъективной. По своему примеру знаю, что были складчины, где мой отзыв был без сомнений положительный, а складчики ставили 2 звезды, как и были складчины, где мной результат достигался со скрипом и тема вызывала спорные моменты, а от складчиков получала 5 звезд. Пути господни...субъективны.

 

Господа, я думаю, что все члены клуба, не раз шли ли такие вещи типа: " А что вы хотите за 50 или 70 р, вы ведь не платите полную стоимость продукта, так и радуйтесь этому, а кто то заплатил за это 700-3000р. Так что примите все гов.......о, как оно есть и дальше радуйтесь жизни" - это, касается не только авторских складчин или именно этого ресурса, ситуация идентична и с другим курсам и ресурсам. Если бы, все отзывы были достоверны, то и покупать бы никто не стал, и такие складчины, то же были бы ни кому не интересны, как и рассадник говно курсов "Глопарт" или ему подобные. Лично, я участвую, в этих складчинах, не из-за одного красивого отзыва, а из-за темы к которой относится интересующий меня материал, и как правило пару интересных мыслей в каждом говно курсе да бывает, и 50-70р это не критично, здесь нужно определить для себя сопоставима ли, цена продукта с его ценностью, или вас потом жаба задавит. Так что можно назначит хоть пару проверяющих хоть десяток, каждый для себя вынесет, что ему интересно или нет, при условии если это будет честно, а в настоящий момент на мой взгляд все заинтересованы в дальнейшем тиражировании это г.....а, касается это большей части материала относящегося именно к инфопродуктам, которые у нас появляются как грибы после дождя. Хотелось бы конечно что бы всех этик горе "Моисеев" посадили давно за не достоверную рекламу и не соответствие товара заявленным характеристикам, но для этого нужно их определить и писать на таких как Летушов и прочие коллективные заявление в прокуратуру по факту мошенничества, так как это именно оно, тогда может что то и изменится, а в рамках этого проекта просто гнать их без права вернутся.

 

Надо быть членом клуба, чтобы посмотреть закрытые складчины или по приглашению. Мне тут по теме моей надо купить еще 5 шаблонов ,а они могут быть и не видны мне. Мне не нравятся такие правила. Если народ что-то собирается купить в складчину, то зачем прятать от всех это???

 

доживешь до Чк тогда поймешь почему так

 

К патентной экспертизе в США, специально привлекают в ТЕМУ 10 именитых. Не раз отмечено, что изобретения, признанные ВСЕМИ 10-ю как "НЕРАБОТОСПОСОБНЫЕ" - стали гениальными. К счастью, там публикуют всё оплаченное! Платят за всё.
В нашем случае, даже Хороший эксперт - редкость. ВРЕМЯ НА МЕЛОЧЬ он не потратит.
Предлагаю: не готовить НЕСКОЛЬКО отзывов. Их и прочесть трудно, и копировать будут (закономерно). Формировать 1 отзыв С ДОПОЛНЕНИЯМИ В ЕГО РАЗДЕЛЫ. Пусть даже противоречивые ВРЕМЕННО. На них внимание концентрируют. Порой и дилетант может заметить ВАЖНУЮ деталь, упущенную Именитым. Глупость явную модераторы легко исправят. Но дней 5 и Глупость терпеть НАДО. М.б. она гениальна?

 

да, но предмет покупки не отзыв, а факт проверки. Т.е. результатом оплаченной проверки вполне может стать негативный отзыв. Иногда компетентных людей трудно привлечь к проверке просто потому, что им неинтересно то, что, скорее всего, они уже знают. А именно их отзывы могли бы очень пригодиться клубу. Все-таки авторы делают бизнес здесь, а не просто тусуются для взаимопомощи

 

Тут возникает вопрос, а какую цену ставить в качестве поощрения? Для одного поощрение в 1000 рублей норма. Другой за эту сумму даже не чихнет. Как определить, что кандидат_1 заслуживает поощрение за отзыв и является компетентным, а кандидата_2 надо гнать в шею? Если всех поощрять, попрут все кому не лень.
Мне кажется, отзывы должны идти зачетом отдельно каждому и их должно быть видно. Посмотрел на отзывы, понял что за человек отзыв написал.

 

Пусть каждый выдвиженец и скажет, сколько он желает...

 

Кто оплачивать будет? Автор со складчины или Клуб? По каким критериям определять будем, что кандитат стоит запрошенных денег?
Имхо в клубе реализовано все просто и понятно. Имеешь интерес - как организатор/модератор можешь получить продукт бесплатно и написать качественный отзыв. Не имеешь интерес - проходишь мимо.

 

Те, кому интересны отзывы.

 

Тут есть конечно доля правды. Но как лично я вижу картину:
1. Проверяющие распустились - абсолютно халтурно подходят к проверке и пишут отзывы по "рыбе". О чётких сроках проверки -уже говорить не приходиться.
2. Авторы (партнеры) выделили "вежливых проверяющих" и стараются им дать на проверку. Ибо вежливость заключается в отзыве по "рыбе" или в отсутствии отзыва как такового.
3. п.1 и п.2. создают "порочный круг" - и дают "необъективные отзывы"

Что рекомендую сделать (на уровне рекомендации члена клуба "Складчик")
1. Ввести ответственность проверяющих за сроки и качество проверок.
2. Ввести ответственность за отсутствие отзывов у складчиков - пусть честно пишут -тема не работает, сложная, хотя сделал то и то (чтобы не было лжеотзывов)


п.с. Согласен с 4elovek

Если проверка затягивается - "молчание проверяющих" - не лучший способ "всем нравиться". То что авторы Вас выделят (будут давать Вам материал на проверку в дальнейшем) - не факт, что Ваше молчание и Ваши отзывы по "рыбе" - вообще нужны рядовым складчикам.

 

Те, которые за рубль выше минималки кипеш поднимают? Да, блажен, кто верует. И критерий компетенции как определять?

 

Не все, не все...

Но бывают и ситуации. Я например последние долго проверяю ибо 10 дней болел 1 период, а потом еще и в командировку послали так как на работе небыл. Стыдно конечно перед авторами, но я по крайней мере предупредил в личке что так и так, и если кому то горит ищите другого проверяющего. Так что с моей стороны могут быть только затягивания. Признаю.
Но я никогда не напишу фальшивый отзыв. А все из-за того, что начал я брать на проверку после того, как купил авторку за 1500р и оказалась пустышка. Вот и решил после этого По возможности проверять сколько успею и сбраковывать пустышки.

Все-же остается вопрос: будут ли наказания за негативный лже отзыв от складчика?.
Проверяющим гайки закрутили, а как же писулькины, любящие написать что попало?. Лиш бы отписаться.

 

А сперва доказать, что он был заведомо ложный. А то мне писали раз, правда не отзыв, а в теме, что автор дура и готовить не умеет, потому как данная складчица готовила по ее рецептам и все было невкусно тА если учесть еще, что у нас путают звезды и довольство в отзыве, то вообще "отлично" выходит.

Да и отзыв, отзыву рознь, я проверял 4 фильма по часу каждый и еще со специалистами по ряду материалов консультировался, вышло где-то 5 дней. А может быть курс типа прочитал как поставить шаблон и поставил за полчаса. Как сроки тут устанавливать?

 

Писулькины никому ничего не обязаны - они же не брали на себя ответственность по проверке. Они, писулькины, составляют ту массу, ради которой всё и затевалось на этом ресурсе. Закрутить им гайки за отзыв? Закрутите. И можете сразу закрывать проект.