До 40% в месяц с помощью бота [ZennoPoster]

У меня есть подозрение, что все обвинители автора - тайные агенты БО-контор, которые во что бы то ни стало пытаются сорвать тему
А если серьёзно, то да, я заинтересованное лицо - я хочу, что бы автор успешно прошёл проверку, а я получил рабочего бота.
И пока ПРОВЕРЯЮЩИМИ не доказано обратное, мне хочется, что бы критика оставалось адекватной.
Так как неадекватная критика рождает нездоровую пессимистическую атмосферу.
И да, я искренне убеждён, что мы сами творим реальность и настрой (сознательный и подсознательный) тут играет немаловажную роль.
А ещё я люблю пообщаться
А что где-то в Правилах есть пункт, запрещающий выступать в защиту автора?

 

Корбен, наблюдаю твое отстаивание этой складчины и отстаивание автора, отвечая за него самого, и диву даюсь... И задаю себе вопрос: "Зачем это нужно обычному члену клуба, который даже не записан в этой складчине?" Вот и закрадываются подозрительные мысли, которые я уже озвучивал. Может пусть автор сам отвечает на все возникающие вопросы и отстаивает себя...

Во! Где-то я это уже слышал: "Пытаются сорвать тему!"))

 

@Great Miracle, я просто для себя сохраняю психологическое равновесие, потому что если всё время слушать, что "автор козел", то не только автор, но и ты заблеешь.
На вопросы отвечает сам автор, я ответил лишь на деструктивную критику, потому что мне она мозолит глаза. А вообще, спасибо, попробую разобраться в себе, зачем мне это))

 

Я ни в коем случае не против автора и его складчины, но посмотрев, как некоторые другие авторы проводят свои складчины и как отвечают на все возникающие вопросы по сравнению с этой складчиной, сложилось впечатление, что эта складчина "тяп-ляп" и что-то таит в себе нехорошее.

 

Вы бы привели конкретные вопросы.
Я бы тоже с удовольствием послушал на них ответы автора.
Просто их, наверное из недовольства и разных "мнений" вычленить непросто.
А это "мне не нужно доказывать свою компетентность" вообще красава.
Типа, "я считаю прямо обратное, поэтому такой вопрос" - и как тут ответишь? а такой подход в вопросе каком-то был. всё что можно на такое ответить - ну считай.
Поэтому, конкретные, без воды вопросы, были бы очень не лишни.

 

Материалом я не владею, но владею
- собственным опытом в трейдинге с 2002 года
- информацией, которую дал автор. А точнее НЕ ДАЛ:

Т.е. замалчивается ключевая информация напрямую связанная с инфопродуктом
А так же ряд перлов от автора, вроде того, что система работает на разных инструментах, но при этом полностью формализованная алгоритмизированная система не может быть представлена в виде тестов на исторических данных (это вообще какой то нонсенс). А с какого перепугу она действительно будет работать на разных инструментах, на основании чего такие заверения?
Так вот, на основании всего этого я высказал собственное мнение, что с системой не все в порядке, а в ответ получил обвинения в срыве складчины, флуде и оскорбления.

 

@Тахорг, Если бы ваша речь была и ранее столь же спокойна и рассудительна, а не написана на эмоциях, диалог мог сложиться иначе.
иногда возвеличивание опыта и не даёт увидеть нового, потому это не аргумент.

По-вашему мог ли дать автор эту информацию, не раскрыв стратегию?
И по-вашему, попадание стратегии бо в паблик, не убьёт её?
про "ряд перлов" это опять голословные заявления, попросту - ярлыки, пустые споры о теории. совершенно неконструктивный подход к ведению диалога.

на этот вопрос пусть ответит автор, если это возможно. это уже более менее похоже на вопрос, в отличии от многих предыдущих, если допустить, что утверждения ваши верны.

И каким это местом связано с финансовыми рынками?! Рекламу можно размещать только в тематически-смежных складчинах, и не более 5ти постов в день.
Иди-ка ты правила почитай, пока есть такая возможность.

 

А мне свою компетентность доказывать и не требуется. Вроде это не я автор складчины, а вы?
@superus материал на проверку выдан? Какие предварительные итоги?

 

Как, где и на каких парах уже отвечал - ВОТ
Ваше мнение - это только Ваше мнение и это не значит что оно единственно верное. Ваше мнение собрано на "основании всего этого" - выдуманного Вами. Вы прочитали Название и описание складчины - Вас что то не устраивает - не записывайтесь, пройдите мимо, зачем Вы пишете здесь свои умозаключения, которые являются только домыслами и догадками.
Те участники, кто внимательно читают и понимают о чем написано в описании складчины, о чем написано на первых 6 страницах складчины - где уже давным давно отвечено на все основные вопросы - делают свой выбор.
@Тахорг - прочитал, не понравилось - не участвуй! Тебя за уши сюда никто не тянет. Или у тебя много свободного времени, что ты флудишь в неинтересной тебе теме или у тебя другие мотивы?
Лично мне, если не интересна какая-то тема, я её закрываю и забываю о ее существовании, не говоря уже о бесполезном флуде - так как у меня физически нет времени на такую ерунду.

@Great Miracle - я участвовал в нескольких "других" таких складчинах, где авторы показывают красивые скрины и т.п., но на самом деле работать по которым становилось невозможно уже через неделю после получения материала. Так что это не показатель. На все вопросы по теме я уже ответил - прочитайте первые 6 страниц. Сейчас идут в основном повторы вопросов либо просто флуд в форме догадок и "своих мнений".
Поэтому еще раз повторюсь - читайте внимательно стартопик, читайте ответы на вопросы на первых страницах темы - там уже все давным давно разжевано, большего мне добавить нечего.
У меня много работы - нужно успевать заниматься основной деятельностью, работать с проверяющими, заниматься доработкой шаблона, развитие новых направлений. Прежде чем задавать вопросы - читайте ответы на первых 6-7 страницах ветки.

 

Если Вы судите о компетентности автора - Вы должны доказать свою компетентность, иначе компетентную оценку автора Вы сделать не сможете
Материал на проверку выдан, предварительные итоги нормальные.
Так же идет доработка шаблона с учетом пожеланий складчиков.

 

"Семки есть?.. А если найду?.. "
Вы че накинулись? Не нра - мимо идите. Я понимаю "У меня есть право задавать вопросы!!!!!!" Так вы их и задавайте по сути. Мы тут все чаще чем хотелось бы влетаем во всякую хрень, это, ребята, жизнь складчика. Проверяющие молчат, но скажут. Вот тогда и вперед. Сейчас зачем баламутить? Важна работоспособность, давайте ее проверки и дождемся.

 

Наверно глупцы...(это я только о себе, не хочу обидеть остальных).
Я записался, но вопросов не задаю. Потому как нет смысла(для меня) пока проверяющие не выскажут свои мысли.
То, что существует грааль который будет давать 40% и его предлагают (без объяснений) - ну это для детского сада. Моя "глупость" заключается в том, что мне нужна только возможная "изюминка" в решении автора (кодить и сам могу), а также "изюминки" в переписке в привате умных и знающих людей и именно в этом самая высокая ценность любой тематической складчины и в том числе этой.
Думаю и у остальных "глупцов" есть своя личная "глупость" которая послужила причиной записи и молчания в переписке.
Никого не хотел обидеть, заранее прошу простить если кто-то обиделся.

 

Спасибо за предложение, я бы с радостью, но вот только с зенкой не дружу. Разве что автор даст мне стратегию, по которой работает шаблон (такая стратегия как ни крути есть, шаблон же не от фонаря сделки открывает), вот тогда можно помочь в проверке.

 

Встречное предложение - может ты дашь мне свою стратегию, а я по ней постараюсь сделать шаблон для зенки - чтобы людей возле компьютера не привязывать? А @Martis возможно будет главный проверяющий на той складчине?

 

Сложновато будет, т.к. в любой стратегии, в том числе и Форумчанина, очень важное место занимает участие человека. При работе шаблона заявленную прибыльность получить не получится. Именно это и отпугивает от вашей складчины - слишком высока заявленная вами прибыль для автоматической работы без участия человека. Ждем отзывы проверяющих...

 

@1levko - Это лишь твое мнение, тебе сложновато, другим возможно будет под силу. Если тебя отпугивает моя складчина - что ты тогда все время здесь крутишься и флудишь? Те складчины, которые меня отпугивали - уже давно мною забыты и я на них даже не захожу!

 

Не под силу... Я участвовал в складчине Форумчанина и знаю, что автоматизировать его тему не выйдет. Т.е. выйдет, но можно в минус улететь, если стратегия будет работать без участия человека...

Кручусь, потому что тема интересна, но есть сомнения в ее реализации, которые вы развеять не хотите. Поэтому жду отзывов проверяющих. Но если проверяющие новички в БО, то даже при положительных отзывах с их стороны участвовать не буду.

 

Дружище почитай это сообщение внимательно!!

Это не нужно уже, да и мне не разрешат из-за статуса на форуме этом. НО!

Держите изюм пацаны:
Мне в руки попал материал 1-го повтора от Forumchanin, и я начал пробовать адаптировать стратегию под шаблон (работа), т.к. мне нужен пассивный доход от БО, я не буду торговать вручную, не хочу нервы тратить и время.
Я просчитал стратегии Forumchanin без учета человеческого фактора на всех валютных парах, на всех тайм фреймах на протяжении 8 недель:
это тысячи сделок.
....................................................................................................................................................................................................
Результат если бы работал робот по стратегии Forumchanin:
1Н - Слив депо.
30М - Слив депо.
15М - Слив депо.
5М - Плюс, примерно 300 - 500% прибыли в мес., эффективность 63.7% примерно 20 сделок в день. Но часто бывает минус в момент открытия мировых бирж....Примерно 5 часов в сутки!
1М - Возможен плюс (мало статистики, не люблю турбо опционы)
....................................................................................................................................................................................................

P.S. superus В этой складчине ценность имеют твои навыки, если ты в силах своими руками делать робота и настраивать его?: То, мы точно соберем отличного робота.

 

Тестировали с мартином в одно колено?

 

Я считаю, что вполне будет возможно реализовать. Сейчас только очень занят этой складчиной и еще другие дела, через 2-3 недели можно будет попробовать сделать.