[Архив] Хорошее общение - это наше все

Я же говорю, очень хорошо знаю Осипова, много его смотрел. Очень много полезных вещей сообщает. Но, у меня - свое мнение по поводу этого вопроса. Свое мнение, тут еще - никто не отменял, Слава Богу. Причем, мы же - не ссоримся, просто - дискутируем. Осипов, для меня в одной тарелочке с Ошо.

 

Какая связь между страной и религией? У нас светское государство. "Все же живем в этой стране и необходимо познакомиться" со светской этикой.

 

Прямая связь самая "популярная" с царских времен.))). Не вижу никаких смыслов и целей у светского государства))
Если уж так, то что такое светская этика ?

 

Связь... Бог, это - Бог. Он стоит на всеми страстями людскими ( включая отрезание голов и все - такое). А, религия - мощный способ управления людьми, в своих, корыстных целях. Вот, кто-то ( кто, сами - знаете) говорит: опа, теперь мусульмане должны убивать христиан, и - наоборот. Старт - программа. Большой вопрос: это Бог - сказал, его - воля, Ему это - надо???

 

Ладно, дам вам некоторые ссылки. Чтение, скучным не будет. Сейчас, найду

 

“Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

.
Лев Толстой о христианстве.
ПОЧЕМУ христианские народы вообще
и в особенности русский
находятся теперь в бедственном положении

. Вопросы митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и иерархии Русской православной церкви

 

Если интересно, ищите и найдете. Этика - это свод моральных ценностей, учение о нравственности, лишенное всяких религиозных догм и основанное на рациональной парадигме. Для того, чтобы прийти к пониманию того, что нужно любить ближнего своего, как самого себя, нет необходимости стоять на коленях перед предметами сущего мира (иконами, крестами и пр. атрибутами). Это уже язычество! Не так ли? Если проведете анализ, то увидите, что во всех религиях, в том числе и православии, множество противоречий. Возьмем, к примеру, вторую заповедь: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли." Тем не менее, люди, полностью наплевав на эту заповедь, поклоняются неким святым, некогда жившим на Земле и изображенным на иконах, поклоняются крестам, плащаницам, гвоздям из гроба Господня, поясам богородиц, ногтям и волосам древних аксакалов и т.д. Бог говорит, что он един, а паства делает так, что он каким-то образом оказывается триедин (Отец, Сын и Святой Дух), а затем и вообще многолик и воплощается в тех атрибутах, о которых я писал выше.

О священниках вообще говорить не приходится. Большинство из них не верят в Бога и их этому учат в семинариях. Их главная задача заставить верить вас и тогда вы сами принесете десятину.
При этом церкви в России вообще не каноничны. Апостольское правило №30 гласит: "Аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним." А современную православную церковь создал Иосиф Виссарионович. Читайте

Если еще учесть, что первый Никейский Собор созван по изволению Императора Константина Великого, то по собственным же правилам апостолов получается, что церковь с самого своего становления не канонична, а значит все обряды и таинства, совершаемые в ней, недействительны.

 

Все равно эта этика берется из этих же законов (данных Богом) потом переработанное народами в разные религии, но так как базы(фундамента нету) у светской этики то и интерпретируется это искаженно и понимания и действия в этом направлении нету (так как цели нету) .
Ничего плохого нету в поклонении святым (в каждом есть частица Бога) (главно с пониманием это делать), язычество это когда поклоняются мирскому (власти, деньгам, и тд).

 

Бог вам лично законы передал или через посредников? И какой из богов? Если что, славяне были язычниками и имели множество богов. А христианство к нам принесли евреи, если вам не известно. Вы же не будете оспаривать тот факт, что Иисус иудей?
В любом случае, все ваши верования останутся в рамках вашей интерпретации, в вашем субъективном понимании. И вы вправе верить во что хотите. Не вижу причин разубеждать кого-либо в чем-либо, если его убеждения не приносят вреда.

 

обсуждение это хорошо (никто никого переубедить не хочет)
Утверждать ничего не имею право, щас большинство слов исковеркано вверх тормашками. Кто такие язычники , те которые поклоняются многим богам? Нефакт (можете послушать это и у выше скиданных ссылок КПЕ Петрова),это и есть укрывание истории славян (церковь тоже постаралась), у славян Бог был един (а разные это его проявление в разных природных формах).
Да и Иисус был славянин (Не факт).
Я просто вообще не вижу смысла в светской этики, никаких аргументов и смыслов и тд. нету, если есть то объясните пож-та.

 

Мне очень нравятся высказывания типа:

Только на этом вся логика заканчивается. Это максимум логических доводов.

 

Бог, он, вообще, - язычник. Разговаривает с человеком языком жизненных обстоятельств, чтоб ты знал. Отсюда, и извращенное ныне понятие - язычники....

 

Языком жизненных обстоятельств с тобой разговаривает жизнь, если что.

 

С вами такими темпами и столы, стулья и простыня говорить начнут...
Потом соберутся с силами и уйдут из дому..

 

Прежде чем говорить о том есть бог или нет, надо дать определение понятию о котором говорим. В противном случае человек употребляет слова и говорит о теме смысла которой он сам не понимает.

 

Вы не можете это утверждать так как ваше мнение тоже субьективное а на данное предположение я могу ответить только тем, что для того, чтобы иметь возможность не сомневаться, надо четко понимать что анализируешь и по каким критериям и из чего эти критерии состоят. только тогда сила собственного убеждения будет безупречной.

Вы говорите о том, что и раньше я пытался сказать. Для того чтобы чтото утверждать это дело узнать. А вообщем то если сосед яблоко называет пирамидой - я не против. Оно своих качеств при этом не изменит. Особо мнительным наверноя тяжело будет схавать пирамиду но они это смогут. Я верю. А что до других вариантов, то ВСDN мое не знание оних не может означать их отсутствие. а их наличие не может означать их иллюзорность. Поэтому они имеют право существовать как и любое другое определение. Другое дело что чьето отношение к этому определению не соттветствует мировозрению, как субьективному опыту. Но если оно не стыкуеться это не значит что этого нет.

Следуя данной логике - Для меня вас нет. Я с монитором переписываюсь в таком случае. Я сума сошол. Мне компьютер отвечает.... я общаюсь с микросхемой. Аннет, я вот прочитал только что, и узнал, что не с монитором общаюсь а с невидимым челоеком, который находиться где-то в пространстве, неизвестно где, но говорит на моем языке и скорее всего нас связывают определенные цели(Складчик). И механизм передачи этих данных запрограмирован и расположен в облачной среде(Облако. Вы на небесах?). Магия! А ведь недавно еще я с монитором общался. Вас не прочувствовал опытным путем ))

Вы про энергии спросили которые я знаю, я пояснил. Связь между энергиями есть? Она видна? если другой связи пока не видно она может существовать? А если ее видно, но не получаеться измерить?

На основании выше изложенного, если я понимаю, что не могу игнорировать все BCDn теории, и если мне необходимо знание, то я должен проверить все что может вызывать сомнения в собственном мировозрении. А значит, если я узнаю, что можно почувствовать то о чем другие говорят и увидеть, но для этого надо знанием распологать и определенные изменения произвести? Проверить можно только поняв механизм и эти знания. Потом прочувствовать, проанализировать то чувствуешь и видишь и т.п. и тогда будешь утверждать. Поэтому у меня и возник вопрос об адекватном механизме принятия явления на веру. Потому что мне надо знать, в каком случае я еще не псих.

Это означает что вы так же не знаете где было ваше сознание, как и тогда, в очереди, когда выключились на мгновение )) У меня длительный опыт боевых искусств. Сознание терял не один раз. И звездочки, кстати, как в мультиках видел. А бывало что во время потери сознания и другое видел. Есть состояния, в которые мозг погружаеться при потере сознания. Их можно достигать и без удара по голове. Что вы и делаете каждый день и не один раз, неосознанно. А можно ведь и осознанно )) а вы это проверить не можете, так как это по вашему мнению не обьективно. А что если эта самая субьективность это и есть пирамида яблока вашего соседа? Значит вполне возможно, что вы, целенаправленно игнорируете целый мир реальности, которая находится прямо на кончике вашего носа. Меня такой расклад не устраивает. Поэтому и приходиться все изучать и не переставть делать открытия. И следить за тем чтобы не занесло в сторону. А следить можно только понимая все процессы. Поэтому интерпретация понятия субьективного опыта абсолютно точно является необходимостью.

 

чтд! Этот хрен в рясе (и ему подобные) к вере никакого отношения не имеет.

 

Я конечно дико извиняюсь, но какая нахуй логика? Как именно логически ты собираешься доказать существование высшего разума?

 

Не, батенька, вы заблуждаетесь, Роися не является светским государством. В Роиси главенствует православие.

 

Бога нет, есть Я )