[Архив] Хорошее общение - это наше все

Я имел ввиду, что скорей всего эти качества были переданы вам вашими родителями, которые были намного ближе, чем ваш воображаемый бог.

 

Я? Просить? Да никогда.
Услышаны кем? Тем, кто бьёт девушку в тёмном переулке?
Кто такой высший разум? (вот это "Разв вы все это испытали, что бдъете других" вообще не понял")

 

Тот кто испытал все "прелести жизни" никогда не унизит другого.

Вот в этом то и беда.

 

Так вы же взялись держать и тянуть этот канат, а по другому никак..

Я лучше сам постараюсь и сделаю, нежели буду внимать к кому-то за помощью, или прибегну к помощи друзей.
Но, "вопить" и призывать "высший разум" уж точно не стану.

 

А чья еще вина?

Поздно для чего?

У меня на работе, такой человек есть. На мой вопрос почему не ищешь родителей ответил, зачем они мне? Эти люди меня бросили, они никогда не хотели иметь со мной дело, зачем мне искать их?

 

есть такая вещь называется

Религиозный фанатизм - это крайняя степень увлечения религиозной деятельностью с созданием из неё культа, поклонением и растворением в группе единомышленников. Религиозный фанатизм обычно основан на святости жертвы во имя религиозных принципов. Его психологическая основа — вера.

Фанатизм - слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской,доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

Вера - признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Товарищ НВС возвращаемся к теме:
Напиши что такое бог? Как ты его себе представляешь? Где он находится? Как ты с ним общаешься/понимаешь его и каковы его проявления?

 

По порядку буду если вы не против. Без цитирований.
Там где консенсус, вы выбор предлогали ребенку делать там, где его нет. А чтобы такой выбор мог существовать необходимо необходимо именно знать методы беспристрастного определения желаний ребенка. но так как это не сходиться с нашими субьективными взглядами - консенсус!

Школа к религи относиться.
Во первых в школах эти вопросы рассматриваються в школьной программе. Прямо или косвенно, например, при изучении литературы. Или Прямые предметы как "Этика и психология" либо "История религий"
Во вторых, верующие/неверующие/релегиозные/нерелигиозные учителя.
В третьих, и школа и религия работают в одной целевой аудитории. И даже могут конкурировать либо сотрудничать. Пример: Религиозные школы, которые тоже являються среднеобразовательным школьным учреждением.
Можно и дальше продолжать, но помоему про связь школ и религии понятно.
Школа это элемент социализации. Да, конечно. Присутствует в ней выбор программы обучения ребенком? нет. Может ребенок сменить ненравившегося преподователя - нет. Может ребенок отказаться получать определенное знание и при этом считаться среднеобразованным? формально - нет. Официально - половина детей такие.
Ну и теперь самый главный вопрос. Если определенных обществ есть школы, эти школы отражают принципы этих обществ и закладывают их в детей прямым способобом в добровольно-принудительном порядке, то можем ли мы считать такое образование обьективным? Относительно каких-то обществ - да. Относительно формирования личности и всех сообществ на планете - нет(Потому что не может одна школа обьективно отражать интересы всех обществ). Может при этом образование быть эффективным для человека в обществе. Конечно. И должно! Но эффективность и обьективность это разные вещи. А раз обьективность отличаеться от общего видения системы конкретного субьекта как результата жизнедеятельности конкретного общества, то такая обьективность тоже являеться его собственной иллюзией. Конечно же это мое личное субьективное мнение. И оно может звучать так: Обьективным человек может считаться только в рамках одной системы. В рамках нескольких систем такие понятия как обьективность и субьективность - растворяються. Т.е. когда мы общаемся, то это общаеться моя иллюзия с вашей. Нельзя сказать чья иллюзия правильная в данном случае ))
Пример: Вы утверждаете что стул(деревянный) это то на чем сидят, а я утверждаю, что стул это дерево не обычной формы.

В отношении вероисповедания и многого другого выбор может быть, а может и не быть одновременно. Если выбор допускает допускает определенное общество - то это отлично. Наше общество не допускает обьективного выбора. Ну вот так у нас сложилось. Мы все комплексно передаем )) Все навязывают а дети сопротивляються. Поэтому, как я выше говорил, в нашем обществе возникает такой эффекто переосознания, переосмысления всего опыта и перевформирования его в тот, который не противоречит личной картине мира. Такой эффект у нас принято называть кризисом среднего возвраста, и наступает он как правило спустя 5-7-10 лет после окончания высшего образования и начала служению обществу. Т.е. работе.
Вот именно в этот период у нас настоящее время для принятия выбора и определения собственой точки невозврата, откуда мы начинаем понимать обьективность. И вот после этого чудоперевоплощения, мы создаем свою собственную субьективную обьективность. Которая обладать может общей терминалогией, и даже системной терминалогией. не побоюсь так сказать. Озвучивая которую другому субьекту мы получаем какуюто реакцию в рамках системы терминалогии , делаем вывод и успокаиваемся. Stand By режим до следующего реагирования на чтото. Прямой вывод, что мышления у нас нет не коллективного, не обьективного. Так как нету общей точки определения обьективности и не может ее быть для коллектива. потому что система познания у нас субьективная )) И что происходит дальше. все знания формируют конкретные личности, которые умеют оперировать терминалогией и науками и доказывать другим личностям в рамках определенных систем какието собственные выводы. Которые становяться обьективными через свою призму субьективности ))) Так что я вообще тогда не понимаю, о чем вы говорите когда считаете что субьективное мнение не может востприниматься. Обьективного мнения в природе не существует. Потому что природа это не одна система.

Выбор в природе на чувственных восприятиях. Да, так. поэтому я и сказал, что как правило после грудного кормления начинают человека лишать выбора в нашей системе. Сажать его на невидимую цепь. Как вы говорите. Это намеренное создание определенных рамок, шаблонов и блоков. И теперь мы возвращаемся ктому, о чем я писал пару дней назад. Про шаблонное мышление. Вы подтвердили, что шаблонное мышление это норма. По другому обучение не происходит. А я вам говорю что не норма. и выбор всетаки возможен. И обучение возможно сразу в нескольких системах и не шаблонным методом. Но наше общество такого не позволит. У нас уже есть система )

Когда эту хренотень начинаешь понимать, то это называеться разрыв шаблонов. А значит есть шанс добиться настоящей обьективности. Это из разряда wake up Neo или притчи про Будд. Или учение Иисуса. или Заратустра Ницше. Это персонажи, которые как-то пытаються продемонстрировать иллюзорность мышления современного общества. Но это опасная хрень. Но матрица - прикольный фильм.
Вот это связь, между человечностью в целом. Надеюсь хоть как-то начинаю подводить к тому, что вещи в природе взаимодействуют но нифига не так как мы это понимаем )) В моем понятии, субьективно-субьективном вера это стремление. К пониманию может, к осознанию... Но никак уж не в том виде как щас проиходит. Я в полном шоке от того как далеко может зайти глупость человека.

 

Главное людям это не доказывать, а то они начинают набирать номер больницы
Я раньше на всех углах об этом говорил, но потом понял, что если человек сам к этому не пришел, бесполезно что либо доказывать, он будет настаивать на своем.

 

А я людям и не доказываю. Это ветка в форуме. А мое мнение - это просто текст который тут. Потому что он может быть тут, как альтернатива)

Вообщем -то абсолютно бесцельно должно быть писать в подобных ветках. Делать это должны люди с определенными сомнениями. Я не стесняюсь своих сомнений ) Поэтому тут и трачу время как бессмертный.

 

Ну так и есть, в результате все останутся при своем мнении
А вот если у кого то поселится "червячок сомнений", вот тогда человек уже не будет прежним

 

Возможно экологичней было бы еслиб червячок был в смокинг одет )))

 

Да, причем добровольно. Я это делаю и не стыжусь. А вы смотрите на меня с сарказмом, нет что бы помочь, так хоть не мешайте.

Если вы действительно читали Библию то должны знать: что мы не одни в мироздании. К сожалению пока еще существуют злые духовные силы (могу приводить ссылки на Библию. если участвующие в диалоге не против). Эти силы на много превосходят "силы" людей.

Я бы сказал для кого, хотя и так можно сказать. Поздно для людей и для поиска Бога.

Бывает и такое, но не может быть что бы никогда, такой человек не задавал (не задаст себе хоть на смертном одре) такой вопрос.

Это вопрос ко мне? Я лично против религиозного фанатизма, я за веру основанную точном знании.

Доказывать нет, а вот говорить (сказать) обязан (хотя бы раз).

 

кто еще?

да, к тебе. Напиши как понимаешь.

 

Так я вас могу только похвалить за ваше стремление, но не более того.

 

Ты не поверишь, но человек свободное существо и никому ничего и никогда не обязан

 

И на том спасибо, искренняя похвала, как хорошее слово сказанное вовремя.

Возможно для вас это станет откровением: все мы друг другу и другим чем-то обязаны. Всегда.

 

Давайте разберем, чем конкретно вам я обязан? Причем всегда, 24/7/365?

 

Партнёрским вознаграждением, партнёр

 

Ну собственно Православная Церковь это не сильно и скрывает

 

В том то и дело, что следующее поколение будет взглядом испепелять церкви и в мыслях прокручивать через вымышленную мясорубку всех священнослужителей.