[Анонс] Изменение правил проведения авторских складчин

Если не указаны сроки на выполнения д/з в стартовом посте - правильно ли я понимаю , что холд на выплату - будет в рамках заявленной в стартпосте поддержке? (это относительно созданных авторских)

В принципе это правильно.

Т.е. получается - во всех авторских теперь будет холд - где заявлена поддержка и домашние задания - на срок указанных в стартпосте? И задача гаранта - этот холд контролировать?

 

А мне нравится, как правила изменили. И с повторами теперь стало все удобно

 

Если я правильно прочитал п. 12.2, для холда денег складчины с ДЗ должно быть выполнено два условия:
1) Время на ДЗ должно быть указано в описании складчины И
2) Время на ДЗ должно быть указано при подаче заявки на складчину.

Про холд на время поддержки в п. 12.2 ничего не написано. И это правильно. Связь времени поддержки с холдом авторских отчислений, ИМХО, повлияет негативно на сроки поддержки от добросовестных авторов. Какой смысл мне, как автору, делать поддержку, к примеру, 2-3-6 месяцев, если на этот срок будут замораживаться авторские отчисления? Скорее всего, такой холд денег просто заставит меня укорачивать сроки поддержки, например до 2-4 недель или изворачиваться в описании складчины не прописывая поддержку явно, чтобы не попасть под долгий холд авторских отчислений. Разработать курс = несколько месяцев, поддержка с холдом денег = несколько месяцев, как итог у авторов будет убит стимул делать несколько месячную поддержку.

 

А 2 и 3 месяц домашки не проверяются?
То что делить сроки я понял. Получается проверяющие в будущем должны будут оценивать среднее время на выполнения д/з.

 

Да, совершенно согласен, выгода теряется, если получение гонорара связано со сроками выполнения ДЗ. Ведь ДЗ не прибавляют участников, они нужны в 99% случаев не автору, а складчику, поэтому отказаться от всяких там ДЗ будет легче всего для любого автора, в пользу себя любимого ))

 

При прочих равных, если стартанут схожие по направлению складки, учеников будет больше в той, где будет домашкам с проверкой.
Опять же, наверное обучение с таким видом обратной связи можно было бы заявлять в качестве бонуса.
Всей этой проблемы с выплатами не будет, если в платёж за курс будет включена страховка от ущербных складчин. Сразу автору выплачивать сумму из страховки, а через достаточное время, лично я считаю, что 30 дней достаточно, уже переводить оставшуюся сумму за вычетом страховки и комиссий ресурса при условии отсутствия плохих отзывов и недовольства.
Сейчас дилемма: автору невыгодно ждать, а у складчиков могут возникнуть разные обстоятельства и они просто не поймут за 14 дней, стоящая это склада или нет.

 

Если человек покупает у автора курс, но автор сильно затягивает выдачу материал, то по закону человек может получить возврат за уроки, которые не прошел. Как бы авторам ни хотелось, но суд станет на сторону ученика. Получит ли он всё - не факт, но за невыданное точно.
В нашем случае, в суд подать никак, и после вывода средств автором деньги тоже не получить никак.
Поэтому вопрос за счет чего будет гарантия, что при подобных ситуациях участники не останутся с половиной курса и без денег вообще?

 

ДЗ хорошо работают, когда курс в формате интенсива. Не сдал домашку в срок, теряешь доступ к другим урокам курса и поддержку, теряешь деньги. Тогда человек реально включается и работает на результат, я сам участвовал в подобном движе и это круто, вылетал и потом опять платил, чтобы пройти до конца, прошел и получил результат, всё отбив.

А в чем разница, если автор теряется без ДЗ, получив полный расчет? Или в правилах сроки поддержки в складчине тоже привязаны к выплате гонорара? Страховка страховкой, но авторы тоже не школьники и никто не будет себе усложнять жизнь. "Плохой" человек, который пришел с мыслью продать и слиться, не поставит сроки ДЗ и поддержку выше тех, что гарантирует ему получение денег. При этом "Хороший" человек, который сливаться не собирается тоже не заинтересован затягивать себе выплату. Вот такая дилемма ) Получается невыгодно авторам, а потери от этого только у складчиков, которые вероятно хотят чтобы их контролировали, ставили оценки и давали волшебных пинков.

 

За счет того, что материал должен выдаваться в полном объеме всегда, а не по выполнению ДЗ, тогда подобных ситуаций не будет. А вот эти вот суды никому не нужны, ни авторам, ни складчикам. Нет ДЗ, нет судов

 

Тогда у юзеров будет время на проверить и написать.
Хотя тут минус, что в авторские идут в основном за поддержкой, и если её нет, то смысл участия?

 

Спасибо за уточнения Стром!

Читаю отзывы с нашумевшей складчиной. Наверно в текущей ситуации, все крупные складчины "должны" проверять модераторы / или авторы, с хорошей репутацией, которые разбираются в тематике желательно. Думаю все будут в плюсе.

Я бы например доверял бы отзывам Рогожгина, Аналитика и Стром. Ну как пример.

 

Молодцы! И раньше то доверия не было к авторским складчинам, а теперь еще и убрали хоть какую-то гарантию)
На примере одной скандальной складчины)
300+ участников) 2 млн сборы. пока посмотришь курс, пока спарсишь базу ( а на это требуется от 4 до 10 дней по словам автора), пока зарегистрируешь аккаунты и попробуешь и чуть что сразу надо ломиться писать отзыв иначе тю-тю) Даже не надо теперь разбираться - у меня руки кривые или автор мошенник. не работает-сразу 1 звезда, а то мало ли).
P.S. я работаю с оплатой своих услуг через месяц, хотя у них нет никакой проверки, просто вот так получилось и не ною ни я ни мои сотрудники. А тут через 14 дней после выдачи и уже пошли слезки, орги будут грустить. Теперь где то грустит 1 Кеша, что получил всего 1 млн и 300 человек потеряли доверие к команде форума. Подумайте ка еще раз для кого и что нужно ужесточать)
P.S.S. справедливости ради - посчитайте сколько мошенников со стороны оргов и сравните , что со стороны участников мошенников 0, потому как даже в теории в авторских смошенничать нельзя) Только участники рискуют деньгами, так как организовать группу из 1 автора и 3 проверяющих легко, а вот 100-200 купивших не представляется возможным.