[Анонс] Изменение правил проведения авторских складчин

В темах много новичков. Как они вообще в принципе могут оценить тему, если в ней ни в зуб ногой? По нормальному курсы должны оценивать эксперты - очень странно, что вам это непонятно. Может пусть и ЕГЭ люди с улицы принимают?

 

Вы за объективное оценивание авторов или субъективное только совпадающее с позицией автора курса? Кто похвалил - белый список, кто поругал - черный? Видит автор, что этот складчик нередко и обосновано критикуют других авторов и думает - дай-ка я его на всякий пожарный не пущу в свою складчину. Если возможных критиков заранее отсеивать, то о каком качестве продукта можно говорить?

 

Мы оплачиваем складчины не напрямую авторам, а через внутреннюю валюту складчика. Теперь давайте сравним условия которые дают известные платежные системы и предлагает складчик по авторским продуктам.

Складчик же предлагает всего 14 дней, при этом мы тут в авторских складчинах покупаем отнюдь не пылесос, а интеллектуально нагруженный курс освоить который и оценить на порядок сложнее. И при этом для возврата мне необходимо набрать 30% от числа участвующих в складчине. Представим себе что в складчине участвовало 100 человек и курс действительно не отвечает описанию автора. Т.е. у меня есть все основания основание потребовать чарджбэк за курс. Я пишу обоснованный отрицательный отзыв, а остальные складчики или еще не прошли курс или боятся сориться с автором. То есть возврата мне по правилам складчика не видать, но я все же пытаюсь сорганизовать остальных складчиков в Библиотеке на написание отзывов, а автор жалуется на меня модераторам на срыв складчины и естественно заносит в свой черный список и не он один. Ну и кого накажут по новым правилам и получу ли я свои назад деньги?

Если внедряемую систему логически проанализировать Cui bono?, Cui prodest? то как уже написал выше Лайтман выводы будут нехорошими.

 

Я год назад тему проверял по известному интернет-аукциону.

Как раз в это время он закрутил гайки и я получил бан, при этом оказался в минусе на 20000 рублей.
Конечно, я их вытащил не спеша за год, приложив некоторые усилия.

В теме складчины в это время была уже сотня складчиков, и проверка шла больше двух месяцев.
То есть больше 14 дней.

Автор так долго ждал своих честно заработанных денег, которые из-за проверяющих всё никак не мог получить ....

Даже если тема не шлак, и не показала все свои минусы за 14 дней, это ещё ничего не значит.
Проверки-это лишний фильтр, который позволяет избежать неприятных ситуаций.
Например если умножить 100 складчиков на 20000 рублей, получится приличная сумма.

Проверки отменять не стоит.

 

Тут складчины есть, где результат минимум через полгода. За 14 дней в таких не угадаешь, сработает или обычный инфобиз.

 

Судя по некоторым данным, сейчас обсуждается идея проверки при определенном проценте негативных отзывов.
Не буду загадывать, но есть вероятность, что это произойдет, чем исключит манипуляции участников.

 

Вы не поняли. В курсе автор обещает одно, а по факту выясняется другое. Но речь идет не об этом, а я продемонстрировал что возврат денег при предлагаемой системе невозможен даже если я прав. А вы этот случай даже рассмотреть не захотели.

 

Давайте будем откровенными - проверяющих не так много в авторском разделе. Поэтому в принципе создание группы экспертов - не реально.

Согласен, что правила созданы для авторов и скорее всего появятся больше некачественных продуктов. Но цель в соответствии с новыми правилами стоит сейчас в привлечении новых авторов.

Также подчеркну - что критик критику -рознь. Для одного проверяющего тема рабочая, для другого -надо много работать. Поэтому что теперь - нужны только темы где надо мало работать?

На мой взгляд - если с такими правилами не начнут появляться новые авторы - клуб просто переключится на стандартные складчины - и многое для многих будет потеряно в интересах.

И что вы сразу заладили про раздел "Бизнес". Правила направлены и на другие разделы.

И ещё -вот положим появился новый автор и создал денежную тему с ценой в 2000 рублей....кто -то к нему записывается, кто-то нет. Автор хочет провести тему без проверки. (допустим долго и хлопотно проверять). Требовать от него проверку для 5-10 человек, когда допустим 50 готовы рискнуть без проверки - ну это на мой взгляд эгоизм.

Как проверяющий и как автор - скажу прямо - что любую тему при желании можно на этапе проверки завалить - если её оценивать с позиции для новичков. А требовать от авторов отдавать темы на проверку - для негативно настроенных проверяющих - так это такого не когда не было и скорее всего не будет - автор всегда сам выбирает проверяющих.

Пускать в темы провокаторов - которых как многие знают тоже хватает - тоже мало кто будет. Поэтому остаётся им только и требовать ужесточения.

Но клуб предложил лучший вариант - есть авторитет автора - есть его поддержка и качество продуктов - кто ему верит пусть покупает. Так что проверки -нужны однозначно не всем - не у всех темы поверхностные - есть трудоемкие и временные темы.

Согласен

 

Всегда(почти всегда) на любую говно ему найдутся люди. Особенно если вкусно расписать.
Только получив говнокурс, послевкусие у рискнувших по большей части будет оставаться от авторского раздела а не от автора инфоцигана и не от своего выбора. Потому что люди не шибко будут копаться в том, что это их была ответственность рискнуть. Ответственность будет переложена по пути наименьшего сопротивления.

С новыми правилами авторский раздел превратится в обычный (в лучшем случае).

@Dr_Rush, да. К сожалению. Хотя значения непонятных слов пришлось погуглить, чтоб понять смысл фразы

 

Тут кстати в топике некоторые авторы так лизо шпарят, забывая что у самих косяки были)
Например не выдавать бонусы если не напишешь хороший отзыв)

Я бы все свое недовольство в одно объединил - чтобы была команда модераторов дополнительно (можно те же что и есть, но с доп. обязанностями) - которые будут решать вопросы авторского раздела

P.S. Кто спрашивал - проверял около 15 тем (вроде больше, но в переписке не нашел) - всеми пользовался сам. Некоторые до схи пор обращаются ко мне.

 

Коллега, позвольте с этим не согласиться ...... сейчас вот специально ткнулся в авторский раздел, полюбопытствовать на количество авторов - а их там, не побоюсь того слова "куча кучная" !!! ...... и наверняка среди них есть достаточное количество спецов в определенных сферах.
Другое дело что скорее всего далеко не всем из них позволено быть проверяющими - т.к. для этого нужно иметь статус Организатора.
Ну так почему бы просто (без всяких условий) не дать авторам (только проверенным) возможность быть проверяющими ?
При таком количестве компетентных людей экспертная группа укомплектовалась бы запросто, а заодно постоянная проблема поиска проверяющих была бы решена - все бы от этого только выиграли.

 

без проблем проводились темы, с отрицательными отзывами.

 

зачем голосовалка? все же приняли

 

у большинства новый год, правила выкатили после 16-00 31 декабря, кто должен успеть их прочитать?

 

тк правила уже изменили и нас просто с ними ознакомили, то у всех теперь будет достаточно времени с ними ознакомиться... (((

 

Судя по обсуждениям на 15 страниц, много кто уже очень даже в курсе.

 

я бы еще ставил условия для участников, нет высшего образования, не подходишь.

 

Прочитав все страницы обсуждений у меня появилось такое предложение касательно именно раздела авторских курсов по заработку.

1. Сделайте выплату за курс в сроки минимум 2 месяца, а не 14 дней, т.к. даже на самые быстрые по результатам авторки проверяются минимум 1,5-2 месяца для получения результата. Так почему в этих темах складчикам даётся в 4 раза меньше времени на проверку чем обычным проверяющим? Ведь тут все прекрасно понимают, что за 2 недели можно только изучить курс и сделать первые шаги, ну или максимум дойти до половины реализации того, что есть в курсе. Как тогда оценить будут результаты или нет?

2. По поводу 30% отрицательных отзывов. По моему мнению, чтобы обезопасить 2 стороны (покупателя и автора) нужно сделать 30% не от всех купивших, а от общего числа отзывов о курсе. Причём учитывая не те отрицательные отзывы которые напишут 2 предложения "Курс какаха. Верните деньги", а именно аргументированный, с описанием того, что было сделано, сколько денег потрачено, какая была помощь от автора и каких результатов добились по итогу. Такие отзывы администрация или уполномоченные смогут проверить и посредством проверки в приватке, что на самом деле происходит. Также не учитывать такие отзывы (не раз замечала) "с теми кто ранее отписался согласен. Верните деньги." Тем самым каждый должен писать сам за себя, а не соглашаться с тем что кто-то попробовал или просто посмотрел курс и решил деньги вернуть. Таким образом, можно отсеять халявщиков и тех, кто хотел чтобы всё сделали за него и просто деньги в кошелек, чтобы сами запрыгивали, а раз этого не сделали, то верните бабло.

Возможно даже надо было бы создать форму для отзывов, чтобы было как, например, у проверяющих, чтобы была видна обьективная картина.

Что касается доверия к авторам, согласна, что для тех авторов которые себя зарекомендовали ранее можно отменить обязательные проверки если мы уверены, что всё будет хорошо.

Но тут тоже надо учитывать, что даже если у автора супер классный курс, то он его все равно создает с высоты своего полёта, а т.к. большинство курсов по заработку позиционтруют как и для новичков, то по отзывам проверяющих мы видим, что в процессе проверки дописываются уроки, допиливается курс, устраняются баги и т.д. И только после этого складчикам выдаётся уже приемлимый материал. Также возвращаясь к 14 дням... Как это сделать, если даже у, казалось бы, готового продукта всн равно есть сырые места? Автор пишет и где-то упускает некоторые моменты без которых будет ступор у новичков, но не специально, а потому что он это знает и думает, что все знают или легко догадаться.

Ещё по поводу отзывов, про качующий список складчиков, которые тем или иным образом "неугодили" авторам тут знают многие. Скажу так, даже сейчас участвуя у авторов, которых я хорошо знаю по своему участию в прошлых их курсах, они также ориентируются на свой список и новеньких рассматривают по отзывам в темах, где те участвовали. Если отзывы от них были негативные, даже если и аргументированные их в курс не впускали. Я сейчас не говорю об откровенных провокаторах, которых многие участники приваток уже и сами знают. Но если курс или программа откровенное г.. вно нихрена не работает, а участники тестировщики, то какого фига? Тогда палка двух концов, пиши аргументированный отзыв и получишь (если наберётся количество отзывов) возврат денег, но тебя потом другие авторы хрен возьмут в свои курсы или молчи и тупо теряй деньги, чтобы участвовать у других. Хотя, тут есть лазейка в виде анонимных отзывах, но будут ли такие отзывы учитываться при возврате?

Вот участвовала я в курсах по заработку с программами, о них все знают, они очень "жирные" по количеству покупателей и очень вкусные по описанию. Знаете, многие действительно были хороши, и если были поправки, то минимальные.

Но, одна складчина мне прям запомнилась на всю жизнь) Вот здесь у меня было ощущение, что отзывы договорные от проверяющих. И это ощущение у меня было только об этой складчине. Не могли проверяющие получить результат на софте который не выполнял даже базовые функции. Здесь был массовый обман складчиков. По итогу, зашли в приватку, получили курс, программу, а там половина описанных функций не работает или работает через раз что-то из некоторых. Курс не структурирован, черт ногу сломит, много информации не хватает вообще для начала работы, всё узнавали не от автора, а методом научного тыка между складчиками в приватке. Ответа от автора с периодическим напоминаем о вопросе, со всеми примерами я ждала неделями, притом, он просил чтобы писали ему в личку. Якобы там он предметно на моем личном примере все обьяснит. И что? А вот ничего, он так и не помог. Ребята за свои деньги оказались тестировщиками, а лично я не получила никакой конкретики, а только шаблонные ответы. Тогда автор сказал, что нужно проверить файл который заполняю, я отправила и попросила, чтобы сделали поправки или обьяснили хотябы что заполнила не так, почему у меня не работает как надо. И что? Да вообще ничего, сказал как будет время, а за 3 месяца времени так и не оказалось. Я просто через 3 месяца плюнула на это всё, хотя уже перепробовала всё что можно. Так это поддержка автора? О каких 14 днях на манибек речь? По началу ведь никто негатив не наводит, все мы люди и надеемся на честность и то, что автор все исправит и поможет разобраться в его же программе.

Также есть очень сдерживающий момент, именно моральный, которым пользуются вот такие авторы по программам с курсом по заработку. Они выкатывают сырую программу и активно начинают ее править. Соответственно, у людей в голове откладывается "Программа нихера не работает как должна или работает что-то через раз, но автор очень старается и исправляет, значит он такой хороший мне стыдно ему оценку занижать". У меня тоже есть несколько авторов в моем личном ЧС и думаю у каждого, кто покупал и обжегся тоже есть свой ЧС авторов. И есть такой же список тех, к которым записываюсь не глядя, потому что имею хорошие результаты по их обучению.

Я из тех, кто 10 раз курс пересмотрит если что-то не получается, и если не найду там ответы на свои вопросы, то только тогда буду спрашивать автора. Но кое кто имея много негативных отзывов сейчас проводит 2 или 3 новые складки на свои чудо программы, да и ещё с такой поддержкой "будет время - посмотрю". Тут уже вопрос к тем, кто записывается к таким авторам снова и снова покупаясь на красивые слова и вновь теряя деньги тестируя программу.