[Анонс] Изменение правил проведения авторских складчин

Ну не 100% же складчиков делали через пень-колоду)) Тем более схема на то и схема. Делай все по порядку и будет счастье. И мне кажется, если заявляется сумма, то это наоборот стимулирует народ)

 

Практика показывает, что нет.
Даже кто-то из авторов рассказывал, что когда заявляется результат, то народ расслабляется, а потом предъявляет автору претензии. Причем автор был не с форума, и речь шла о реалиях курсов в интернете. И он же упоминал автора, который перешел на мягкие ниши (психология и прочие "без финансовых гарантий"), и доход у него сильно вырос.

 

Так оно и есть - народу давно бы уже пора понять, что халявный сыр только в мышеловке ...... либо ниша уже давно заполнена, или "обезврежена" техподдержкой ресурса - потому дохода либо нет, либо почти нет ...... поэтому, что кто бы что ни говорил - никто не будет сливать эффективно ДЕЙСТВУЮЩИЙ (на тот момент) источник своего дохода....... но народ категорически не хочет хоть немного шевелить мозгами - потому и получает результат как в присказке "Мыши кололись, плакали, но продолжали грызть кактус" ..... но кактус ли виноват ? ))

 

Именно для этого давайте уберем проверяющих, и пусть продают всякий инфошлак. Оно же всё равно не работает, а виноваты исключительно участники, купившие это.
Ну не инфобизнесмены же, в конце концов! Они трудились: писали завлекающие тексты, картиночки подбирали, еще и курс какой-никакой делали, пусть и из того, что есть бесплатно у других авторов. Интеллектуальная собственность, ага... И за труды тяжкие надо им платить и не жаловаться, возвраты требуя: сами же повелись, должны понимать, что никто хорошее не продаст, самим надо, и не плодить конкурентов.

 

Зачем так категорично ? ...... просто нужен сбалансированный подход и к тем, и к другим ...... перекос в какую-либо сторону негативно отразится на обоих сторонах - выигравших не будет, все только проиграют.
Просто нужно стимулировать (финансово) увеличение количества доступных проверяющих - и тогда ситуация заметно улучшится даже без прочих нововведений

 

Потому что по последним нововведениям, авторы не обязаны проходить проверку. И судя по настроениям, авторы могут закинуть шлак, и это будет проблема юзера. Я лично сомневаюсь, что даже 30% отзывов наберется при самом отстойном материале. А через 14 суток деньги вывели и всем привет.

Вот тут и засада, что проверяющие может и не панацея, но хоть шлак фильтровали, а их вообще предлагают убрать, и всё это будет проблема только юзеров, которые может даже и написали отзыв, что курс "не очень", а для попытки возврата не хватило отзывов других участников.

Он уже произошел. Может, конечно, пересмотрят по итогу этих дискуссий, но пока что я вижу только, что проблемы юзеров, которые повелись на красивую упаковку, будут лично их проблемой.

 

Что можно вынести из нововведений? Появляется новая тема, стартует, ждем 14 дней и смотрим, есть ли недовольные, которые хотят вернуть деньги. Если тишина, значит Возможно, что все более менее нормально и можно думать, вступать в складчину или нет)))

 

Инфошлак кидают те, которые именно того и хотят ...... и для отфильтровки таких товарищей вполне достаточно проверить лишь ПЕРВЫЙ их материал, чтобы понять "какого поля ягоды" ..... если это явный шлак - то дальнейшие материалы только через проверку ...... но скорее всего дальнейшая проверка не понадобится - потому что тот кто первый раз дает материал откровенно некачественный (явный лохотрон), тот и в дальнейшем нацелен на то же самое.
А действующих авторов, которые проверены, и продукты которых признаны качественными - какой смысл мурыжить их дальнейшими проверками ?
Если они изначально делали качественные продуты - так и дальше скорее всего будут делать не менее качественные, т.к. дорожат репутацией ..... поэтому для таких авторов проверку можно либо отменить, либо сделать как я предлагал (предоставить больший выбор количества проверяющих засчет стимулирования вознаграждением).

Если же меры просто ужесточить (увеличив время проверки) - то последствием однозначно станет отток авторов ..... всем от этого будет только хуже.
По себе могу сказать, что есть у меня еще материал для складчин .......но как вспоминаю о том что снова придется искать проверяющих (и не факт что найду, т.к. тематика специфичная), снова уговаривать их стать проверяющими (при том что не факт что в результате получу отзыв), да еще и срок проверки возрастет аж до 2 месяцев (я обычно даю 10-14 дней, для моих продуктов этого достаточно) - как думаете, останется ли у меня желание устраивать складчины ?

 

На текущий момент, как мне кажется, стоит так сделать: есть 10% негативных отзывов - проводится проверка, реально ли курс "не фонтан" или мы имеем хитрых участников. Потому что ради возврата могут и дичь написать, а может быть и такое, что все будут надеяться на чудо и отзывы просто не писать. А так, и число реальное, и хоть какая-то защита от хитрости с обеих сторон.

 

Ну так я уже сикока о том талдычил ...... сколотить команду из тематических спецов, которые в случае чего быренько оценят адекватность сторон

 

Вопрос только в том, за чей счет банкет, т.е. на кой оно надо тем спецам.

 

Думаю, что 10% - это маловато ........ у меня например есть складчины с количеством участников менее 10 ..... и что тогда - стоит хоть 1 складчику черкануть негативный отзыв, и я приплыл ??? ..... когда 20-30% это еще куда ни шло ....

Ну разумеется, за счет авторов ..... не за дикие проценты конечно - а либо за небольшие (если складка большая), либо за небольшую фиксированную сумму (если складка получится маленькая) ..... я думаю авторы не будут против небольших отчислений - зато и отзывы смогут быстро получить, и у проверяющих будет хоть небольшой финансовый стимул ...... все будут счастливы, никто не будет обижен.
Ну а при спорных ситуациях - думаю, спецы смогут проверить и бесплатно (лично я в случае чего не против, если моя помощь понадобится) ...... ведь вряд ли такие ситуации будут частыми

 

Когда участников мало, и 2 уже - явно много для негативных отзывов.
Но когда там 100 участников, и 10 напишут отзывы - уже прогресс, просто потому что мало кто их пишет.
Тут может от числа участвующих делать как-то, потому что двое могут написать, а десять - уже не факт.

 

Ну так я о том и говорю ....... если конечно програмёры сумеют в скрипте соответствующую счётную функцию прописать

 

Прописать-то можно много что, но вопрос как раз в градации, потому что когда 10 человек в теме, то и 3 отзыва - много, а если там 100 человек, то и 10 могут не написать. В общем, чем больше участвует, тем меньше процент, потому что часть пишет за компанию, часть до победного надеется, а потом тут гневные послания пишет.

 

А разница в чем. Что 10, что 100. Если из 10 напишут 3, то это много, а из 100 30 если не написали, то всё, странно, такого быть на должно, какие-то двойные стандарты.

 

Кто пишет за компанию, это нарушение и клевета. Отзыв надо писать за себя, а не за компанию.

 

Чем больше участников, тем меньше народа напишет. Это уже не раз проверяли.
Так что, лучше всё-таки некоторую градацию, в зависимости от того, сколько всего юзеров,

А это уже выясняется по факту. И речь о том, что когда 2 из 10, то они могут договориться ради попытки манибэка, хоть и повод проверить, кто дичь творит (автор или юзеры), а когда 2 из 100, то маловато для проверки.

 

Ну вот я потому и говорил, что нужно хотя бы 20-30% - равняясь на минималку ....
Думаю, пропись в скрипте должна вестись как-то "от обратного максимума" - чтобы в мелких складках количество негатива понадобилось больше (например 2-3 из 10), а в больших складках меньше (например из 100 всего 10)

 

Пару мыслей.

Спойлер

Мне не нравится данное обновление в части «отмена проверок».

Как это можно было придумать?.. остаётся для меня загадкой. Ну привет разовому инфошлаку. Возможно стоит под эти изменения написать рекламную кампанию для инфоциган, чтоб те ещё быстрее сюда прибежали.

Тема про «30% негативных отзывов» очень скользкая. Где участвует 10 человек - хватит одного недовольного глупца, чтоб всё поставить на возврат. Где 100+ участников (а игфоциганщина вполне может штамповать авторки по 100-300₽ с человека). И чтоб набралось 30 отзывов с одной звездой? Да вы серьёзно ли? Давно маломальски продвинутым инфошлакерам известны прописные маркетинговые истины типа «дай 100 % гарантию, которой люди не захотят воспользоваться». Как минимум людям будет неудобно обидеть автора…

Для ясности может стоит поворошить статистику: участники складчины/открывшие библиотеку/ скачавшие материал/

Думаю что скачавших материал в 99% складчин меньше, чем участников. Далее:
Сколько всего % оставляют отзывы (любые)
Сколько всего % оставляют 5-4/3-2/1 звезду?

И вот эти данные(что выше написал) стоит сопоставить с 30% негативных отзывов, которых мы будем дожидаться. Возможно мне бы заткнули рот статистикой, но пока я сильно сомневаюсь. Я думаю, что 30 % нигде и никогда не будет (особенно в складчинах с низкими взносами от инфошлакеров, которые сюда придут).

Далее. Я бы по авторским даже ужесточил процедуру прохождения проверки в некоторых аспектах. Не раз попадал (сильного ущерба не имею, но осадок есть) в складчины, где собрались свои 10-30 лояльных фанатов заглядывающих в рот автору и формирующих «стержень общественного мнения», защищающих автора итд… Где уже идёт акцент на тусовку, общение с автором, а не работающего материала.

Например я бы запретил участвовать в проверке у одного автора больше 1 раза в три складчины. Т.е автор проводит пять разных складчин подряд, а я как проверяющий (пусть в статусе ЧК) могу проверять только первую и четвёртую складчины (или вторую и пятую). Это бы исключило сверх лояльность одних и тех же проверяльщиков на одного и того же автора. И улучшило бы подход авторов, которые бы больше стали думать о повторяемости результатов а не о том, как бы взять положительных отзывов у тех, кто им и так доверяет. Ну простой вам пример. Есть авторки (авторские складчины. Не авторы женского пола), где участник получает обратную связь за каждое прошедшее задание и только после этого получает доступ к следующему. А есть те, где отдаётся материал без проверок и всё. Ну и как вы думаете - где будет больше положительных отзывов? Конечно там, где поэтапное прохождение. Но не потому что материал лучше, а потому что психология взаимоотношений вмешивается.

Я бы во всей этой истории (проверка авторских складчин) делал действия, которые бы делали в большей степени «научные продукты», которые работают независимо от того что ты думаешь об авторе и прочее. А нынешние изменения приведут к тому, что как раз маркетологи будут процветать со всей силы. Начиная со своих красивых текстов в продажниках, на которые люди велись, ведутся и вестись будут. И к сожалению (или к счастью) хреновый мастер с отличным маркетингом намного больше заработает чем молчаливый первоклассный трудяга.

По моему мнению, как раз процедура проверки это лучшее что здесь было! А теперь её убирают.

Про упрощение отзыва на продукт…

Не понимаю смысл этого пункта если проверка отменена. Разве что, если уж автор пожелает, то тогда даст на проверку и в этом случае проверяющий пишет в свободной форме…

Да и так форма была не сложной. И не так уж она шибко была регламентирована. Форма отзыва на мой взгляд как раз для того чтобы блабла отсебятенское привести к более/ менее «объективным» вещам. Попытаться пощупать нещупаемые результаты на столько, на сколько это возможно и тем самым защитить участников, которые будут платить деньги. А теперь будет в свободной форме.

Также и для авторов сделал бы нововведение, которое предусматривало бы ответственность проверяльщиков. Материал бы выдавался на определенное число дней, с обязательным отзывом. Чтоб не было того, что автор страдает от того, что набежали за бесплатно проверяющие, а потом безнаказанно пропали. Для этого можно сделать «рейтинг проверяющего». Но это тоже необходимо качественно продумывать. И кстати проверять членам клуба при такой истории я бы разрешил(если им это запрещено) - кучи толковых ЧК живут на форуме. Им просто не нужен оранжевый погон, но привелегии проверки не имеют(могу ошибаться. Имею в виду официальных проверяющих.)

Дальнейшую аналитику относительно того, кому выгодны данные изменения (кроме инфоциган) оставлю на уровне своих не высказанных мыслей, ибо это может подпадать под пункт правил, за нарушение которого можно получить бан…. Скажу пожалуй так:

Данное обновление по моему мнению вместо улучшения качества (понятно чего) принесёт увеличение количества (понятно кого) и в следствии этого….

Рад буду при случае ошибиться, но редко это делаю