Персональный экзокортекс

решил выделить в отдельную ветку (да, я знаю, что я в этом разделе запилил уже 7 веток, но ведь они все полезные, правда? ) обсуждение "персонального экзокортекса" (термин А.Левенчука), т.е. внешних усилителей интеллекта, типа TheBrain. Вот что еще в дополнение к TheBrain хорошо бы использовать. По сути, это "поддержка в открытых источниках" предстоящих авторских курсов "TheBrain + Anki", "TheBrain + Scrivener", "TheBrain + YouTrack" (а также еще не анонсированных, но замышляемых аналогичных курсов по TheBrain + Jupyter Lab, например... или же, возможно, пора уже обновлять "основной" курс по TheBrain, и мне пока еще не очевидно, есть ли смысл делать "кумулятивное дополнение" типа update-2019, или же создавать отдельный курс "с нуля"...), если таковые состоятся. Ну, или хоть какая-то замена им, если курсы "не взлетят".
Хотя речь будет идти о решениях класса "TheBrain +...", вам ничто не мешает использовать другой софт (например, wiki-системы или Notion / Obsidian вместо TheBrain, MS Word вместо Scrivener или даже бумажные карточки вместо Anki ... только не говорите потом, что я вас не предупреждал об архитектурных изъянах подобных вариантов )
Здесь я буду делиться находками / лайфхаками / кейсами по работе с обозначенным софтом и другими вспомогательными утилитами, которые сам использую (или не использую - в таком случае буду аргументировать, почему). Бессистемно / россыпью (системно будет в соответствующих курсах). Но, надеюсь, эти материалы дадут богатую пищу для размышлений тем, кому тема близка. Заодно эти пару абзацев (впрочем, и последующие тоже) призваны продемонстрировать читающим эту ветку, что все темы/курсы, которые я здесь создаю (или планирую) - они взаимосвязаны и друг друга усиливают/дополняют, в моем понимании.

Это была преамбула, теперь к делу:
Для того, чтобы оценить необходимость проработки/настройки персонального экзокортекса - нужно правильно выбрать, к чему его применять. Эта "правильность" - субъективна, конечно. Но: это определенно должен быть challenge, и объем/сложность (само)образовательного проекта - а именно такой сценарий у нас здесь будет основным для обсуждения вариантов использования экзокортекса - должна быть такой, чтобы он в "голый мозг" не помещался. Хороший пример - 1-year MIT Challenge от Scott Young или пробегающие время от времени в Сети кейсы из разряда "как я за год-два заботал Machine Learning / Data Science с нуля". Так вот, в моем понимании - прежде чем впрягаться в такие длинные (год +) проекты, лучше бы обкатать / настроить экзокортекс на чем-нибудь менее объемном, но достаточной сложности.
Хорошим "учебным проектом" (по (до)настройке экзокортекса) может служить, например, книга А.Левенчука "Образование для образованных". Кто забыл (или не читает другие мои ветки), разжиться можно здесь:

(официально бесплатно, кому 240 руб. жалко ). В моем понимании, если эту книжку прорабатывать "по-тяжелой" - очень быстро становится понятно, что без поддержки правильно настроенным софтом ловить здесь нечего. Ну и сама книга помогает расставить акценты / наполнить смыслом подобную (само)образовательную деятельность. Так что польза, я бы сказал, многоуровневая. И, да, я сам эту книгу именно так сейчас и прорабатываю (см. TheBrain-cкриншот ниже)

Спойлер: TheBrain-cкриншот

и не только с помощью TheBrain-а. Вот вам еще один скриншот - как может выглядеть Anki-карточка в подобной работе:

Спойлер: Anki-cкриншот

- натравил на этот проект всю мощь персонального экзокортекса (уж как я его понимаю), так сказать И, если вдруг еще кто сомневается, достойна ли книга проработки "по-тяжелой", вот вам альтернативное обоснование от автора

- если и это вас не вдохновит, то я даже и не знаю... (меня, например, вдохновило на создание этой ветки )

P.S.: вкратце обозначу, как эта ветка соотносится с зоопарком других веток, по смежным темам (да, это описание не является полноценной заменой затягивания содержимого этих веток в TheBrain, или что там у вас вместо него, но всё же):
"Как организована ваша персональная база знаний" - там больше идеология "базы знаний" (ну, точнее, таковым был авторский замысел, но там уже флуда набралось столько, что не каждый осилит 150+ страниц...). Тем не менее - здесь, можно сказать, обсуждаем вопрос "как?" (реализовать то, что обсудили в той ветке)
"TheBrain - полезности россыпью" - там больше лайфхаки по TheBrain, а здесь - по связкам TB + [другой полезный софт]
"TheBrain - конспектирование 2.0"
"TheBrain: эволюционирующая библиотека..."
"TheBrain: архитектурное моделирование..."
- там акцент на одном типе мыслительных операций (в каждой ветке - на своем). Но даже с помощью TheBrain их можно реализовать сильно побольше (и участники соответствующих курсов в этом убедились), а уж c помощью связок TheBrain + [другой полезный софт] - тем более (что и обсудим здесь)
"AI-driven будущее уже здесь" - там обсуждаем, почему постоянное интенсивное (само)обучение - это не блажь / хобби, а необходимость. Черпаем смыслы / мотивацию для здешних обсуждений.
"Постановка персональных целей..." - в ветке затронут только один аспект целеполагания (в книжке "Образование для образованных" эта тема рассмотрена гораздо более системно) Здесь же мы будем обсуждать, как лучше всего сделать так, чтобы (образовательные) цели воплотились, а не остались мечтами. Вне зависимости от того, приватные они, или публичные.
И это ж не считая того, что я еще в "чужих" дискуссиях здесь участвую (впрочем, те, то на меня подписался - в курсе). В общем, даже в этом зоопарке без TheBrain (или аналогов) разобраться сложно, а это ж только малая часть информационного потока каждого из присутствующих....

Собственно, по обозначенной выше теме (персонального экзокортекса, aka "усиления компьютером интеллекта" - задавайте вопросы, делитесь лайфхаками, предлагайте ваши варианты решений в комментах

 

Да, без "персонального экзокортекса" как без рук. Более заметки/ конспекты на бумажных носителях , к счастью, не веду . Даже во время сосредоточенной учебы, когда какие-то сторонние мысли лезут в голову записываю их в обычном электронном блокнотике windows.. ( хотя ранее на клочке бумаги) . Отказался и от бумажных книг в пользу электронных. Хотя буквально год назад не мог отказаться от ручки и бумаги . Возможно использование бумаги имеет смысл когда что-то должно быть постоянно перед глазами ...какой-нибудь чек-лист (чтобы двести раз не открывать на ПК ) .

Как эффективный способ ведения конспекта/схематизации взял из всё тех же упомянутых TheBrain. Pro Edition & Update-2019 . То есть я слежу за новыми тенденциями о способах организации знаний, ведения конспектов и т.д. но лучше чем подход Imrovera пока не нашел...

Для запоминания конечно ANKI .. Верю, что подход TheBrain + Anki: Ankification 2.0 даст свои дополнительные плоды ( еще бы сюда 10 человек вписалось и было бы замечательно ...)

 

Экзокортекс - это, по аналогии с "экзоскелетом", как усилителем тушки - усилитель мозга. Внешний.
P.S.: ZibukaZavr, рад тебя видеть - а то давненько что-то ты не заглядывал, я уж волноваться начал...

 

первый кейс, демонстрирующий связку модулей экзокортекса: TheBrain, Scrivener и Anki (за кадром остался YouTrack, но не потому, что он не задействован, а потому, что в режиме комментов не сильно удобно объяснять контекст его использования...)
Как выглядит типовой микро-кейс работы с первоисточником (в моем случае - многопроходный вариант, в первый проход - выделение маркером, во второй - затягивание в TB + Anki + Scrivener + YouTrack). В качестве прорабатываемого первоисточника - книга "Образование для образованных" А.Левенчука (вы ведь ее уже хотя бы начали читать, правда? ).
1. затягиваем мысль в TB, и родительскими мыслями добавляем источник, автора, дату, и области интереса, к которым эта мысль относится.
2. соединяем (чаще всего - типом связи jump и, при необходимости, разными типами связей) эту "мысль" с другими элементами базы знаний (brain-a, в смысле)
результат выглядит примерно так (в простейшем случае)

Спойлер: TB-скриншот

3. если я считаю мысль достойной проработки через "мышление письмом" (в Scrivener, в моем случае - но вы вполне можете использовать для этих целей Notes в TB - выбор зависит, во многом, от планируемых вами сценариев использования написанного), результат выглядит как-то так:

Спойлер: Scrivener-скриншот

- а в TB возле соответствующей "мысли" появляется тег Scrivener-fied.
4. если я считаю мысль достойной затягивания в Anki (в данном случае - на примере определения "мастерства/компетенции/competency", на TB-скриншоте эта мысль слева), возникает одна (или несколько, но об этом тоже как-нибудь в следующий раз) Anki-карточка:

Спойлер: Anki-скриншот

а в TB это находит отражение с помощью тега Ankified
5. переходим к следующей мысли (в моем случае - из уже промаркированных во время предыдущего прохода по тексту оригинала, см. выше), повторяем.
- одна и та же мысль вполне себе может быть затянута и в Anki, и в Scrivener;
- не все идеи из оригинального текста, выделенные во время первого прохода, попадают затем в TB (как и не все мысли из TB попадают в Anki и/или Scrivener, YouTrack и т.п.). Последовательная дистилляция смыслов, так сказать.

P.S.: это не все "мыслительные операции", которые я провожу с тем или иным элементом (мыслью в TB) - но, чтобы не перегружать этот коммент, оставим их для следующих серий. Описанный выше вариант автономно работоспособен (в смысле, если вы начнете применять только его, без "дополнительных наворотов", он в состоянии принести вам пользу, на мой взгляд)

P.P.S.: да, я сам использую тот же инструментарий, который в курсах предлагаю. В том числе, для создания и/или апгрейда этих курсов

 

А почему именно Scrivener лично для тебя удобен? Интересно именно в ключе "мышления письмом" и в связи с TB, так же его выгодное отличие от например того же Notion ? (который я не перевариваю несмотря на постоянные восторженные восклицания почитателей)

TheBrain + Scrivener: Синтезатор знаний конечно жду не дождусь .. Хотя бы потому что используй/ не используй именно этот софт, но "идеи" из курса применимы везде.

Спасибо, подчеркнул для себя несколько идей! Ждем новых постов )

 

@improver по-моему не хватает в голосовании варианта между 3 и 4:
...
3. в принципе, нужно, но всё руки не доходят / не знаю, как подступиться
3а. практикую и считаю что я молодец
4. активно использую, сам могу курс(ы) по этому поводу создать / мастер-классы проводить
...

у меня, например, и руки дошли (благодаря твоим курсам кстати). и пользую и TheBrain, и Notion и книгу (ОдО) читаю и с Zettelkasten начал знакомиться, но сам я курсы создавать не готов и мастер-классы проводить тем более.

 

нормально там всё с пунктами - просто тебе пора призадуматься над п.4
курсы ведь могут быть и для начинающих... (и, да, принцип "хочешь научиться чему-то, начни учить других" - вполне себе рабочий (в разумных пределах)). Там "воспитательный эффект" тот же, что и в "мышлении письмом" (детальнее смотри в "ОдО"), если ты публикуешь эти записи...

 

на Scrivener я в свое время набрел с подачи Левенчука, вдохновившись вот этим текстом

- и тексты по ссылкам в конце поста (на другие материалы по поводу того, что сейчас Анатолий называет IWE (interactive writing environment), по аналогии с IDE) тоже достойны прочтения
Для меня ключевым преимуществом стала кнопка/функция compile, хотя в Scrivener и других приятных мелочей хватает - например, corkboard view. И, по слухам, для Mac Scrivener еще лучше, чем для Windows (которым я пользуюсь) - для Windows никак не допилят v.3 (чтобы догнать по функционалу текущую Mac-версию), но и того, что есть, в принципе хватает.

 

В предыдущем кейсе я не затронул использование YouTrack (или что там у вас в качестве issue tracker / инструмента управления проектами/задачами). Но он используется, достаточно плотно. Пересказывать подход Kanban for Development вообще, и TameFlow в частности в режиме комментов - так себе идея, поэтому в данном кейсе ограничимся заходом на P3M (portfolio, program & project management). Суть которого (если не влезать в дебри тамошних определений) в том, что вы не отдельные проекты реализуете, а они у вас либо в программы (набор проектов, у которых есть общая цель), либо в портфели (набор проектов, которые конкурируют за ваши ресурсы) объединены. И вот этот зоопарк хорошо бы отмоделировать. В TheBrain - потому как недостаточно ведь один раз подобный список (или диаграмму) создать - с ней же работать нужно (пересматривать/обновлять, добавлять/удалять задачи) и т.п. Но даже простой список, позволяющий вам "окинуть взглядом" все ваши замыслы/проекты и понять, как они друг сдругом соотносятся - сильно лучше, чем ничего.
После чего начинается самое интересное: выясняется, что какие-то ваши проекты являются "пререквизитами" для других проектов (которых сильно больше одного). Например: проект "освоить слепую 10-пальцевую печать" выступит пререквизитом для последующих проектов по изучению иностранных языков, языков программирования, STEM-дисциплин и т.п. Пользы, примерно как от использования TheBrain - соответствующий проект "освоить TheBrain" тоже будет пререквизитом для всех ваших последующих (само)образовательных проектов, и не только.
А дальше всё просто: материалы к освоению вы выбираете, в том числе, исходя из ответа на вопрос "в каких последующих замыслах / проектах / программах мне этот скилл пригодится?". Цепляя в TheBrain "мысль" книги/курса/проекта к "мыслям" портфеля / программ / проектов в качестве дочерней. Ну и снабжая тегами YouTrack-ed, например.
Въезжать в тему 3PM можно, например, отсюда (слайды, англ.)

На русском тему копает Александр Турханов, сквозь призму системного подхода (но там материал зубодробительный, не говорите потом, что я вас не предупреждал )

 

А со стороны все это видится как подготовка библиотечного архивариуса/архивиста. Только я вот не знаю ни одного великого ученого-архивариуса. Мне непонятно зачем нужно создавать персональный справочник на все случаи жизни и тратить на это кучу времени, когда есть уже готовые справочники на все случаи жизни. Что-то понадобилось, взглянул и пошел дальше. Дональда Кнута наверно все знают, так он тоже убил уйму лет на разработку Тех, вместо того чтобы писать новые тома Искусства программирования. Зачем? Гораздо полезней было бы, если он закончил свой семитомник. А Техоподобный редактор создал кто-гибудь другой. А теперь на это надежды уже нет - слишком он уже старый и пятый том наверно так и не выйдет не говоря уже про 6 и 7. Был такой известный учены Любищев. Да он много успел сделать благодаря своей системе управления временем. Но что именно он сделал? Таксономию, систематика 100500 земляных блошек, критика Дарвина, увлечение платонизмом, изучение иностранных языков и т.п. Никласа Лумана наверно тоже многие знают - он используя свою систему архивирования информации хотел создать полное описание общества и под конец жизни выпустил книгу Общество общества, т.е. он тоже по сути как Любищев всю жизнь занимался производным от своего увлечения - описанием общества, систематикой, таксономией и т.п.

Я надеюсь вы уловили мой посыл:

В этой статье тоже есть намек на пагубность повального переиспользования кода библиотек и как результат ожирении и замедление программ Скрытая ссылка
Синдром Плюшкина до добра не доведет.

 

@Dr_Rush, прежде, чем продолжать (осмысленную) дискуссию - рекомендую таки прочитать книгу "Образование для образованных" Левенчука. Ссылку на нее приводил раньше, повторюсь:

- не потому что "о чем разговаривать с людьми, которые эту книжку не прочли" , а потому, что она достаточно внятно (и гораздо подробнее, чем это в принципе возможно в формате комментов) отвечает на вопрсы "что?" (прокачивать, в плане интеллекта - в том числе "что считаем интеллектом" и "какие модели интеллекта используем"), и "зачем?" (в том числе, какие результаты ожидаем, как их замерять собираемся и т.п.). А уж мои здешние курсы и кейсы в обсуждениях - это попытки ответить на вопрос "как?" (реализовать идеи, принципы, подходы, которые описаны в книге). Ну и дальше уже определяться: "я не согласен с тем, что в книге написано" (одна ветка возможной дискуссии) или "я не согласен с тем, как топикстартер предлагает воплощать идеи из книги" (другая возможная ветка).

P.S.: это моя рекомендация всем, кто в здешних обсуждениях участвует, или хотя бы их читает. А также тем, кто планирует вписаться в мои авторские складчины (ну, или же прорабатывать обозначенные темы самостоятельно).

 

сегодняшний микро-кейс иллюстрирует пространство смыслов, реализованное в TheBrain. В качестве примера выбран термин "интеллект", что логично
В общем, это лучше один раз увидеть (и сразу станет понятнее):

Спойлер: TheBrain-скриншот

краткие комментарии по скриншоту:
- в одном и том же прорабатываемом источнике ("Образование для образованных" Левенчука, в нашем примере) может быть несколько определений интересующего нас термина / понятия.
- то определение, которое я счел наиболее адекватным / полезным - уходит в Anki
- "мысли", которые соединены типом связи jump - они из разных (при этом "правильных": тех, которые я в TheBrain прорабатывал) источников. Если они друг другу противоречат, например (а такое нередко бывает у разных авторов / школ мысли), соединяем соответствующие идеи / определения / примеры типом связи contra (или какой там у вас тип связи для этих целей)
- присоединяются (jump) не только альтернативные определения, но и други идеи, или примеры.
- при этом, как видно на скриншоте, область Intellect тоже есть (родительская мысль к центральной). Но там собрано вооще всё, что к интеллекту относится: источинки информации, эксперты, практики усиления интеллекта и т.п. (кто курс по TB проходил - это типичная area, и вы знаете, как ее можно/нужно структурировать)
- если в прцессе связывания "мыслей" возникают какие-то идеи, которые хорошо бы развернуть парой-тройкой абзацев текста - это делается в Scrivener (ну, а если возникает какая-то задача, со всем этим связанная - она идет в беклог YouTrack)

 

проработка сложных текстов (иллюстрация обоснования "зачем так заморачиваться?")
алгоритм такой работы описал А.Левенчук в Telegram-чате ailev_blog_discussion (а я у него позаимствовал )
"есть алгоритм чтения статей: читаете статью, и если что не понимаете, то читаете литературу к статье. Если не понимаете и её — читаете литературу к литературе, и так до того момента, пока не будете понимать эту литературу. Потом потихоньку возвращаетесь к начальному тексту. Это считается обычным алгоритмом чтения научных текстов."
добавляем к этому идею "мышления письмом/моделированием" (вы ведь уже книгу "Образование для образованных" изучили, правда? ) и идею "персонального экзокортекса" (собственно, поэтому данный кейс - в этой ветке)
Disclaimer: Анатолий использует другой вариант экзокортекса (о котором можно почитать у него в блоге), чем я вам тут предлагаю
Так вот, если взять текст "правильной" сложности (не попсовый - таких в количестве на Хабре, или в arxiv.org, например), то вдруг выяснится, что все эти заморочки с изучением софта, его настройкой, выстраиванием алгоритмов работы и архитектуры базы знаний - вовсе не overkill, а суровая необходимость. Более того, даже такой связки как я предлагаю/описываю, во многих случаях недостаточно (для моих хотелок/замыслов/задач, по крайней мере), и нужно думать в сторону AI-driven решений. С помощью существующего/настроенного экзокортекса думать, потому как там "без поллитры не разберешься"... э-э-э... я хотел сказать, высокий порог входа в предметную область, вот.
Ниже приведен скриншот моего TheBrain-разбирательства (а затягивание в Anki, Scrivener, YouTrack и др. еще ждет своего часа) со статьей с Хабра "Как врубиться в эмбеддинг графов"

Спойлер: TB-коллаж

на этом скриншоте (кстати, это пример того, что не обязательно все стадии проходить последовательно - TB конспект приносит пользу уже сейчас, не смотря на то, что текст еще предстоит проработать с помощью других инструментов, см. выше) - точнее, это снова коллаж, а не скриншот, можно увидеть мощь подхода "один Brain для всего" (нижняя половина - это переход на "дочернюю мысль", а там таких мыслей...)
Вот ровно поэтому курс по TB - сложный. Но если через него прорваться, это окупается. Многократно:
а) вы сможете подступиться к тем (интеллектуальным задачам), к которым раньше подступиться не решались;
б) вам не придется в дальнейшем много усилий/времени тратить на переделку ваших TB-конспектов (если у вас изначально архитектура базы знаний проработана). Дорабатывать/тюнинговать вы ее, конечно, будете всё время - но отдельная история.
в) вы получите базу для освоения других дисциплин и реализации различных проектов...
список можно продолжить - но и приведенных аргументов, как по мне, достаточно.
Выбирать, нужно ли погружаться на подобную глубину в ваших областях интереса - дело, конечно, хозяйское. Но, если среди ваших компетенций / областей интереса нет тех, в которых вы "копаете на полный штык" - у меня для вас не очень хорошие новости Впрочем, у вас еще есть время пересмотреть этот подход. Что делать, вы знаете

 

Если вдруг кто забыл, сегодня день знаний (и как троллит Левенчук, "но не умений; навыков - но не мастерства / бесконечного развития"), и я не мог не отметиться здесь каким-нибудь текстом по поводу (само)образования, сами понимаете
Хороший день для "такта планирования". Самообразовательного (ну, или веха, чтобы начать новую жизнь, не дожидаясь Нового Года ). Если вести это планирование сквозь призму "Бесконечно развиваемся, наносим непоправимую пользу человечеству и нам за это платят" (цитата из "Образования для образованных" - вы ведь его уже хотя-бы мельком просмотрели, правда?) - мысль разворачивается в сторону EduTech-стартапов. Да, я ставлю на то, что следующий Microsoft/Google/Facebook будет в EduTech (ну, по крайней мере, один из). И здесь внезапно (или не внезапно) выясняется, что там всё (будет, а частично - уже) AI-driven. А когда открываешь SoTA-статьи на каком-нибудь arxiv.org, например, по ML-лингвистике (вот чтобы тамошние наработки прикрутить к изучению иностранных языков кожаными мешками), то эффект, как в старом анекдоте "а с кем это ты сейчас разговаривал?" (кто не верит - вот вам достойный Telegram-канал по этому делу (на русском, но от этого не сильно легче ): "gonzo-обзоры ML статей" - нагуглите его сами, потому как я в прошлый раз здесь выкатил ссылку на Telegram-канал, так ее удалили, а меня наругали - а вдруг это мой канал, и я таким хитрым образом с вами контактами обмениваюсь? нет, увы, канал не мой, а двух крутых русскоговорящих ML-спецов, Сапунова и Тихонова). Т.е. прокачки ML-компетенций не избежать. Хотя бы на уровне кругозора, чтобы прорывы тамошние отслеживать. А чтобы не просто отслеживать, а еще и переиспользовать в своих замыслах/проектах/стартапах - то и не на уровне кругозора, а на всю глубину. И проект (программа проектов, точнее) по объему / когнитивной нагрузке вырисовывается такой, что "на уровне хобби" (читай "по остаточному принципу выделения времени") он не берется. Я пробовал
А учитывая, что тренды на lifetime education никуда не денутся, хорошо бы еще и прокачать "методологическое мастерство" (понимаемое, в данном случае, как умение учиться), чтобы переиспользовать в последующих (схожей сложности) проектах. А там, на горизонте, уже маячит Quantum Computing, Bioinformatics и еще непонятно что (но что-то обязательно нарисуется, не сомневайтесь )

Это была, так сказать, проблематизация. Теперь - вариант, что делать (вариант "ничего не делать, само пройдет" тоже имеется, но выходит за рамки нашего рассмотрения, как неадекватный ). Закладываться, по моим оценкам, на 1-1,5 года серьезного впахивания, чтобы преодолеть эту пропасть (собственной дремучести по отношению к SoTA-состоянию в ML/AI). Это если стартовать с уровня "подготовленный абитуриент технического ВУЗа" (а внезапно может оказаться, что до этого уровня еще надо что-то подучить/вспомнить). Если подойти к этому вопросу системно (собственно, для этого вы и прорабатывали "Образование для образованных" и кучу тамошних ссылок, и/или другие материалы/курсы Левенчука, и не только), надо бы отрисовать "граф пререквизитов" (и дальше в этом же формате соорудить образовательную траекторию целиком).
Черновик такого набора пререквизитов, в моем понимании, выглядит следующим образом:
- упорядочить/систематизировать (отрефлексировать даже, можно сказать) английский, Python и LaTex (с прицелом тамошние инсайты переиспользовать в дальнейшем на полноценные полиполиглотские проекты), по моим оценкам, у меня на это уйдет квартал (с учетом "серьезно закопаться в методологию и довести до уровня отчуждаемого инфопродукта").
- заюзать TheBrain + Anki + Scrivener + YouTrack в этом проекте ровно с теми же целями (отрефлексировать и выправить в кривых/неосознаваемых местах использование, и допилить таки соответствующие инфопродукты).
- дозатянуть в TheBrain, Scrivener, Anki, YouTrack "Образование для образованных" (я сейчас на 123-й странице, из 282 - Анатолий, быстрее свое "Системное мышление" переписывает, чем я ОдО прорабатываю ), и использовать соответствующий brainzip (и, возможно, Anki-колоду) в качестве "учебного датасета". Ну и новая версия "Системного мышления" на подходе - и ее ждет та же участь...
Вот такой получился у меня (само)образовательный roadmap до конца года
И, да, результаты этой работы найдут отражение в соответствующих курсах и здешних ветках обсуждений.

Упреждая ответ "при чем здесь эта ветка?" (не оффтоп ли это)
- этот пост я разместил в данной ветке (чтобы не создавать новую) - потому как систему (само)образования можно считать надсистемой (одной из) для "персонального экзокортекса"
- если у кого-то из тех, кто осилил всю эту стену текста, что-либо из написанного срезонировало (на предмет "о, надо бы и мне в этом прокачаться!" или "да это же замечательная идея для startup / pet project / personal branding (нужное подчеркнуть)), можем обсудить, как по этому поводу можно повзаимодействовать (совместную авторку запилить, к примеру, или предложить какой новый формат работы в Клубе). Обсуждать можем здесь, или в личку.

С днем знаний, в общем

 

Одни быстро клепают фантези, другие тщательно их конспектируют, редактируют и превращают в доходный инфо-бизнес - в молитвы и ритуалы, третьи затем их тщательно заучивают сотни лет с нулевым выхлопом.

 

Можно, конечно, и так к этим материалам (и не только к этим) подходить - но я топлю за другой подход. И реализую его, по мере сил

 

Мне очень интересно, я правда недавно на форуме. Сам использую связку Dynalist (Powerpack 3) для project management + Obsidian для knowledge management. Сейчас прохожу ОдО (курс), до этого проходил Системное мышление на курсере, но понимаю что нужна устойчивая практика для того чтобы овладеть навыком (как вариант думаю с кем нибудь скооперироваться чтобы пройти практикум ШСМ,). Как писать в личку еще не разобрался

 

обсуждать софт в отрыве от практик его использования не очень продуктивно (в смысле, что Obsidian, что TB можно 1001 способом использовать для задач knowledge management - с инструментарием для project management аналогично). Так что делись практиками/сценариями/лайфхаками использования

на мой взгляд, это не очень реалистичная затея (учитывая формат тамошнего практикума - впрочем, тебе это самому уже должно быть очевидно, из опыта прохождения курса ОдО)... а "теоретическая база" там совпадает с книгами/публикациями Левенчука, которые и так доступны.

 

создал личную переписку, чтобы здесь зря не дергать уведомлениями читающих эту ветку

 

Поддерживаю во всех начинаниях и продолжениях )

Хотел лишь добавить,, что как-то мало затрагивается о психологии ( как не было бы мной нелюбимо это слово ) самообразования/ самообучения. Вот что должно быть "внутри человека" / состояние человека , какое должно быть мировоззрение, чтобы обучение и реализация проектов было успешной. Работа с бессознательной частью, если хотите Меня не покидает мысль, что существует тьма как и психологич. барьеров/ установок, навязанных с детства, так и ограничений восприятия/обработки информации...

Вот пока писал, сразу подумал о таком примере... " Человек- тормоз" .. то есть вопрос скорости восприятия, обработки (понимания) и ответной реакции. Тут без софта, ведь" в моменте " ( и понятно что "Тормоз" сделает возможно лучше, качественнее и быстрее чем человек- газ, но не в моменте сиюминутного понимания/ решения). То есть надо нарабатывать некие состояния, избавляться от "Заторможенности"

Да," разбавил" переписку банальностью, но как есть ) (да и скорее всего моё сообщение больше вот для этой темы https://v21.skladchik.org/threads/К...льная-база-знаний.140252/page-71#post-7937485 )