Как организована ваша (персональная) база знаний?

Да, собственно, от методики improver и не думал отклоняться.

 

время от времени бывает полезным посмотреть "а как у людей (база знаний организована)?", чтобы в очередной раз убедиться в преимуществах TheBrain 8... э-э-э... я хотел сказать, провести непредвзятую сравнительную оценку и прихватить полезных лайфхаков и сценариев использования, вот.
сегодня мне (с подачи Юрия Ветрова) попался кейс из IBM по поводу тамошней организации customer research (англ.):

(там есть еще одна статья от того же автора, по поводу создания заметок

но мы ее в этом обзоре рассматривать не будем)
автор топит за Airtable - но, поскольку вы знаете мое отношение к SaaS-решениям подобного класса (базы знаний, в смысле), статью/кейс мы будем рассматривать сквозь призму "как бы это всё можно переиспользовать в TheBrain, Obsidian, Roam Research или что там у вас еще в качестве софта для базы знаний выступает)
поживиться в плане полезностей в статье есть чем (структура артефактов исследования, различие между finding и observation, как информационными сущностями (кандидаты на тип мыслей в TheBrain, ага) и др.) Правда, автор сделала все скриншоты нечитаемыми (наверное, там конфиденциальная информация, а учебные примеры - вот чтобы были понятны примеры заполнения/формулировок она сделать пожадничала или поленилась... частично это компенсируется расшаренным Airtable-шаблоном

, но не полностью). Ну и в конце статьи она отметила, что это только маленькая часть ("I've only scratch the surface") - так что есть шанс, что у статьи будет продолжение, и там тоже можно будет разжиться чем-то полезным.

P.S.: для тех из вас, кто рекомендуемую структуру предметной области (из TheBrain-курса) использует, это вам усиление раздела Research & Development для ваших областей интереса; А кто не использует - начинайте использовать

P.P.S.: вы ведь не сомневались, что прежде, чем вам эту статью рекомендовать, я ее в TheBrain проработал? Правильно, выглядит как-то так (см. скриншот ниже):

Спойлер: TB-скриншот

 

Немного не вяжется с основной темой, но все же спрошу... Как известно нет лучше способа получить и понять информацию как через текст. Скорочтение для сложных материалов не подходит... Так как стоит читать материал? Можно ли все таки взять что-то из скорочтения ? То есть я не имею параллельное создание записей или маркировку текста. А именно технику чтения.. Так например, стоит ли мне проговаривать четко ясно про себя когда я читаю, при этом соблюдая авторскую интонацию (и соответственно не глушить пробочную артикуляцию)...

 

кто тебе такое сказал?
правильный ответ (какой формат лучше) сильно зависит от типа информации.

можно, конечно (хотя и не для всех текстов - например, чем больше в тексте мат. формул - тем хуже работает скорочтение)
там нужно отдельно разбираться с соотношением результата к затратам (сколько времени ты потратишь на прокачку и поддержание навыка, и какой "выхлоп" в результате получишь).
В общем, как обычно, единственно правильного ответа на все случаи жизни найти, скорее всего, не получится

 

Если вдруг кто из присутствующих не добрался до проработки "Образования для образованных" Левенчука, тут один добрый человек рецензию написал (проработку первоисточника, конечно, не заменяет - но, возможно, скорректирует ваши приоритеты: что после чего прорабатывать)

Ну, а если вы первоисточник к этому времени осилили (или не совсем осилили, как вот я: промаркировать - промаркировал, а в TB + Anki + Scrivener + YouTrack еще не дозатянул) - тогда у вас будет возможность сверить понимание прочитанного. Ну, и при желании - подискутировать с автором рецензии (Левенчук там, кстати, тоже в комментах отметился).
Но это еще не всё: после проработки "Образования для образованных" возникает вопрос "а откуда брать эти самые SoTA-практики/подходы/принципы и т.п.?" (и смежный вопрос: на кого ориентироваться в качестве экспертов, чьи материалы / курсы прорабатывать дальше)
Нашелся еще один добрый человек, Lex Fridman, который эту работу во многом уже выполнил за нас с вами - если, конечно, ваши области интересов совпадают с обсуждаемыми там (англ.)

(вот прямо можно идти по списку эпизодов в прямом или обратном порядке и, пожалуй, ни разу не промахнетесь) - хотя бы для развития кругозора. А затем уже, выборочно, по работам авторов (участников подкаста), в тех предметных областях, которые вам ближе...
P.S.: тем, кто ввяжется в эту работу, не используя хорошо настроенный TheBrain - можно только посочувствовать

 

Постоянно слышу рекомендации писать мысли автора прорабатываемого материала своими словами. Ну конечно банальная мысль, которая звучит везде.
Мы ведь тем самым создаем " неавторское" описание и в лучшем случае оно будет просто искажено..Так как может преимущественно записывать авторскими словами (или практически авторскими) , тем самым будем близки хотя бы к оригинальному описанию?
Второй вариант записывать своими словами с ссылкой на авторские ( удобно в Notes в TheBrain). Вообщем- то сам так и делал/делаю, только вот с течением времени какая-то часть понимания отваливается и при просмотре данной мысли появляется или недопонимание или более искаженное понимание...

И еще простая мысль или уже знакомая ..стоит ли ее записывать ? Она может помочь лучше понять концепцию автора , хотя с другой стороны засорять конспект чем- то тривиальным не хотелось бы...

 

тема непростая (как обычно, на два эксперта - три мнения)
я сам пишу авторские мысли дословно (в TheBrain), а уж свои (которые не обязательно "пересказ", а вполне себе может быть отдельной идеей, например, как прикрутить исходную мысль к моей области интереса / проекту) - дочерними к этой мысли, типом связи cast over.
по поводу "недопонимания / искажения смысла со временем" - ну, здесь дословные формулировки полезнее: ты всегда можешь обратиться к первоисточнику (а хоть и дословным поиском по тексту) и вспомнить / переосмыслить контекст.
простые / уже знакомые мысли я записываю в том случае, если встречаю более отточенную формулировку (или интересную метафору).

 

https://v21.skladchik.org/threads/У...пошаговый-алгоритм-Александр-Турханов.293430/ - добавил складчину на курс Александра Турханова, возможно будет интересно.

Я думаю там он будет раскрывать подобные вещи, но применительно к организациям и командам.

 

если вы вдруг еще не добрались до проработки книги Левенчука "Образование для образованных", несмотря на мои призывы (а уже следом за ней вышла "Системное мышление 2020", если что) - вот вам lite-версия (50 мин. видео - которое, к тому же, можно на ускоренное воспроизведение поставить)

и слайды к нему

- если уж вы и это ниасилите, то я даже и не знаю...
Если что, с точки зрения системного подхода система (само)обучения - это одна из надсистем для "персональной базы знаний" (почему "одна из", и чем такая трактовка отличается от классической ТРИЗ-овской, в режиме комментов объяснить сложно, рекомендую проработать "Системное мышление 2020". После "Образования для образованных" - они друг друга хорошо дополняют)

 

Плюс возможно в тему: курс по прикладной рациональности от "Кочерги".

Как мне кажется, он крайне пересекается с темами, которые преподает Пион Медведева в ШСМ:
https://v21.skladchik.org/threads/Онлайн-курс-Рациональность-в-деле-Кочерга.287463/

 

Посмотрел рекламную агитку Левенчука. Ни единой методики действенной системы обучения не увидел. Но поток бреда был знатный, чо уж...

 

- это, скорее всего, потому, что он там использует терминологию из системной инженерии, а ты воспринимаешь эти слова в бытовых значениях - и получаешь смысловые несостыковки... (если хочешь, можеть привести пару ярких примеров "потока бреда" - а я их здесь попробую развернуть... да, я тоже, прежде присутствующим рекомендовать, это видео отсмотрел, и бреда там не обнаружил )
P.S.: но то, что ты таки материал просмотрел, не может не радовать

 

Ладно, расшифровывай...

 

для тех, кому зашло предыдущее видео, но до "Образования для образованных" он еще не добрался - свежее интервью Левенчука, тезисно отвечающее на вопрос "чему учиться сегодня образованному человеку"

- в самом тексте список рекомендуемых книг (5 шт., только ода из них на русском), а основной объем информации - в 40-минутном YouTube-ролике (запись интервью, в смысле)
если уж и это окажется запутанным / непонятным - то я даже и не знаю...

 

вот вам свежий кейс, иллюстрирующий, зачем заморачиваться персональной базой знаний, экзокортексом (в смысле TheBrain + Anki + Scrivener + YouTrack и др.)

- это бета-версия программы книги/курса "Вычислительное мышление" Левенчука (если кто забыл, она дополняет таковые по онтологике, системному мышлению, ну и умению учиться ("Образование для образованных"))
И, если вдруг вы думаете, что это один Левенчук такой (ну, и еще я вслед за ним ) - то увы... вот вам еще один кейс (из серии "куда смотреть после TheBrain"). Кейс на английском, как и все тамошние ссылки

Первый проход по этому тексту выглядит в TB как-то так:

Спойлер: TheBrain-скриншот

и, как вы понимаете, одним проходом там дело не ограничится...
в общем, прокачивайтесь в организации персональной базы знаний, кто еще не

 

после некоторых размышлений (в какой из веток запустить эту дискуссиию - или же вообще запилить выделенную ветку на предмет "умения учиться"), решил разместить этот коммент здесь:
предлагаемая тема конструктивной дискуссии книги и курсы: баланс теории и практики по мотивам:

среди читающих эту ветку ведь есть люди, которые и книги писали, и курсы создавали... ну а все остальные ведь книги читают и курсы проходят, правда?
так что в комментах предлагаю обсудить, как написанное соотносится с вашим опытом и восприятием книг и курсов.

 

во время прохождения курсов как известно даются задачи простые и средне сложные. Есть ли какие-нибудь материалы, где говорится о решении тривиальных среднесложных задач? Опять же таки для экономии мышления, а то интуитивный (приобретенный еще в школе) шаблон решения не всегда срабатывает или очень туго срабатывает ( повторно перечитать, записать что имеем "дано", постановка цели задачи )

 

не совсем понятно, что именно ты имеешь в виду... потому как:
а) сложность - она ведь субъективна (и даже для тебя самого, в разные моменты времени, она разная: было сложным, натренировался, стало попроще... перестал тренироваться, "потерял форму" - опять стало сложным)
б) задачи - они разные по своей сути (и, соответственно, методам / подходам / алгоритмам решения). А на уровне такого обобщения, как ты задал - получается как в шутке Педро Домингоса: сильный искусственный интеллект сводится к U(X)=0 (а дальше там какя-то функция U, возможно, очень сложная внутри, и какая-то, возможно, очень сложная, переменная X)
в) ты уверен, что тривиальные задачи нужно решать "руками", если это не натренировывание для чего-то еще? (а если это таки тренировка, то ее эффективность не оценивается сквозь "сколько сил я сэкономил")

 

по степени сложности .. например начальные и средние из codewars . И да, это для натренировывания. Действительно экономить силы на тренировке не стоит. Но ведь есть какие-нибудь неинтуитивные алгоритмы и принципы, которые все таки стоит знать чтобы хоть чуточку тренировка/решение тренировочных задач проходила "как по маслу " ?

 

вот вам еще один кейс в копилку: для чего нужна персональная база знаний, и как ее можно реализовать (с помощью TheBrain, естественно )
рекомендую взглянуть на текст по ссылке:

- это черновик списка литературы для фундаментального образования, от Левенчука. Дальше у вас три основных варианта:
- закрыть эту ссылку и больше никогда к ней не возвращаться
- дождаться, пока Левенчук и ШСМ запилят книги / курсы по всем заявленным темам
- начать (продолжить) прорабатывать указанные первоисточники (рекомендую их схомячить - не уверен, что открытые ссылки долго проживут)
Так вот, если вы выбрали третий вариант - промежуточный итог может выглядеть как на скриншоте ниже:

Спойлер: TheBrain-скриншот

P.S.: теги % не совсем корректно отражают уровень проработанности мною этих первоисточников (для некоторых из них я прорабатывал переводы, для некоторых - abstracts). Но, скрин как-бы намекает, что еще работы и работы...