TheBrain: Архитектурное моделирование областей интереса

на помедитировать: тут добрые люди перевели график Гартнера (Gartner Hype Cycle) за 2019

при чем здесь архитектурное моделирование областей интереса?
- если одна из перечисленных пяти "тематических групп" из графика по ссылке выше - одна из ваших областей интереса, тогда понятно при чем.
- если нет - эти группы можно рассматривать как "мета-области" (т.е. области, которые "под капотом" практически любой из других областей интереса)
в обоих случаях, вам будет чем архитектурную модель пополнить...
Те из вас, кто курс TheBrain Pro прошли (а не просто прикупили ) - смогут в качестве упражнения оттрассировать содержимое Гартнеровской модели к вашим стандартным моделям (см. модуль 4 - там, я надеюсь, будет в комментах библиотека полезных моделей пополняться...). Или же прихватить саму модель себе в библиотеку.
А те, кто курс не проходил (но TheBrain используют) - прочитайте статью по ссылке и прикиньте, а что из тамошних материалов можно использовать в качестве рубрикаторов для вашей архитектурной модели (даже если вы ее так не называете)? а как эти рубрики между собой связаны (и какими типами связей)? Если эту работу честно выполнить, почти наверняка словите пару инсайтов...
Если же вы TB до сих пор не используете, то я даже и не знаю... соорудите интеллект-карту какую-нибудь. Хотя среди читателей этой ветки таких персонажей, наверное, нет.
P.S.: если кто из присутствующих считает, что его отрасли / бизнеса это всё не коснется - пишите, обсудим

 

Productology - одна из следующих на очереди (после OSINT) областей интереса, для которой хорошо бы создать архитектурную модель. Но, пока складчина по OSINT не запустится, никаких шагов в эту сторону я делать не буду, сами понимаете. Так что на этот период - "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" (с). Поэтому вот вам интересный кейс (который на пересечении Productology, Learning how to Learn и HR-management / Team building, как минимум)

- основной объем информации там в Excel-файле (в смысле, в Google-таблицах). Есть что распарсить в TheBrain
P.S.: от самого канала (учитывая персонажей, которые его организовали) я ожидал большего - но всё равно, есть там чем поживиться.
P.P.S.: кейс по ссылке выше - отличная иллюстрация того, что призывы к простоте нужно оставить инфоцыганам, и озаботиться управлением сложностью. Лучше - с помощью knowledge graphs вообще и TheBrain в частности

 

предновогодний подгон от Левенчука, на предмет "чему и как учиться в 2020"

(текст, как обычно, зубодробительный - те, кто не осилит, можете просто прочитать 2 последних абзаца).
особо упоротые могу затянуть этот текст в TheBrain (где, если вы тему отслеживаете регулярно, значительная часть приведенных ссылок уже прописались и проработаны в той или иной степени) - но это отдельная история...
P.S.: разместил коммент именно в этой ветке - поскольку тема Machine Learning / Artificial Intelligence и смежные (Data Science, AIOps etc.) - первые претенденты на создание/формализацию архитектурных моделей (заход на OSINT должен был стать разминкой - но не будем о грустном, может, потенциальные проверяющие таки соберутся с мыслями и складчина состоится... а пока - "спасение утопающих..." (с) - в смысле, создавайте/адаптируйте архитектурные модели этих областей самостоятельно)

 

материалы складчины по архитектурной модели OSINT (вот этой: https://v21.skladchik.org/threads/brainzip-thebrain-архитектурная-модель-osint.242701/) ушли на проверку...
надеюсь, это первая из серии подобных складчин (потому как сложных областей / дисциплин, в которых хорошо бы обзавестись архитектурной моделью - хватает. Даже не "вообще в природе", а среди моих областей интереса...)
так что, кто хочет поучаствовать в прохождении в актуальное время - вы знаете, что делать

 

поделился фрагментом методички из предстоящей складчины по архитектурной модели OSINT https://v21.skladchik.org/threads/b...урная-модель-osint.242701/page-3#post-7542897 (он, на мой взгляд, полезен сам по себе - даже если вы в складчину вписываться не будете, и даже если OSINT вам без надобности)
Комментировать можно здесь.

 

более развернутый ответ на вот этот коммент: https://v21.skladchik.org/threads/b...урная-модель-osint.242701/page-3#post-7543436 и следующий сразу же за ним (в той же ветке)
системный подход 2.0 (который "по Левенчуку") и за который я топлю здесь - он призывает, в числе прочего, к переходу от редукционизма ("единственно-правильного описания" (или viewpoint)) ко множественности этих самых описаний (с точек зрения различных стейкхолдеров, но это отдельная история)
Так вот, то что для тебя будет "центральной дисциплиной" (business intelligence), для кого-то будет "периферийной" (а центральной будет какой-нибудь data science / machine learning / graph knowledgebase или еще что). Это раз.
Все эти элементы / блоки созданной единой/универсальной системы (ИММ) - они будут устаревать / опровергаться / заменяться чем-то другим, причем с разной скоростью... В общем, этим всем (даже если удастся слепить) пользоваться нельзя будет - либо по причине устаревания, либо по причине того, что (чтобы увернуться от этого устаревания) придется выходить на такой высокий уровень абстракции, что применять для каких-то реальных задач / проектов / деятельности всё это не удастся...
Этот список, в принципе, можно продолжить - но, если тема интересует "по-тяжелой", лучше вписаться в курс(ы) онтологики в ШСМ (это где Левенчук) - потому как пересказывать этот курс в режиме комментов - так себе идея
P.S.: сказанное вовсе не значит, что архитектурную модель OSINT нельзя будет переиспользовать для других областей интереса - но у тебя ведь, в рамках курса по TheBrain - и так есть такая "универсальная модель" (area typical structure, в смысле)

 

наполнение архитектурных моделей.
один из вариантов / источников такого наполнения (а также корректировки / тюнинга самой модели) - материалы / рекомендации / кейсы по собеседованиям в ведущие компании. Пример такого материал (англ.) для Data Science:

иллюстрирует также преимущества подхода "один brain для всего" - т.к. те или иные блоки можно (и нужно) в большинстве случаев цеплять сразу к нескольким архитектурным областям. Например, Machine Learning, Data Science, Probability & Statistics - в примере по ссылке.
Так что чем раньше вы придете к осознанному архитектурному моделированию ваших областей интереса - тем лучше

 

промежуточные итоги тематической (по архитектурному моделированию областей интересов, в смысле) складчины: https://v21.skladchik.org/threads/brainzip-thebrain-архитектурная-модель-osint.242701/
обсуждаем здесь: https://v21.skladchik.org/threads/thebrain-ваша-персональная-база-знаний.157734/page-5#post-7574705

 

кроме очевидных (ну, не совсем очевидных - их тоже можно по-разному структурировать) областей интереса существуют еще, можно сказать, мета-области:

- сквозь призму которых хорошо бы области интереса / колесо жизни / карту компетенций (или какие там еще вы модели используете) рассматривать. Рекомендую затянуть в TheBrain, кто еще не.

 

обратите внимание на свежий текст А.Левенчука в блоге, "Машинка типов":

- и там на удивление конструктивная дискуссия в ФБ по ссылке (да и в Telegram тоже, хотя там комментов поменьше)... Собственно, подведение тех или иных сущностей под типы - это, например, отнесение той или иной мысли / thought к ее типу (thought type), уж простите за тавтологию. Upper ontologies - тоже уходят корнями сюда.
Ключевой вопрос: как эта "машинка типов" в мозг встраивается / прокачивается? Вот в дискуссиях приводятся разные гипотезы - так что изучайте, затем рефлексируйте / соотносите с вашим опытом. После чего, возможно, по-новому воспримете материалы курса по TheBrain

 

как разводить лохов по-научному... э-э-э... я хотел сказать, использование когнитивных искажений в UX.

- предохраняйтесь, в общем
P.S.: при чем здесь области интереса вообще и TheBrain в частности? Когнитивная психология / поведенческая экономика и т.п. - это, можно сказать, мета-область интереса (потому как на ней ведь не только весь маркетинг и UX держится - о чем, собственно, статья по ссылке выше), но и множество других прикладных областей... В общем, присутствует везде, где кожаные мешки задействованы. Так что хотя бы кругозорного ознакомления заслуживает. А TheBrain... если вы таки прочтете предложенную статью, и доберетесь до полной модели, содержащей 105 кейсов

- те из вас, кто TheBrain использовать умеют, оценят преимущество графового представления подобной инофрмации (по сравнению с оригинальным древовидным). Вот возможность соединить те или иные кейсы разными типами связей и т.п.

 

любопытный кейс от Ивана Замесина, по поводу "въезжания" в новые интеллектуально-емкие/сложные области, на примере complexity theory

- при чем здесь TheBrain вообще, и архитектурное моделирование областей интереса, сами догадаетесь, не маленькие
P.S.: в комментах можете делиться вашими вариантами освоения сложных областей (а если у вас таковых нет - что вы вообще в этой ветке делаете ). Если завяжется осмысленная дискуссия, поделюсь своими мыслями/наработками по этому поводу.

 

наполнение архитектурных моделей:
в первую очередь, для тех из присутствующих, кто присматривается к новым бизнес-направлениям в новом году (или трансформации старых) вообще, и тем, кто к около-дропшиппинговой тематике имеет отношение, в частности - интересный кейс:

чем именно интересен:
- уровнем детализации (особенно, если не полениться побродить по тамошним ссылкам и затем собрать всё это в единую картину... собирать рекомендуется сквозь призму используемых вами моделей (бизнеса, маркетинга, продаж и т.п.) - моделеориентированный подход рулит Как и использование для моделирования TheBrain - но это отдельная история... )
- универсальностью (кейс, можно сказать, типовой для очень многих товарных категорий - по сути, это "эволюция дропшиппинга")
- автор - серийный предприниматель (и достаточно открыто ведет бизнес - так что из из других его проектов есть чему поучиться / "навести резкость" в плане бизнес-подходов). Т.е. этот проект избежал многих "новичковых ошибок" (что его не спасло - но, по-хорошему, из негативных кейсов можно прихватить, как правило, гораздо больше, чем из "историй успешного успеха"). Я сам его начал отслеживать после

кстати, комменты под постом по первой ссылке тоже интересные/полезные попадаются.
Собственно, при чем здесь "архитектурное моделирование областей интереса"? Очень даже при чем:
- после того, как вы архитектурные модели соорудили - вам их хорошо бы чем-то полезным/осмысленным наполнить (нарастить мясо на скелет архитектурной модели, выражаясь метафорически)... библиотека кейсов, другими словами (ну и библиотеки принципов, практик, источников информации...). Вот это один из возможных элементов/блоков, если что либо из перечисленного: OSINT, e-commerce, предпринимательство, дропшиппинг и т.п. в ваши области интереса (по которым у вас архитектурные модели проработаны) входит.
- если у вас таких моделей несколько (по количеству областей интереса и, нередко, по их под-областям), то один и тот же кейс (вот как рассмотренный в этом комменте) пригождается в нескольких из них - и вы получаете выигрыш во времени / услилиях за счет переиспользования одних и тех же кейсов / принципов / практик (или что там еще полезного вы себе в базу знаний затягиваете)
P.S.: качественная проработка подобных кейсов - это и есть, в моем понимании, одно из ключевых конструктивных направлений OSINT (а не "пробить по базам / деанонимизировать / вычислить", как это сейчас воспринимается)

 

если вы вдруг пропустили, я в "Обсуждении инфопродуктов" ветку создал, по обсуждению складчины [BrainZip] TheBrain: Архитектурная модель OSINT - вот она: https://v21.skladchik.org/threads/brainzip-Архитектурная-модель-osint.309141/
Присоединяйтесь к обсуждению!

 

Отзыв видели? Как ты отвечать будете? Спасибо

 

я, собственно, в ответ на него ветку по ссылке и создал (в самой складчине комментирование уже закрыто)

 

давно у нас вдохновляющих кейсов использования TheBrain не было
а тут и случай из Productology вообще, и Customer Development & JTBD в частности, как раз подоспел:
Алексей Иванов (который Ponchik News) выкатил у себя в Telegram-канале любопытную подборку на предмет "что почитать по JTBD"

- там же ссылка на предыдущий пост по теме, где автор описывает свое понимание того, как JTBD и customer development соотносятся. Все ссылки в тексте - на англоязычные оригиналы, но большинство из этих книг на русский переведены, и в Сети есть (что оригиналы, что переводы)
особо упоротые... э-э-э... я хотел сказать, применяющие системно-инженерный подход к productology и знающие, что JTBD - это ни что иное, как фрагмент инженерии требований, смогут получить дополнительную пользу, оттрассировав JTBD-инструментарий на модели системной инженерии (OMG Essence alphas, жизненный цикл 2.0 и вот это вот всё), и/или проведя параллели с другими аналогичными инструментами - QFD, например.
Собственно, при чем тут TheBrain - при всём
Для тех, кому "лучше один раз увидеть" - я соорудил коллаж из TB-скриншотов, иллюстрирующий, как я сам этот текст в TB распарсил:

Спойлер: TheBrain-коллаж

несколько комментариев:
связь типа recommend с комментарием (средняя часть коллажа) - позволяет более осмысленно принимать решения, какую из книг брать в проработку следующей (вот чем больше вменяемых людей ее рекомендуют - тем выше она в приоритизированном списке на проработку)
- некоторые книги (Алексей, в нашем примере) рекомендует "с оговорками" - вот они и вынесены в Notes к соответствующей связи
- хорошей практикой будет добавлять ссылку на исходный пост/текст, откуда цитата-рекомендация выдернута
- можно ли то же самое реализовать в TB, не используя Notes к связям, а просто отдельными мыслями? да, можно - тут нужно выбирать баланс между визуализацией (продемонстрированный вариант) и гибкостью/точностью (отдельная мысль-цитата вместо notes к связи). По крайней мере, после этого кейса, вы будете подобные решения принимать более осознанно
- трассировка JTBD к системной инженерии вообще и инженерии требований в частности - осталась "за кадром", и так уже коллаж получился неприличных размеров...
- средняя часть коллажа намекает на варианты использования TheBrain для Networking (кто этот материал рекомендует - а кто нет, кому вы его (не) рекомендуете / с кем обсуждаете и т.п.)
Disclaimer: как видно на верхней части скриншота - у практически всех рекомендуемых Алексеем источников нет тега "степень проработанности". Но это не значит, что я просто схомячил эти книги себе в базу знаний на "может быть, когда-нибудь". Часть из них я прорабатывал в переводе, для каких-то - ограничился summary/abstract... Средняя часть коллажа это частично иллюстрирует.
P.S.: при чем здесь архитектурное моделирование областей интересов? Ну, нижняя часть коллажа как-бы намекает, что для JTBD пора бы уже соорудить вменяемую архитектурную модель (структурировать эту область знаний правильным образом)
P.P.S.: данный кейс призван, в том числе, проиллюстрировать, что на сегодня, несмотря на "моральное устаревание" TheBrain 8 Pro - он по-прежнему актуален, как инструмент для персональной базы знаний

 

зайду издалека
тут складчина TheBrain + Anki: Ankification 2.0 вышла на финишную прямую, можно сказать: ищем проверяющих (так что если вам статус в Клубе позволяет - присоединяйтесь).
В связи с чем возникает вопрос: так ли уж сильно нужен TheBrain для совместного с Anki использования (или можно вполне себе комфортно обходиться только Anki и что там у вас в качестве "заметочника")? Отвечаю: еще как нужен. И, если синергия от использования этих двух софтин - основная тема курса (а значит, другого ответа от меня ожидать не приходится, правда? ), то даже этим дело не ограничивается... TheBrain серьезно пригождается еще на этапе освоения / прокачки умения использовать Anki как следует.
Как бы ни казалось на первый взгляд обратное - с Anki как следует разобраться намного сложнее, чем с TheBrain. И материала там сильно побольше (зацените только зоопарк плагинов)

- мало того, что не все из них одинаково полезны (как те йогурты из старого анекдота), так еще и взаимная совместимость никого, кроме конечного пользователя (т.е. нас с вами) не волнует... Ничего не напоминает? Правильно, граф, с разными типами связей (ну, и тегами по вкусу: этот "стандартный", этот "устаревший", этот "тестирую"...). И плагины там далеко не единственный момент, где можно запутаться - одни настройки чего стОят (а у продвинутых пользователей - свои варианты настроек на каждую колоду / тип карточек). Здесь "разворачивающиеся иконки" TheBrain (со скриншотами этих самых настроек - как дефолтных, так и ваших, а еще - кейсы "продвинутых пользователей") сослужат вам хорошую службу... этот список можно продолжать, но, думаю, я уже всех, кого можно было в принципе убедить - убедил
Пересмотрите материалы курсов по TheBrain, пока еще есть время (в процессе прохождения курса "TheBrain + Anki") времени у вас будет сильно поменьше - там и без того будет чем развлечься.
Ну и традиционный TheBrain-скриншот, иллюстрирующий фрагмент моей работы над курсом:

Спойлер: TheBrain-скриншот

P.S.: по традиции, я не выдаю чужие наработки за свои... ссылка на перечень плагинов, которые автор плейлиста (центральная "мысль" на скриншоте) использует

- и там же найдете ссылки на все видео со скриншота (всё на английском). Можете попробовать структурировать всё это самостоятельно (если время позволяет), а затем сравнить предложенным мною вариантом, если захотите в курс вписаться.
P.P.S.: стиль автора по ссылке выше копировать рекомендую (да и то с оговорками), только если вы студент-медик (а возможности / сценарии применения Anki сильно шире)

 

для тех из присутствующих, кто "льет трафик" в своих проектах (ну, или отдает эту работу на аутсорс)
хороший чеклист от Дениса Мартынцева (который Grow Horse)

возможно, некоторые аспекты этой хорошести неочевидны, поэтому разверну, тезисно:
- кроме использования чеклиста "в лоб" (вот как автор предлагает - для тестирования новых продуктовых гипотез) по нему можно прогнать ваши действующие кампании / проекты. В смысле, у вас есть осознанные вопросы для "старых" продуктов, в продвижении которых вы платный трафик задействуете?
- а еще можно использовать этот чек-лист для структурирования переговоров с аутсорсерами / фрилансерами, которым вы эту задачу поручить собираетесь. Или провести ревизию по уже действующим проектам. Для собственного подразделения маркетинга, если вы подобную работу выполняете силами компании - тоже годится.
- отдельного разбирательства требуют вскользь упомянутые в тексте модели (по каждой из которых влёгкую можно написать такой же текст, и не один)
- - Value Proposition Canvas
- - воронка продаж
- - JTBD
- если копнуть глубже, там вырисовываются [академические] дисциплины вроде Project Management, Productology, Requirement Engineering, о которых тоже лучше иметь хоть какое-то представление (а лучше - на уровне "что там сейчас State-of-the-Art" и какова дистанция между этими SoTA-практиками и тем, что у меня в компании происходит)
- и тут вдруг выясняется, что разобраться со всем этим зоопарком (а я перечислил далеко не всё - например, в вопросе моделей можно задаться вопросами "из чего выбирали, и почему?") без онтологики, системного мышления и других хитрых мета-дисциплин затруднительно... Без прокачанного экзокортекса - тоже затруднительно (то, что текст размещен в ветке, посвященной использованию TheBrain, как бы намекает ), но это отдельная история... Там же не просто "один раз разобрались и забыли" - а нужно постоянно это знание поддерживать в актуальном виде (здравствуй, система контроля версий, управление конфигурацией на разных стадиях жизненного цикла и т.п.). В общем, как там у классика - "для того, чтобы оставаться на месте, нужно бежать очень быстро". В смысле, учиться новым штукам и выбрасывать устаревшие. Так что, у кого еще нет тщательно проработанной образовательной траектории, по которой вы движетесь - у меня для вас плохие новости
Исчерпывающий ли чек-лист по ссылке выше? Нет, конечно - его есть чем дополнять, детализировать, затачивать под отдельные сценарии... Но это, как по мне, сильно полегче, чем изобретать подобный инструмент с нуля.
P.S.: При чем здесь TheBrain вообще, и архитектурное моделирование областей интереса в частности, вы уже и сами догадались, правда? Для тех, кто не догадался: большинство из перечисленных в тексте штук - это и есть фрагменты архитектурной модели той или иной области интереса, или нескольких.