Неплатежеспособность, недостаточность имущества должника и объективное банкротство [Клуб цивилистов] [Иван Стасюк, Айнур Шайдуллин, Александра Улезко]

Неплатежеспособность, недостаточность имущества должника и объективное банкротство.
Иван Стасюк, Айнур Шайдуллин, Александра Улезко.
9 сентября 2021 года, 18.30 – 21.30 Онлайн (по московскому времени)


В российском праве отсутствует адекватное понятие неплатёжеспособности. Поскольку оно оказалось довольно сложным для понимания в 90-х годах прошлого века, его заменили суррогатом – понятием «признаков банкротства». Спустя 20 лет пришло понимание, что суррогат не справляется со своей задачей. Требуется понятие неплатёжеспособности, поскольку именно на него, а не на «признаки банкротства» завязываются такие ключевые институты банкротства как оспаривание сделок, субсидиарная ответственность или субординация требований кредиторов. При этом вместо выработки всеобъемлющего понятия неплатёжеспособности ВС РФ предложил термин «объективное банкротство», который, к сожалению, также страдает существенной неполнотой.
О том, что такое неплатёжеспособность, и почему критически важно оперировать именно этим понятием для того, чтобы справедливо решать дела о банкротстве, речь пойдёт на нашем семинаре с участием ведущих специалистов по банкротству.

I. Определение неплатежеспособности и недостаточности имущества в судебной практике. Влияние выводов о неплатежеспособности и недостаточности имущества на обязанность обратиться с заявлением о банкротстве и на квалификацию сделок как недействительных.

II. Насколько критерий «недостаточность имущества должника» может эффективно применяться, с учетом возможной недостоверности отчетности, неверного отражения стоимости активов в балансе и т.д.?

III. Понятие «объективное банкротство» в практике ВС РФ. Необходимость его введения и соотношение с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества.

IV. Экономически обоснованный план выхода из кризиса – в каким случаях возможен и в чем может состоять? Почему в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 53 не предусматривает возможность экономически обоснованного плана при недостаточности имущества должника и как этот пункт применяется на практике?

Приглашаю в другие складчины по праву

Продажник: Скрытая ссылка