Настольные игры по ТРИЗ* [Евгений Нехаев]

Что хорошо:

1. Игры действительно могут развивать нестандартное мышление.
2. Настольные игры всегда увлекательно
3. Настолки гораздо полезнее игр в телефоне, особенно для детей.


Что плохо:
1. Мало уникальности в играх. Например, п2 и п3 «хорошего» раздела применимы ко всем настолкам. Даже п.1 можно в какой-то мере отнести к настолкам другого вида.

2. Ядро некоторых является чужим материалом и просто немного обставлено в своем стиле. Так Бином фантазии это идея Джанни Родари. Игра «паутинка» это модификация игры «Цепочка слов». Конечно хорошо, что эти игры облекли в настолки, но своего практически не добавили.

3. Встречаются ошибки в правилах. Бывает не понятно как играть.

Например, в игре «Фантавзлёт» написано: «Участники игры размещаются с каждой стороны игрового поля, НАПРОТИВ своего «дома».

Далее сказано:
«Фишка появляется на игровом поле тогда, когда участник выбросит цифру 6 (шесть). В этом случае происходит взлёт фишки на тёмно-синее поле рядом с «домом» участника.»

НО дом и есть темно-синее поле! Куда игрок должен ставить фишку?

Далее в правилах видим: «Если расстояние совпадает с ячейкой размещения фишки другого участника, то перемещающаяся фишка «рубит» фишку другого участника, стоящую на ней».

Хорошо, «рубит», но куда потом перемещается фишка другого участника?

Об этом в правилах не слова! И как играть?

При этом в правилах в условиях победы написано: «Выигрывает тот участник, который быстрее всех «завёл» ВСЕ ФИШКИ в «дом».

Т.е. «ТРИЗовцы» разработали игру, в ней конфликтную ситуацию для игрока и бросили на середине процесса? Это как?

Не проверили свою игру перед отправкой на печать?

Сделали ее на коленке за 5 мин для «рубки бабла»?

ОБЩИЙ ВЫВОД: идеи с играми хорошие, несмотря на некоторые заимствования, но реализация сильно хромает.

Такое ощущение, что делали игры на скорость.
На мой взгляд это недопустимо для людей, которые позиционируют себя как педагоги.
Поэтому идея – 4, отношение-3, общая 3.