Кодеки для кодирования в ProRes and DNxHD для Windows от Miraizon(v2)!!!

Это какие-то новые кодеки для воспроизведения видео файлов?

 

Не только для воспроизведения, а больше для кодирования, так как например ProRes является эксклюзивом для мака, для винды из бюджетных только эти кодеки...

 

Archie, как ты собираешься набрать народ в складчину, не объясняя, что это такое и для чего оно?
Это варианты монтажных кодеков для цифрового кино. Для чего они нужны (цитата из статьи):

Спойлер

Наверняка, многие, импортировав материал с видеозеркалки напрямую в Adobe Premiere или FinalCut, убедились в том, что такой монтаж — занятие медленное, неспешное и требующее особого терпения.
При монтаже постоянно приходится что-то резать, склеивать и накладывать фильтры. Любой клип на таймлайне — ссылка на реальный файл на диске. При любом действии системе нужно поднять файлы с диска, распаковать видеоматериал до полных кадров и обработать его. И если с некомпрессированым и слабокомпрессированым материалом проблем нет — лишь бы дисковая подсистема вовремя его подняла и отдала в память, — то с H.264 все куда как менее приятно, даже процесс воспроизведения сам по себе очень сильно загружает процессор. На помощь могла бы придти видеокарта — по сути устройство, созданное для параллельных вычислений — но поддержка технологий CUDA и OpenCL в монтажных программах пока не реализована (впрочем, в Adobe CS5 заявлен реалтаймовый монтаж видео с зеркалок), да и вычислительные мощности лишними не бывают никогда. Было бы хорошо монтировать некомпресс — но, во-первых, его по скорости потянет не всякий HDD, а, во-вторых, на дисках можно будет разориться.

И еще мы можем развести монтаж и кодирование во времени — на помощь приходят монтажные кодеки.

Кстати, ряд монтажных решений, например системы Avid, лишены вышеописанных проблем — но лишь потому, что при импорте принудительно кодируют материал в свой родной кодек (DNxHD).

Преимущества использования монтажных кодеков: Применение в рабочем процессе монтажных кодеков имеет ряд преимуществ:

• уменьшение нагрузки на процессор при монтаже;
• за счет того, что компрессия минимальна и не применяется межкадровое сжатие, не только снижается вычислительная нагрузка, но и повышается надежность и стабильность работы монтажной программы;
• приведение материала к единому формату перед монтажом;
• хранение мастер-копий вашего фильма в высоком качестве со сравнительно небольшими затратами дискового пространства.

Из минусов данного подхода, пожалуй, можно отметить, что возрастут требования к объему и скорости дисковой подсистемы, потому как, распаковав промежуточные кадры, нам нужно их где-то хранить. Впрочем, большинство существующих монтажных кодеков позволяют вести монтаж на двух-трех дорожках даже на компьютере, оборудованном обычными SATA HDD.

Ссылка на саму статью (она старовата, но зато доходчива):
Ссылка
Так что, народ, если хотите ускорить работу в программах нелинейного монтажа от Adobe или Avid (к примеру: After Effect или Pinacle Studio) вписывайтесь!

 

А для мака нет в комплекте, или только для винды?

 

для мака отдельный инсталлер - ещё плюс 70 баксов.....

 

Получить в пользование монтажный кодек DNxHD можно совершенно бесплатно, скачав онный с сайта разработчика или, например, отсюда.
ProRes под Windows давно уже не новость. При необходимости кодирую ProRes при помощи ffmpeg, а чем писал здесь.

 

В данном случае прорез в приоритете, но зачем эти сложности с ффэмпегом когда за небольшую сумму можно получить работающий настроенный инструмент - от использования первой версии этих кодеков только куча положительных впечатлений по простоте и качеству......
А вообще то эти кодеки долны заинтересовать в первую очередь не монтажёров, а СТОКЕРОВ - так как в прорез уже активно принимают стоки и покупают клиенты...а этот продукт не требует глубоких знаний для кодирования в прорез не выходя из продуктов Adobe и иже с ними!

 

1) Перекодировать готовый продукт в ProRes непроблема совершенно. Стокеров вряд ли испугает ffmpeg, думаю, под Windows им-то они и пользуются.
2) ProRes от Miraizon не сертифицирован Apple и могут возникнуть проблемы при работе с видео-программами. В частности, Resolve Davinchi такой прорез не принимает. Зачем тогда такой ProRes?
3) Возможность вывода в ProRes прямо из монтажки привлекает. И за минималку можно брать

 

Если я делаю видео для стоков из CDNG полученных с Magic Lantern или TIFF полученных из Canon CR2 путём совмещения секвенции в After Effects ( с наложением определённых эффектов) зачем мне делать какой то промежуточный непонятный файл(скорее всего с пониженной битностью и потерей цветовой палитры) что бы потом опять же его конвертировать в ffmpeg с интерфейсом доса (не все же тут линукс фанаты)? К чему эти двойные конверты с потерями, которые нивелируют идею качества и количество данных в прорезе( в который загоняют из хорошего источника 12-14 бит), а не просто ради разгрузки процессора?

Эта проблемма в Давинчи только под винду и исключительно по идейным соображениям относительно прореза в виндовс в ЛЮБОМ исполнении, а не компании Miraizon
"Our codec components will work with DaVinci Resolve for the Mac but not DaVinci Resolve for Windows. DaVinci Resolve for Windows filters the available codec list and only displays a subset of what is actually there. Blackmagic Design has made a decision not to display any ProRes codecs in this list. We cannot really release a patch to address this as it is a program design issue in DaVinci Resolve for Windows."
Ещё раз повторюсь эти кодеки нормально работают и выдают материал прорез, который принимают стоки (если бы проблемма сертификации чего-то стоила, то были бы отказы так как в контейнере указывается что Writing library : Mrzn ) и покупают люди(проверенно!!!). Это скорее вопрос приверженности марки и юридическим аспектам для чего-то там

 

@Arhie, я совершенно с вами не хочу спорить. Со многим, о чем вы сказали, я вполне согласен.
Но вы заведомо уводите разговор в сторону. С чего вы взяли, что, когда я говорил о перекодировке в ProRes, я говорю о

Помимо ProRes иметюся и другие кросс-платформеные кодеки, финальный рендеринг из которых в ProRes даст такойже результат. Повторный рендеринг, в теории, конечно должен дать результата отличный от начального, но на практике, при условии, зная как делать, этого не происходит.
Удачи!

 

На самом деле моей целью не был холивар форматов я просто доступными примерами пытался показать ПЛЮСЫ этого пакета кодеков для конкретных обыденных задач для людей зарабатывающих на этом деньги и не не имеющих особых технических знаний (не всегда прямо скажем нужных)!

 

Друзья, а какие дальнейшие действия? когда будем покупать??

 

Уже никогда, надо было дольше думать - компания ликвидируется и с 1 февраля 2015го продаж нет.

 

С opencl или cuda сейчас собрать стандартный репортаж с dslr не составит никакого труда, даже если он в h.264
А перевести материал в DNxHD можно и за бесплатно.

 

Вопрос был не в переводе в кодеки авид, а именно прорез для винды - потому что его стоки принимают активно.....

 

Я вччера разместил в данной складчине ссылки, на обучающие курсы по видео-съёмке, так как есть прямая связь между "видеосъёмкой" и "кодеками". Однако мои ссылки были удалены.
Тот кто это сделал, объясните пожалуйста - зачем Вы это сделали?