Тема не вопрос. я просто делюсь знаниями! Рассуждать на тему какой лучше а какой нет - долго. Да и разным людям под разные задачи - нужен именно свой, с конкретным функциями и возможностями. Ибо есть быстрые - но шумные. Тихие - но медленные. Надежные (позиционируются как для серверов или NAS) - но дорогие и медленные. Скажу только о тех важных нюансах, о которых почти никто не знает, из обычных пользователей. Ибо производители в большинстве своем такие данные скрывают. Есть такая технология. SMR (черепичная запись) плюсы: SMR хорошо подходит для обеспечения большой емкости по невысокой цене, когда число операций записи мало, а чтения — велико. минусы: SMR имеет худшую устойчивую производительность записи, нежели CMR, что может вызвать серьезные проблемы во время ресильвера** или других операций с интенсивной записью, вплоть до сбоя этого ресильвера. В большинстве случаев желательно выбрать привод CMR. Спойлер: типы SMR Существует три типа SMR: Управляемый самим диском, drive managed, DM-SMR, который непрозрачен для ОС. Это означает, что ZFS не может управлять записью и это худший тип для использования ZFS. Простое правило: избегайте дисков DM-SMR, если только у вас нет конкретного случая использования, когда допустимо увеличение времени восстановления (неделя или дольше), и вы знаете, что привод продолжит работать с ZFS во время восстановления. Смотри (h) Уведомляющий хост, Host Aware, HA-SMR, который разработан, чтобы дать ZFS*** представление о процессе SMR. Обратите внимание, что кода ZFS для использования HA-SMR не существует. Без этого кода диск HA-SMR ведет себя как диск DM-SMR в том, что касается ZFS. Управляемый хостом, Host Managed, HM-SMR, который не имеет обратной совместимости и требует ZFS*** для управления процессом SMR. Список SMR дисков, которые я бы крайне не рекомендовал брать. Производитель и типоразмер \\ № модели \\ Название \\ Тип \\ Сноска + Примечание WD — 3.5" \\ WD20EFAX \\ 2TB WD Red \\ DM-SMR \\ (1) EFRX is CMR WD — 3.5" \\ WD30EFAX \\ 3TB WD Red \\ DM-SMR \\ (12) and inferred from (13) EFRX is CMR WD — 3.5" \\ WD40EFAX \\ 4TB WD Red \\ DM-SMR \\ (1), EFRX is CMR WD — 3.5" \\ WD60EFAX \\ 6TB WD Red \\ DM-SMR \\ (1), EFRX is CMR WD — 3.5" \\ WD20EZAZ \\ 2TB Blue \\ DM-SMR \\ Inferred from (4), EZRZ is CMR WD — 3.5" \\ WD30EZAZ \\ 3TB Blue \\ DM-SMR \\ ?, EZRZ is CMR WD — 3.5" \\ WD40EZAZ \\ 4TB Blue \\ DM-SMR \\ ?, EZRZ is CMR WD — 3.5" \\ WD60EZAZ \\ 6TB Blue \\ DM-SMR \\ Inferred from (4), EZRZ is CMR WD — 3.5" \\ WD40EMAZ \\ 4TB Elements \\ DM-SMR \\ (12) WD — 3.5" \\ WD60EMAZ \\ 6TB Elements \\ DM-SMR \\ (12) WD — 3.5" \\ WD60EDAZ \\ 6TB My Book \\ DM-SMR \\ (14) Seagate — 3.5" \\ ST2000DM005 \\ 2TB Barracuda \\ DM-SMR \\ Inferred from (8) Seagate — 3.5" \\ ST2000DM008 \\ 2TB Barracuda \\ DM-SMR \\ (2) Seagate — 3.5" \\ ST3000DM007 \\ 3TB Barracuda \\ DM-SMR \\ Inferred from (8) Seagate — 3.5" \\ ST4000DM004 \\ 4TB Barracuda \\ DM-SMR \\ (2) Seagate — 3.5" \\ ST5000DM003 \\ 5TB Barracuda \\ DM-SMR \\ 2TB platter as per (15) Seagate — 3.5" \\ ST6000DM003 \\ 6TB Barracuda \\ DM-SMR \\ Inferred from (8) Seagate — 3.5" \\ ST8000DM004 \\ 8TB Barracuda \\ DM-SMR \\ (2) Seagate — 3.5" \\ ST5000DM000 \\ 5TB Desktop \\ DM-SMR \\ (2) Seagate — 3.5" \\ ST5000AS0011 \\ 5TB Archive \\ DM-SMR \\ (3) Seagate — 3.5" \\ ST6000AS0002 \\ 6TB Archive v2 \\ DM-SMR \\ (3) Seagate — 3.5" \\ ST8000AS0002 \\ 8TB Archive v2 \\ HA-SMR \\ (3) and (10) Seagate — 3.5" \\ ST8000AS0003 \\ 8TB Exos (Archive v3) \\ DM-SMR \\ (2) Toshiba — 3.5" \\ HDWD240UZSVA \\ 4TB P300 Desktop \\ DM-SMR \\ (11) Toshiba — 3.5" \\ HDWD260UZSVA \\ 6TB P300 Desktop \\ DM-SMR \\ (11) Toshiba — 3.5" \\ DT02ABA400 \\ 4TB DT02(-V) \\ DM-SMR \\ (11) Toshiba — 3.5" \\ DT02ABA600 \\ 6TB DT02(-V) \\ DM-SMR \\ (11) HGST — 3.5" \\ DC HC600 Series \\ 14TB, 15TB and 20TB Ultrastar \\ HM-SMR \\ (9) --- --- --- --- Toshiba — 2.5" \\ HDWL110 1TB \\ L200 Slim \\ DM-SMR \\ (11) Toshiba — 2.5" \\ HDWL120 2TB \\ L200 \\ DM-SMR \\ (11), see also list at (18) Toshiba — 2.5" \\ MQ04ABF100 \\ 1TB MQ04 \\ DM-SMR \\ (11) Toshiba — 2.5" \\ MQ04ABD200 \\ 2TB MQ04 \\ DM-SMR \\ (11) WD — 2.5" \\ WD9000LPZX \\ 900GB Blue \\ DM-SMR \\ (16) WD — 2.5" \\ WD10SPZX \\ 1TB Blue \\ DM-SMR \\ (5), also as HGST Travelstar, see (20) WD — 2.5" \\ WD10SPWX \\ 1TB Blue \\ DM-SMR \\ (16) WD — 2.5" \\ WD20SPZX \\ 2TB Blue \\ DM-SMR \\ (6) WD — 2.5" \\ Various \\ Not For Resale \\ DM-SMR \\ List at (17) Seagate — 2.5" \\ ST1000LM048 \\ 1TB Barracuda \\ DM-SMR \\ (7), see also list at (19) Seagate — 2.5" \\ ST2000LM015 \\ 2TB Barracuda \\ DM-SMR \\ (7), see also list at (19) Seagate — 2.5" \\ ST3000LM024 \\ 3TB Barracuda \\ DM-SMR \\ (7), see also list at (19) Seagate — 2.5" \\ ST4000LM024 \\ 4TB Barracuda \\ DM-SMR \\ (7), see also list at (19) Seagate — 2.5" \\ ST5000LM000 \\ 5TB Barracuda \\ DM-SMR \\ (7), see also list at (19) . Спойлер: примечания и сноски Источники утверждения, что диск использует SMR (1) WD Red 2TB to 6TB are DM-SMR: Скрытая ссылка (2) Seagate drives that use DM-SMR: Скрытая ссылка (3) Seagate data sheet for DM-SMR Archive drives: Скрытая ссылка (4) WD data sheet for WD Blue, note 256MB cache suggesting DM-SMR: Скрытая ссылка (5) User asserting 2.5" WD Blue 1TB is SMR: Скрытая ссылка (6) User asserting 2.5" WD Blue 2TB is SMR: Скрытая ссылка (7) Anandtech lists Seagate 2.5" Barracuda as SMR: Скрытая ссылка (8) Seagate data sheet for Barracuda, note 256MB Multi-Tiered cache suggesting DM-SMR: Скрытая ссылка (9) HGST Host-Managed SMR DataCenter drives: Скрытая ссылка (10) Seagate datasheet for 8TB Archive v2 showing HA-SMR: Скрытая ссылка (11) Toshiba's list of DM-SMR drives: Скрытая ссылка (12) WD platter sizes: Скрытая ссылка| (13) WD data sheet for WD Red, note 256MB cache suggesting DM-SMR: Скрытая ссылка (14) WD platter sizes niche products: Скрытая ссылка (15) Seagate platter sizes: Скрытая ссылка (16) WD platter sizes 2.5": Скрытая ссылка (17) WD platter sizes 2.5 niche products: Скрытая ссылка (18) Toshiba platter sizes 2.5": Скрытая ссылка (19) Seagate platter sizes 2.5": Скрытая ссылка (20) HGST platter sizes 2.5": Скрытая ссылка В дополнение p.s.. = Хотите крайне надежный - берите либо WD RED (не из списка) либо Seagate ironwolf. WD оч. тихий - но медленный. Сигейт - чуть быстрее но шуршит аж по мозгам отдает. Фильм смотреть к примеру сидя рядом с тихим пк - будет слышно хрумканье головок = Хотите побыстрее винт, но так чтобы более менее надежный. WD Blue, или Сигейт баракуда = хотите подешевле - WD green, и любую иную фирму. Типа Toshiba, Apacer, ADATA, Hitachi и т.д. Фуфел фуфелом, зато дешевле.
Да, есть такое нововведение. К сожалению. В том числе потому, что черепичные диски не рекомендуют в RAID массивы. Пару месяцев назад, когда докупался дисками, найти WD 4Tb Red с обычной, а не черепичной, формой записи, мне не удалось ни в российских, ни в одном из импортных магазинов. Есть опасение, что обычные диски могли вообще снять с производства. Но это я не проверял.
Здесь есть нюанс. Из-за специфики внутрешнего управления.В рейде не будет норм работать обычный диск в спарке с SMR. Поэтому либо рейд "только из черепичных", либо "только с обычных". Но всеже они работают в рейде норм. Но надо чтобы были одного типа! вместе.
HDD это такая гадость я вам скажу! Легче держать инфу на запасном компе, которым пользоваься в основном как хранителем. Ибо: кошка хвостиком вильнула, диск упал и больше ни гу гу. Не правильное извлечение от 1 до 3 раз - любой фирмы может навсегда испортить хдд. Да нуууу! У меня есть флешки которым лет 10 или больше. И ничего с ними не стало. Чуть медленнее современных аналогов, но все равно - не шуршат, а инфа на них сотни раз удалялась и собиралась. Фирмы самые не дорогие , обычные. За 970 еуро нормальный комп можно на 1 тирабайт или даже 2 т. купить. П.с у меня ни один хдд больше 3 нет, больше 2 лет не держался . Отстой! Я поняла почему виртуальные хранилища стали быстро мега популярны!
Ой да... не шарите а гворите. ЧТобы вы были в курсе. HDD - самый надежный из существующих способов хранения. Почему? - Сгорел двигатель - или купили новый двиг, или купили такой-же винт - переставили блины - и вуаля данные целы. - Сгорела микруха на плате - отнес в сервис ее заменили - данные целы. - Накрылись головы - их поменяли - данные целы. - Накрылся контроллер голов - его перепаяли (это такая маленькая микросхема внутри) - данные целы. Чтобы не произошло с HDD - данные записанные на блины - будут ЦЕЛЫ!! p.s. Я видел как знакомый восстановил данные с винта после пожара. Просто тупо винт аж обуглился. Но блины оказались не деформированы их переставили на другой HDD и все данные оттуда стянули. А что SSD? - Сгорел контроллер - данные аревидерчи.. - просто сбойнул контроллер - данные тютю - сгорела одна из всех микросхем памяти что будут на SSD - данные тютю Чтобы вы не делали, если накрывается SSD - о своих данных можете забыть!! Даже если микросхемы памяти будут целы. Специфика работы ССД такова, что данные на микрухи записываются там в шахматном порядке. По принципу как RAID0. Тоесть не 1 файл на 1 микруху. а 1 файл сразу на все микросхемы разделенный на части. Поэтому если даже выпаять микросхемы и попытатся оттуда чтото забрать - там все будет в такой каше. что нереально их собрать в 1 файл. И вот теперь расскажите мне что HDD фуфло ). Вы просто вообще не понимаете о чем говрите.. У вас еще не горел ССД или флешка ).
Для того чтоб знали и понимали.. Знание сила. А эмоций не увидел.. сорри если так сложилось. Это сигейт. У них когдато была такая проблема. Падали головы на блины. Уже исправили. По крайней мере не слышал.. Да и сигейты не беру )). Ибо основная поломка самсунгов - сгорание двигателя - на данные не влияет. Основные поломки WD - сгорание котроллеров, микрух питания и окисление контактов от двигателя - на данные не влияет p.s. И даже в данном случае возможна потеря данных только на тех дорожках. А не на всем винте. А если ССД - то все. да и: Взять маленький корпус, сделать NAS. Поставить 2 винта в рейд - и дешевле выйдет чем брать 1 ССД. Который если сгорит - досвидос.
А вообще для понимания. Встречал очень много школьников, которые имея ужасный комп берут и тратят деньги на SSD, лиш для того - чтоб похвастатся другу что у него винда стала загружатся не 1,5 минуты а 11 сек. Радости ппц. НА компе 2 гига оперативки, нормально ниче не откроеш - зато он ССД покупает вместо того чтобы хоть 4 гиг докупить и не насиловать винт. По моему мнению. Надобность в SSD должна быть: 1 случай. Если очень богат. У тебя самый крутой проц, видяха, дофига оперативки. То можно и SSD купить, и водянку уже. 2-ой. Для Ноута. Ибо если ты работает и часто с ним передвигаешся, каждый раз выключать ноут и ждать парковок головок чтобы его можно было переносить - влом. А так при SSD можно вообще не выключать. Хоть в футбол ноутом играй. Ноуту лодка но SSD останется цел. Там же просто плата с микросхемами. Так что, для ноута это просто айс. 3-ой. По явной необходимости. У меня есть знакомый, который неслабый комп нагружает повседневно оч.сильно. Но винда находится на обычном HDD. Пусть винда с него загружается аж 1,5 минуты. Пусть прога Visual Studio и Davinchi в которых он работают загружаются - 2 минуты.. Но это раз в сутки!!! Утром. Зато дорогущий SSD у него для текущего проэкта. Закидывает файл с которым надо работать на SSD и вуаля. Все летает. И пока он работает 8 часов с проэктом - HDD вообще, даже время от времени отключается. Ибо винда даже не обращается к нему. 64 гига памяти у типа и отключен файл подкачки как таковой насовсем.. ВОТ здесь да. SSD просто самый самый лучший вариант использования. Для того места использования где он действительно даст эффект. Данные важные не храниш на нем. 4-ый. Для геймера. Игра с ССД такие быстрее подгружается. каждая новая локация. 5-ый. это как у меня. SSD с установленной виндой. Просто потому что пользуюсь одновременно 5-7 браузерами. А у каждого кеш по 500-1000мег. И когда открыто 200-300 страниц - на HDD оно тормозит при каждом обращении браузера к кешу. Спойлер: к примеру щас вот к примеру щас вот . В мозилле открыто 110 вкладок на данный момент (по панели видно). В гуглхроме еще с 30. На HDD при таких делах начинаются подтормаживания. Так что выбирайте девайсы по потребности. А не как дань моде. спасибо за внимание )