Как отличить мастера от шарлатана?

Поучаствовал тут в парочке складчин по эзотерике. И при изучении материала сложилось впечатление, что авторы просто напросто вешают лапшу на уши ради банального отъема денег у населения. Причем абсолютно так нагло и незатейливо, временами противореча самим себе. Поскольку тема специфическая и факты существования всяких там цивилизаций атлантов и лемурийцев не подлежат проверке, возникает вопрос, как отличить шарлатана от человека, обладающего настоящими знаниями?

 

В подобных сферах, вы это врятли сделаете, там воды больше чем в Каспийском озере..

 

Если автор заливает материал на обменник, а не чакраторно геперболирует в вакум вашего мозга знания это полюбе шарлатан (Инфа 100%)

 

Заранее - никак (ну если только не развить в себе телепатические возможности ), можно попробовать обозначить какая именно тематика вас интересует и попросить порекомендовать авторов. Правда скептический настрой и уверенность в том, что все это шарлатанство с эзотерикой не очень хорошо совместимы.

воды в "подобных сферах" не больше чем в любых других, все зависит от конкретных авторов и от того, что именно вы воспринимаете, как "воду" (для других это может быть ценной информацией)

 

Для того, чтобы сэкономить и время и деньги, нужно вообще перестать слушать выступления любых авторов. Складчик позволяет сэкономить только деньги. А дальше просто начинаете слушать... Если у автора не лады с логикой, если за первые полчаса прослушивания вы получили фактической информации на 1 минуту, если автор травит байки безотносительно темы, или начинается какое-либо другое болтомутие, вы уже можете определить шарлатанство это или нет.

 

Нет настроя, что ВСЁ это есть шарлатанство. Ибо есть определенный личный опыт, следствием которого является уверенность в существовании тонких энергетических миров помимо привычного нам материально-биологического. Но много скепсиса в отношении расплодившихся учений, школ и т.д.

Кто и по каким соображениям будет рекомендовать этих вот самых авторов? Возьмем для примера всем известного Кастанеду. Как вы относитесь к изложенному в его книгах? Считаете ли вы что это были настоящие персонажи, реальные события? Или стоит это воспринимать это лишь как художественную литературу? Каковы критерии?

Вот вы читаете в книге о том, что была Великая Отечественная Война, или Революция 17 года, и вы не ставите эти факты под сомнение. А скажи вам, что когда-то давно на Землю прибыла марсианская раса Ётунов для добычи полезных ископаемых. Но им в нашей атмосфере было не комфортно, и поэтому они создали расу гномов. И всё это опять же подается на полном серьёзе.

 

Эзотерика для меня тёмный лес, я там в трех соснах заблужусь.
Может я из-за леса деревьев не вижу? Поможете открыть истину по данной тематике?

 

Смотри "Секретные материала", там профессионалы которые не обманут, только им верю только Малдеру и Скали, у них как раз там "истина где то рядом" так что они самые осведомлённые

 

Да помниться, смотрел уже, внятного и толкового нечего не увидил.
Как и говорил, одна вода.

 

Наверно просто ты такой же как и я примитивный человечешка, не восприимчивый к возвышенным материям. Нам не понять всей правды жизни

 

Тут не поспоришь, к таким "материям" наверно не восприимчив..

 

Сама по себе тематика эзотерика - шарлатанство

 

Да ладно. ...Ну вот щас наговоришь тут нам, скажи ещё и не Деда Мороза нет...

 

Есть, дед то есть, надоел под новый год мои печенья тырить..

 

Ну я же не просто так спросила про тематику. Зайдите в соответствующий раздел сайта - там десятки разных тематик и вряд ли кто-то скупает все подряд, то что я интересуюсь, например Таро, не значит что мне интересна магия Вуду. Вот например к Кастанеде я никак не отношусь ибо не читала, не тянет. Феншуй - несомненно работает, но меня опять же не цепляет, но я уверенна, что постоянные участники складчин этой тематики могут дать вам информацию о том у кого из авторов материал на уровне популярной литературы, у кого тема хорошо раскрыта, а у кого отсебятина полнейшая.
По критериям лично я ориентируюсь в первую очередь на сколько мне резонирует информация автора, затем заинтересовавшую меня информацию применяю и либо получаю результат, либо нет - другие критерии лично мне ни к чему. Мне все равно существуют ли лемурийцы (блин, эзотерикой интересуюсь, а кто такие лемурийцы даже не в курсе - недоработка, однако ) или являются галлюцинацией автора, если я в итоге нужный мне результат получу.

 

На счёт лемурийцев, это к Зибуке, он у нас всевидящее око между двумя мирами..

 

Он сродственечков не выдаст

 

Выдаст, под пытками, загоняя под его зелёные лапки пару гвоздей, жестко, но практично.
Можно также паяльником "пришкварчить"..

 

В любой шизотерике как правило есть какие-то практические упражнения, методики, если вы их тщательно и регулярно выполняете и они у вас работают - то всё в порядке.

 

Решил толкнуть речь.

Тут такое дело, что что-то понять можно только самостоятельно и детально разобравшись в интересующих вопросах.
Сначала думал, что их можно выявлять по степени натренерованности как тренера. Работа на камеру, поставленая речь и дикция, умение пользоваться маркерной доской корректно. Но это тоже не показатель.

Думаю, что однозначно может служить показателем то, что молодой возвраст и хорошо поставленая речь - это создание инфопродукта на определенную целевую аудиторию. Именно молодой возвраст и хорошо поставленая речь. За 35 уже этот фактор для обьективной оценки не преминим. Потому, что способность толкования богословия и учения - так же раскрывается у людей на пути развития. В чакральной системе это раскрытие горловой чакры. Как правило после 33 лет. Иисусов возвраст )) Это уже высокий уровень развития. У таких ребят уже проявлены признаки любви, открытого сердца. Есть такие примеры в ютубе, в открытом доступе. Ребята и обучены говорить, и действительно в теме.

Почему еще определить езотерический материал крайне трудно. Потому, что он весь, как правило, не вяжеться с мировозрением. И ты не знаешь. что нужно воспринимать через сопротивление а что нет. Но если знаешь практики психологии и основных направлений - то понимаешь с какой територии оратор вещает.

Есть множество фриков, потенциальных. Которые в тему слегка окунулись и уже вовсю продают свое творчество и медитации. То что вы описываете, это веяния Нью Эйдж. Стоит почитать пару книжек из паблика и вы поймете откуда их так штырит и какие на это основания )) Если начинать в Н.Э. разбираться - начинать с теософов следует, Блаватская, Гурджиев - отъявленые фрики по мнению современности. Хорошие учителя, по моему мнению в любом случае. Так как вывод в определенных отношениях они тебя сделать заставят. Либо плюнуть развернуться и уйти либо принять и рассмотреть. Современные - Крайон, Мельхеседек, еще там что-то похожее из той же оперы. Их я еще целенаправлено не разбирал. Смотрю только на эффект толпы.

Если нужны авторитеты:
Можно почитать Ницше. "Как говорил заратустра" и дальше. Фрейда понять и потом Юнга обязательно. Юнгианцев тоже жостко штырит. Потом Станислав Грофф вынос мозга не плохо делает с научной точки зрения.
Експерименты Короткова. Бехтеревой... ну и много там.
Мирча Илиаде отлично описал ритуалы с научной точки зрения.
Некоторые работы Фрезера.
Потом психологию обязательно изучить, чтобы понимать на каком этапе ты начинаешь слетать с катушек.

Принципы енергетики человека описаны в ДАО(Цигун) и Будистских школах. В направлениях Йоги например.
Шаманские практики лучше всех описал Кастанеда. Вообще кастанеда очень серьезную работу проделал в этом направлении. Зачет. Но читать желательно издательство София, старые книги. Ато теперь уже искаверкано там многое. По магии полно книг которые так же можно считать маст хев знанием )) Тот же Кроули, там же Таро, колода Тота.

Потом это же самое можно читать в религиозных писаниях, всех практически. И, кстати, только в религиозных писаниях все расписано в деталях. Вся магия и эзотерика. Житие Святых, весь набор Добротолюбия. Конечно же веды, все. Индию сначала, потом словяноарийские. Но изучать надо одновременно все переводы. Просто это сложнее для восприятия. Но если пошол по такому пути - разобраться нужно однозначно. и не затягивать с этим. Рано или поздно становиться видно, что все пишут об одном и том же. А тсобственный путь начинает становиться цепочкой безупречных выборов, которые делаешь самостоятельно. Точно так же выбираешь во что верить, а во что нет ))
Ну вообщем, потом, обладая знаниями тебе будет понятно, кто чешет изза денег, кто вещает правильно, а Кто действует со стороны.
А чуши действительно просто немеренно. Не потому, что намеренно вводят в заблуждение, а в основном потому, что их самих занесло в сторону и они из той територии вещают )) Но это даже хорошо.