Диагностика характера человека по чертам лица

Что-то странно слышать от специалиста не просто по визуальной диагностики, но еще от человек который возглавляет агентство безопасности декларацию о том, что 20% людей являются психопатами (пред темной триады) и что у них обманчивая внешность так как по ней сложно понять что они из себя представляют. Ну во первых 20% цифра взятая с потолка, но это не самое главное..Самое главное то, что традники пожалуй в криминалистики наиболее изучены, в том числе в рамках визуальной диагностики. А так, по мелочи, посмотрел вводный вебинар 45 мин из 110. Человек растекается мыслью по древу, но там где якобы пытается говорить по существу, допускает грубейшие ошибки. Причем сам же это чувствует и оправдывает тем, что он якобы это рассказывает не для специалистов и... и какая разница? Зачем оставлять столько ошибок? Да большинство слепы и их не заметят, но те кто хотя бы немного в теме, не смогут их проигнорировать.

 

Вводные вебинары, на мой вкус, тоже "водяные".Но надеюсь, что сам курс будет так же конкретен, как, например, этот ролик автора:

По поводу ошибок сложно что-то сказать без конкретики) По смутившим моментам наверняка можно задать вопросы автору на ютубе, чтобы более подробно узнать его позицию. То же касается и статистики.

 

Если нас интересует физиогномика, то по части физиогномики гонит материал одного известного автора из этой области, который уже умер. Владимир Тараненко. Облегчённая челюсть, челюсть хищника, связь рта и амбиций, нос - исследовательская функция и т.д. Вот главная книга этого автора:

Как ты думаешь, почему он не упомянул о том, откуда он взял эту методику? Потому что пользователи - лохи не внимательные и вряд ли догадаются? Потому что материал адаптирован для домохозяек, а его целевая аудитория - люди без образования, которые не способы контраргументировать?
По поводу самого материала, если покопать, то наткнешься на критические статьи по этой теме. Да даже без них, если имеются зачатки критического мышления, должно быть очевидно, что в природе нет линейных зависимостей типа, "если А, то В" - если лицо широкое - человек уверен в себе, если узкое - не уверен. Есть удлинители рта - человек жаден. Пытаться устанавливать зависимости черт лица и качеств психики таким образом - это огромное упрощение. Я сколько угодно найду широколицых трусов и узколицых храбрецов и т.д. Есть целые страны, населённые длинноголовыми людьми нордической, к примеру, расы. И что ж, они теперь все неуверенные в себе психастеники? Это как минимум сомнительно. В человеке вообще всё зависит от всего. В медицине сейчас популярно слово - мультифакторность. Означает оно, что диабет, к примеру, возникает вследствии сотен разных факторов, а не какого-то одного, как было принято считать. Тоже самое касается любого психического качества. Говорить, что ты такой потому что у тебя форма ушной раковины такая - это упрощение для домохозяек. Внешность действительно отражает состояние психики, но связь эта гораздо сложнее. Плюс - тут анализируется чисто анатомическое строение лица, а ведь внешность - это тело, осанка, позы, одежда, аксесуары, движения, жесты, эмоциональная экспрессия. Вся эта масса невербальных признаков игнорируется. В общем, это попытка сделать продукт, который можно продать людям, которые испытывают беспокойство, но при этом не готовы делать усилие чтобы действительно познать что-то сложное. С другой стороны - это складчик. А у складчиков логика простая. Материал стоит 20т,, а я его коплю за 1т, тем самым сэкономлю кучу денег, а если внутри окажется пустышка, будет не так обидно.

 

Согласна, что только по чертам лица делать выводы о характере человека было бы странно. Но ты считаешь, что поэтому физиогномика в принципе не работает и даже нечего на ней заморачиваться? Или тебе просто не нравится, что этот автор допускает такие упрощения в своих коммерческих целях?
За ссылку на Тараненко спасибо! Впервые слышу это имя, обязательно прочту.

 

Отрицать, что внешность, тело, стилистика не имеют никакого отношения к психическому тоже было бы абсурдно. Связь есть, но она не такая линейная и топорная как это расписывают физиогномисты. У меня знакомая занимается антропологическим психоанализом. По внешности дает очень хорошую прогностику. Однако и она утверждает, что характеризовать человека по внешности - явный примитивизм. Потом там столько требований. Например, крайне желательно, анализировать фото без косметики и в полный рост. Причем, судя по её комментариям, фотография должна быть чуть ли не в голом виде, потому что важно видеть все складки, где скоплен подкожный жир, какие мышцы в тонусе, а какие нет. Есть ли какая то диспропорция в теле и если есть, то в чем. Например, при анализе руки, все анализируется в соотношении. Ширина ладони, длинна пальцев, объем предплечья, длинна от кисти до локтя. И делается это через системный подход. Потому что одни и те же показатели, например, длинна руки анализируется соотношении с длинной ноги. Если одна нога короче, то какая нога и на сколько короче? Если короче, то как это отражается на диспропорции таза. Потом анализ идет в динамике. Не только, как человек выглядит, какое у него тело, но как он этим телом управляет. Как он садится, как он ходит, как он держит корпус во время разговора. Вся эта информация ей собирается для того, чтобы составить предварительный портрет текущего состояния. Далее уже идет вербальный анализ и психоаналитические методы. На каком уровне личностной организации находится личность? Если это невротик, то одна интерпретация, психотик - совершено другая. Все это нужно для работы с клиентом. Ни о каких абсолютных оценках речи идти не может. Работает в психодинамической модели. Т.е психику воспринимает как живую систему, которая способна как прогрессировать, так и регрессировать. Ни о каких - этот человек такой и речи не идет. Этот человек на данный момент находится в таком то состоянии на данный момент.

 

Весьма любопытно! А по этому направлению - связь телесных особенностей и психики (не знаю, как это правильно называется, в общем то, что ты описал в посте выше), можешь порекомендовать полезную литературу/курсы?
А что касается лица, то там наверно не только косметика искажает черты, но и косметологические инъекции, которые получают всё большее распространение. Так что нужно и это учитывать))

 

Кстати, начала читать Тараненко, действительно, наш автор использует ту же терминологию и даже манера изложения у него такая же - не тяжеловесная, с большим количеством примеров. Так что, уверена, курс будет интересным

 

Ссылка, которую давал logos88, немного кривая, надо поставить пробел перед закрытием тега [/hide]. Тогда откроется ссылка, но она действительно ведет на ознакомительный фрагмент. Полностью книга есть, например, в ВК, я скачала сегодня оттуда.

 

а, такое помню, да, но "брала консультацию" не равно "училась".

 

Да, пожалуй, не совсем корректно ставить здесь знак равенства.

 

А причем тут Ляхова? Или это ассоциация на уровне, а такая крутышка специалист, как она, училась у Лучина! Или ещё в каком то ином ключе стоит это интерпретировать? Вы бы хоть какую-то подводку сделали, в связи с чем у вас возникло желание об этом здесь написать?

 

logos88, это было обращение ко мне из другой ветки. Ладно, не будем флудить