Что Вам удобнее для изучения: текст или видео?

Существует два различных мнения относительно формата информационных продуктов, как в среде производителей, так и тех, кто их изучает. Одни считают, что видео-материалы (сюда же относим и вебинары) свидетельствуют о большей компетентности автора, и приносят ему, соответственно, больше продаж. Кроме того ратуют за наглядность информации представленной в видео формате.
Другие придерживаются мнения, что видео-формат съедает у пользователя много трафика и времени. Более того заметна практика многих (если не большинства авторов) большую часть видео лить воду (то, что ты уже сто раз слышал), и лишь периодически давать ценную авторскую информацию, ради которой, собственно, клиент и платит деньги.
Текстовый же вариант дает пользователю большую самостоятельность в организации процесса обучения, выборе участков курса под изучения. Нет необходимости слушать порой многочасовые речи автора.
Подведем итоги.

Видео-формат (плюсы):
- Высокий невербальный контакт с аудиторией.
- Определенная гарантия, что автор является тем, кем себя называет.
- Лучше передается мотивация.
- Возможность наглядно демонстрировать процесс технических настроек.
Видео-формат (минусы):
- Съедают у аудитории много времени (знаю курсы по 100 и более часов).
- Занимают много дискового пространства, жрут трафик при скачивании.
- Низкая плотность ценной информации, много воды (как правило).
- Большую роль играет качество видео/аудио записи.
- Часть внимания уходит на "персону" автора, а не анализ информации
Текстовый формат (плюсы):
- Возможность быстро ознакомиться с продуктом, выделить в нем основное.
- Занимают "смехотворное" дисковое пространство.
- Возможность быстро "перемещаться" по курсу, подробно изучать ключевые моменты.
- Возможность вставлять кликабельные ссылки в текст документа.
Текстовый формат (минусы):
- Низкий эмоциональный контакт с аудиторией (по сравнению с видео).
- Сложнее проверить компетентность автора.
- Отсутствие наглядности при сложных настройках.

Выводы: при всех тенденциях инфо-бизнеса в сторону видео-формата (+вебинаров), необходимо осознавать связанные с ним существенные недостатки. По большинству ниш, этот вариант вообще неприемлем в качестве основного (речь идет о гуманитарных). Исключением остаются тематики, в которых затрагиваются алгоритмы технических/физических действий (включая, где "нужно работать руками").
p.s. Семинары, оффлайн-обучение - то уже другая песня.

 

Вот уже был такой топик)
https://v21.skladchik.org/threads/В-каком-виде-вам-проще-изучать-информацию.4366/

 

У меня быстрее всего изучаются те материалы, которые в аудиформате - закидываю их на телефон и слушаю при наличии возможности, в том числе и на ходу. На втором месте видео, а вот текстовые материалы вообще со скрипом изучаются. Но в целом считаю что формат должен выбираться исходя из содержания - зачастую в видео нет никакой необходимости, а иногда без него вообще никак

 

Вижу, но тут смысл именно в формате текста или видео. Оцениваем из опыта изученных Вами курсов. Какой материал лучше усваивается в целом?

 

Текст. Можно быстро вернутся к нужным моментам и перечитать, пропустить воду. А вот переслушивать или пересматривать и перематывать до нужного момента неудобно

 

Вообще, лучший вариант - это когда есть видео и транскрибация. А идеально - в транскрибации указано время или хотя бы часть, разделы. Тогда основное содержание читаешь, а наиболее интересные моменты смотришь видео. Но такой формат сильно напрягает большинство авторов, потому что в транскрибации сразу становится понятно, сколько именно сказано по существу вопроса, а сколько - бе-ме и лирические отступления..
Видеокурсы лежат и дожидаются очереди месяцами, потому что нет времени для просмотра, а текст изучается хотя бы бегло сразу. И либо отправляется на помойку, либо занимает одно из первых мест на изучение подробно, потому что можно читать почти в любой обстановке.

 

Согласен. Особенно, когда курс состоит из 20+ частей, каждый по 1,5 часа. Если бы писался текст, то это была бы книга из 20 параграфов, которую я бы со своими навыками скорочтения прочитал бы за 1-2 часа, выделил ключевые моменты и с ними уже работал.
Вообще идеальный курс (для большинства тематик), на мой взгляд, должен быть построен следующим образом:
1. Вводный вебинар (бесплатный + для рекламы).
2. Серия текстовых глав.
3. Заключительный вебинар с ответами на вопросы (при длительном курсе можно давать и промежуточные).
4. Форум - дискуссионная площадка для общения участников (для сложных курсов обязательно).

 

Текст удобен тем, что на его обработку тратится меньше времени! Видео слушать долго обычно, льют воду. Но если автор конкретно по существу говорит, то коротенькие видео тоже хорошо воспринимаются.

 

Текст - однозначно! Я периодически что-то распечатываю, маркером люблю почеркать. Еще аудиофайлы люблю, где не очень много "воды". Из многих видеокурсов, где смотреть особо нечего всегда выдираю аудиодорожки. В плеер и на прогулку!

 

И текст и видео, это разные каналы восприятия информации.Если автор может вести семинары тренинги, то стоит
смотреть видео тоже.С текстом удобнее работать поскольку времени уходит заметно меньше. Структурировать
заметно проще. В видео как правило структура если и присутствует, то она разбавлена водой.
В общем вывод такой: о любом интересном курсе ищем сначала всю текстовую информацию, анализируем ее,
пытаемся понять какие ключевые моменты содержит курс,что полезного, формируем свою собственную цель,
просматриваем видео, прослушиваем аудио согласно цели, если времени мало, то с промоткой и фиксацией
на ключевых моментах, еще раз анализируем, дальше по вкусу: либо в корзину, либо применяем.

 

везде свои плюсы и минусы, под разный материал -разные форматы. чтото проще по тексту, чтото -только видео. -особенно где движения важны -как в боевых иск.
но есть статистика -аудиалов в России -лишь 5% (!)

одно скажу -бесит когда в продажике -где надо за 1 минуту быстро понять -надо это или нет-
а там заставляют слушать видео брехню автора минут на 5-10. какого хрена ? мне нужны только содеражние продукта, что внутри, по пунктам, да пару ключевых предложений в тексте -чтобы быстрей прочитать быстрей понять - выкинуть это или продолжить знакомство, записатся...
чаще в этих случаях -если толко видео в продажнике -отказываюсь знакомится тк. раз автору не хватило ума понять даже такую простую вещь -ну и пошел вон. буду слушать тех, кто умней.

авторам - вот когда будешь объяснять важные вещи -вот тогда видео и буду следить за речью и руками.
а пока не знакомы - правило 15 секунд.!
т.е что быстрее -прочитать 1 страницу или ее же прослушать? очевидно -быстрее прочитать текст. вот это важно.

 

Мне удобнее и приятнее аудио, смотреть на спикера необязательно, если только не показываются особые техники или картинки. Видео обычно слишком много места занимает. Идеальный вариант - аудио с раздатками для техник и картинок. К тому же, во время прослушивания можно параллельно заниматься другими делами - как в компе, так и по дому. Видео материалы обычно просто слушаю. На большинство тренеров смотреть не интересно.
Возможно, я больше аудиал, а поэтому голос и манера говорить может испортить впечатление. К чему-то можно привыкнуть (редкое исключение - Довлатов), в других - просто смиряюсь.
Текст - в большинстве случаев читается с экрана, а это не очень удобно само по себе. Читать я люблю, но не тренинги, а книги на бумаге, или, хотя бы с планшета, но не с экрана компа.

 

По мне - так лучше всего аудио-формат.
Видео привязывает к компу, что не есть гут - поэтому конвертирую видео в mp3 - и в телефон. И можно слушать в авто или в маршрутке, во время рутинных тренировок - милое дело.
Опять же, скорость аудио можно варьировать: ускорить и прослушать на 115-120% скорости там, где мало сути на единицу времени, и наоборот, замедлить там, где плотность инфы очень большая.

Текст vs. Видео: Текст читается гораздо быстрее, чем просматривается видео, и лучше понимается структура курса. Однако, на большие объемы текста мотивации прочитать, к сожалению, не хватает, особенно, если текст полон воды.

 

Я думаю, что смотря какой стиль того или иного формата. Если вам показывают уроки "Как научиться играть на губной гармошке", то конечно же видео лучше, ведь в тексте увидеть процесс не возможно
Как по мне, так лучший формат - это без воды. Тот, кто способен осваивать без пережевывания (от слова "жевать"), тот добьется успеха. А кому надо тонны теории, чтобы убедиться, то точно никогда не добьётся успеха и будет искать другой курс где тоже самое, но с другой подачей.

 

Я люблю видеоформат, хотя я большую часть времени не смотрю на само видео, а слушаю) Преимущества для меня в том, что я могу слушать и паралельно заниматься своими делами, которые мало задействуют ментальные ресурсы - например, обрабатывать фото. Или же я слушаю и конспектирую, что тоже удобно.
Почему видео, а не аудио - мне так удобнее ориентироваться по видеоролику, находить какие-то нужные моменты, даже если там только "говорящая голова" и почти ничего не происходит) Вроде бы разница небольшая, но просто файл мп3 без картинки как-то сразу вызывает замешательство в плане поиска и ориентации по материалу. Плюс на видео я могу оценить тренера, подметить какие-то важные для себя детали.
Если я конспектирую - а это я делаю часто - то в итоге получаю и видео, и текстовый файл, причем переработанный и структурированный полностью под меня. Да, это отнимает время (хотя при быстрой печати практически не приходится нажимать паузу), но и запоминается лучше.
Текстовый формат тоже хорош, но из-за недостатка времени такие материалы часто как-то сами откладываются куда подальше. Да и неудобно с компа читать, а если в эл.книжку скидывать - неудобно конспектировать) Такие дела.

 

Сейчас все в видео практически выпускается, в тексте только вспомогательный материал.
Хотя я бы предпочел прежде чем изучать курс ознакомиться с его структурой содержанием основными идеями курса.
Текстовый формат гораздо меньше времени занимает, чем видео или аудио.
Вообще со стороны инфобизнесменов было бы правилом хорошего тона изложить свой курс на бумаге:
основные узловые точки и наиболее важные мысли.

 

Хотела бы транскрибировать для Складчика, но еще не определилась, как действующие транскрибаторы нашего клуба выявляют спрос.

 

Удобнее всего конечно же живое общение. Затем завпечатленное время т.е ВИДЕО, а затем уже текст. Хотя как исключение есть авторы которые как личность не симпотичные нам, а информация полезная. От этих личностей только текст пример Гари Зорба.

 

По видео можно получить реальное представление об авторе. Именно после видео можно понять, хочешь изучать его курс или нет. Но транскрибация, однозначно, удобнее для восприятия информации от автора, которому изначально доверяешь.

 

Текст. Но тут каждому свое -- у кого какой ведущий канал восприятия.