Астрология Базовый курс. Часть 2/12 [Волжина Галина]

У автора есть свои плюсы. И главный её плюс в том, что он автор, то есть, творец, создатель, носитель своей картины мира. Трактует она по своему, в своем стиле. И то, что она дает, можно получить только у неё.
Теперь, по поводу минусов. Главный минус - ломанный стиль. Не выстроенная причинно-следственная связь. Банальное игнорирование простых законов повествования.
К сожалению, не могу привести пример из курса, поскольку по нему можно легко спалить. Приведу пример по аналогии.

Можно сказать, что Леша, пошел на охоту, взяв с собой ружье, но забыв патроны. В лесу он встретил медведя и когда направил на него ружье и нажал на курок, ружье не выстрелело. С ужасом это поняв, Леша пустился в бега.
А можно так. Леша пустился в бега по лесу. Страшый медведь. Ружье не заряжено. У Алексея плохая память, он часто что-то забывает. А что было утром? Светило ясное Солнышко, настроение было прекрасное. Леша охотник. У него есть давняя мечта убить медведя. У каждого из нас есть мечты. Мечты это что-то окультное и эзотерическое. Это сложно объяснить. Но я попробую. Леша не боялся зверей. Он много чего поведал. Ружье было не заряжено. Леша пошел на охоту за медведям. Он убегает, потому что он допустил оплошность. Медведь для Леши не страшен, но у него сейчас страх.

Вместо того, чтобы рассказывать по порядку, она ходит вокруг да около, погружая в транс слушателя и саму себя.

Вот она часто предупреждает, это будет нудно, это будет скучно. Так сделай живо, энергично и увлекательно. Тем более, с таким багажом преподавательского опыта.
Или она говорит, это будет очень сложно понять, это очень оккультная, эзотеричная информация. Да сложности только из-за того, что нет четкой причинно - следственной связи.
Аудитория мне её тоже не понятна. Такое ощущение, что аудитория погружается в глубокий транс и поэтому совсем не подает никаких признаков жизни.
Я смотрел и живые её семинары и там была точно такая же картина. Присутствует толпа народа (именно толпа, признаки индивидуальности они проявлять не хотели) и все сидят молча. Ни вопросов, ни комментариев по услышанному.
Мне бы, как педагогу, пришла бы в голову мысль, как то побудить на обратную связь. Группа вообще в контакте или она спит?
Потому что отсутствие вопросов - это дурной знак. Это значит что вообще ничего не йокает внутри, что люди вообще не хотят проявлять признаков жизни.
По поводу того, как она повествует, уже сказал. Можно было бы это сократить минимум в 3 раза. Количество повторений одного и того же, разными словами, явно на это указывает.
По содержанию. Большая часть - пространные рассуждения, напоминающие спор с какими-то людьми у неё в голове. И вот она инициирует, в прямом эфире, чтобы она им ответила, если бы вклинилась в их диалог, например, на тему "неоднозначной трактовки знаков". Словно большая часть слушателей, разделяют определенную позицию, которая неприемлема. И она пытается объясить, что так делать нельзя. Нельзя писать Жы Шы. Есть правила, пиши через И. Однако, автор не тестировала аудиторию на актуальность этого обсуждения. Не было запроса на то, чтобы это разбирать.
Есть отдельные места, касающиеся психологии, которые у автора очень сильные и именно из-за них запасаешься терпением и продолжаешь слушать.
По поводу сложности материала. Ничего сложного в нем нет. Просто автор умеет утомлять своим монологом.
Возможно, автора ценят за то, что в процессе прослушивания она дает возможность прийти к выводу быстрее автора. Первого раза достаточно, чтобы понять мысль. Она же её пускает в круг. И делает много кругов.
Какие выводы? Если вы новичок в астрологии, то это 200% не ваш материал. Материал скорее для искушенных людей, которые уже все знают, но хотят получить что-то новенькое. Материал неплохо ложиться на базу и, повторюсь, она дает то, чего нет у других. Вот слушаешь, 30 минут ниочем, а потом "бац" - гениальная мысль! И снова пространные рассуждения. Вот из за этих "бац", буду со складчиками до финальной точки курса.