Как зарабатывать от 1000 руб. в день на бесплатном трафике

Тема в разделе "Бизнес и свое дело", создана пользователем AveSatanas666, 23 янв 2016.

Статус обсуждения:
Комментирование ограничено.
  1. 2 фев 2016
    #41
    superus
    superus ДолжникДолжник
    Как идет проверка, что слышно от проверяющих? Есть ли какие-то промежуточные результаты?
     
    1 человеку нравится это.
  2. 2 фев 2016
    #42
    AveSatanas666
    AveSatanas666 СкладчикСкладчик
    У двоих проверка идет, третий обещал начать на этой неделе.
     
  3. 2 фев 2016
    #43
    Афонька
    Афонька ЧКЧлен клуба
    Интересно, зачем этот третий вообще брался за проверку? :D халявщик
     
    2 пользователям это понравилось.
  4. 2 фев 2016
    #44
    simak84
    simak84 ЧКЧлен клуба
    Уважаемый автор. Вы читали личную переписку?
     
  5. 2 фев 2016
    #45
    AveSatanas666
    AveSatanas666 СкладчикСкладчик
    simak84, спасибо за предложение, но здесь для проверки нужны организаторы и модераторы.
     
  6. 2 фев 2016
    #46
    simak84
    simak84 ЧКЧлен клуба
    Я знаю. Просто могут быть и доп.проверяющие, и не обязательно со статусом модератор или организатор. Вполне хватит и ЧК. Это может способствовать увелечению числа участников складчины. Ну это как говорится только вам решать.;)
     
  7. 2 фев 2016
    #47
    superus
    superus ДолжникДолжник
    Могу взять на проверку за неофициальный отзыв
     
  8. 2 фев 2016
    #48
    superus
    superus ДолжникДолжник
    Афонька - Вы о чем? :confused:
    Я участник этой складчины. А что касается неофициальных отзывов - из сейчас в каждой крупной складчине по нескольку штук.
     
  9. 2 фев 2016
    #49
    Афонька
    Афонька ЧКЧлен клуба
    Я тоже :confused:
    участник :D
     
  10. 2 фев 2016
    #50
    superus
    superus ДолжникДолжник
    Ну так и хорошо - поздравляю Вас! :D
    У Вас есть какие то претензии к чему то?
     
  11. 2 фев 2016
    #51
    Zebrdobr
    Zebrdobr ЧКЧлен клуба
    В чём смысл отзыва, любого? Подтвердить качество материала. Зачем для этого нужен статус орга или модера? Потому что эти люди имеют вес, репутацию, авторитет, и дорожат ими.

    В чём смысл неофициального отзыва? Есть люди, которые очень хорошо, профессионально разбираются в обозреваемой теме. Да, у них нет требуемого статуса, но они могут провести качественную оценку материала, с точки зрения практика. При этом важно, чтобы эти люди были не новорегами, а имели авторитет в глазах складчиков. Люди должны знать, что вот этот человек - он хорошо разбирается в этой теме, пусть он и простой член клуба. Такие люди есть, в самых разных сферах. И обычно о них вспоминают сами складчики, и просят пригласить этих людей для проверки. Кстати, нередко профессионализм таких поверяющих был доказан созданием собственных, качественных авторских складчин по схожей тематике.

    А когда в теме появляются никому не известные люди, и начинают предлагать себя в качестве проверяющих - это вызывает удивление. На что они рассчитывают? Их отзыв не будет иметь никакого веса в глазах сообщества. Такое впечатление, что некоторые люди считают, что разрешение давать материал неофициальным проверяющим - это путь к халяве. Это неправильное восприятие ситуации.
     
    9 пользователям это понравилось.
  12. 2 фев 2016
    #52
    simak84
    simak84 ЧКЧлен клуба
    Ахаха смешно. Напомнило фильм антикиллер. Когда воры пришли к отцу и метла говорил ему А Я МЕТЛА АВТОРИТЕТНЫЙ ВОР? А в итоге эти авторететные воры сделали все не по воровским законам. Тут уж извини, но я считаю что ЧК вполне имеют право на подобные предложения. А решать что делать с их предложенями это уже судить автору а не Вам. Тут уж извини и организаторы бывало кидали на складчинах людей за копейки. Поэтому клеймо орга это ещё не 100% вес и гарантия. Уважаемые орги и модераторы не поймите меня не правильно. Однажды я тут просто напоролся на подобную складчину. В вашей компетентности я ничуть не сомневаюсь, как и все тут присутствующие, я думаю.
     
    1 человеку нравится это.
  13. 2 фев 2016
    #53
    Zebrdobr
    Zebrdobr ЧКЧлен клуба
    Конечно, имеют право. Правильно подобранные неофициальные проверяющие могут своими отзывами значительно повысить ценность складчины. Если это реально профессиональные, проверенные люди. Простой пример. Когда в авторском разделе появляются складчины на тему создания текстов и заработка на этом (веб-райтинг, копирайтинг, рерайтинг), кого вспоминают и зовут в проверяющие в первую очередь? Стрекозу. Потому что она доказала, что является великолепным профессионалом в этой области - и её многочисленные авторские складчины этому доказательство. Когда дело касается Ютуба - многие сразу вспоминают и зовут Лузани.

    Можно еще привести примеров, но я думаю, смысл понятен. Эти люди знают определенные области очень хорошо, их не проведешь красивыми цифрами и сладкими обещаниями, они имеют практический опыт. Тем и ценен их отзыв. Но в авторском разделе регулярно появляются неизвестные личности, нередко это вообще люди с недельной регистрацией, и заявляют: я готов проверить ваш материал. Но что мы знаем об этом человеке? О его знаниях и опыте? Почему мы можем доверять ему, а не оргу или модератору, который взялся за проверку? Кстати, администрация существенно ужесточила правила проверки авторских, поэтому проверяющим есть что терять - за некачественную проверку их могут вообще лишить статуса. Авторитетные неофициальные проверяющие рискуют своей репутацией. А чем рискует наш безвестный инициативный товарищ?

    Смысл неофициальной проверки - пригласить признанного эксперта, который не имеет достаточных полномочий для проведения официальной проверки, но способен провести её качественно и профессионально. А какой смысл приглашать всех подряд, только по факту изъявления ими желания? Что же до выбора проверяющих - решать-то автору, но вот читать отзывы и принимать решение на их основании будут складчики. И если они усомнятся в честности и профессионализме неофициально проверяющего - результат может быть для автора неутешителен. Люди просто выпишутся. А если запишутся, оплатят, а материал разочарует? "Проверяющий" пропадёт, зато автору достанется по полной программе, в том числе и за выбор "эксперта".

    Так что я не отговариваю от неофициальных проверяющих, а призываю серьёзно подойти к их выбору. А то ты не доверяешь оргам и модераторам, но готов прислушиваться к мнению первого встречного? Странный подход, конечно.
     
    7 пользователям это понравилось.
  14. 2 фев 2016
    #54
    superus
    superus ДолжникДолжник
    Иногда наоборот нужен отзыв непрофессионала, для того чтобы определить сможет ли новичок разобраться в теме и выйти на заявленные в складчине показатели доходности и т.д.
     
    1 человеку нравится это.
  15. 2 фев 2016
    #55
    simak84
    simak84 ЧКЧлен клуба
    Во-первых к примеру может я хороший спец в той или иной теме, но как по твоему надо заслужить и доказать свой авторитет? Только и доказав свою состаятельность в одной теме, в другой и т.д. Ну и во-вторых естественно нужно дойти до заданного результата вот и весь секрет.
     
    1 человеку нравится это.
  16. 2 фев 2016
    #56
    Zebrdobr
    Zebrdobr ЧКЧлен клуба
    Начинаю чувствовать себя капитаном Очевидность... Обычно люди показывают знания и опыт в той или иной области, участвуя в соответствующих обсуждениях. В том числе и общаясь в темах авторских складчин. Даже вопросы, которые они задают автору, могут показать уровень компетенции. Я бы понял, если бы некто, желающий проверить тему, начал с конструктивных вопросов. Не раз наблюдал подобное: в многообещающей авторской теме появляется ЧК (или орг, или модератор), явно понимающий тему, задает толковые вопросы, оценивает адекватность высказываний автора, приводит весомые аргументы за или против. И такого человека нередко желают видеть в роли проверяющего, просят об этом - потому что видят - человек шарит.

    А когда приходит незнакомец и с порога, даже не представившись, ни слова не говоря о себе, заявляет: хочу стать проверяющим - это как? Вы говорите - нужно, чтобы новичок проверил. Спорно, но обычно и среди официальных проверяющих есть как минимум один новичок в проверяемой теме. Еще раз повторю - неофициальный проверяющий потому и неофициальный, что регламентом он не предусмотрен. Исключения делаются (как я это вижу) только для настоящих спецов, чьё мнение люди хотят услышать, потому что доверяют им, и это мнение для них по факту может значить даже больше, чем мнение некоторых официальных проверяющих - особенно если речь о проверяющих, которые в теме новички. Людям хочется знать мнение настоящего эксперта, который сделает профессиональный аудит темы и вынесет объективный вердикт. Но у него может не быть полномочий - ну не организует человек складчины, и в модераторы не стремится. Для этого и был сделан шаг навстречу - возможность неофициальных проверок. А вовсе не для того, чтобы любой желающий мог проверить понравившуюся ему тему.
     
    5 пользователям это понравилось.
  17. 2 фев 2016
    #57
    simak84
    simak84 ЧКЧлен клуба
    Тут полностью согласен. Для этого и создали личные переписки. Конкретно я в общей ветке вообще никогда не говорю о своих возможностях в той или иной сфере. Лишь только в прямом общении с автором тетатет. А тут отписался потому-что, к сожалению не все на данном ресурсе читают свои сообщения, даже самые опытные и матёрые зубры этого сайта. А автор мне так и не ответил. Лично я тесно связан со спортом. После очередных сборов у меня появилось больше десяти свободных дней отдыха. Поэтому чтобы не слоняться без дела всё это время и не лежать на диване с утра до ночи предложил автору как вариант свои услуги в проверке материала. Всё таки я неплохо разбираюсь в данном направлении и расписал всё это в личной переписке. А компетентен ли я в этом вопросе или нет, это уже все таки судить автору исходя из нашего с ним очного общения.
     
  18. 3 фев 2016
    #58
    Horgh
    Horgh МодерМодератор Команда форума
    Проверил у автора скрины дохода на подлинность, автор все подтвердил, а так же за январь месяц посмотрел, доход примерно такой же
     
    12 пользователям это понравилось.
  19. 5 фев 2016
    #59
    AveSatanas666
    AveSatanas666 СкладчикСкладчик
    Есть вакансия проверяющего (один из ранее выбранных проверяющих не сможет из-за занятости).
    Орги и модераторы, кто хочет взять на проверку?
     
  20. 5 фев 2016
    #60
    alexa_sever
    alexa_sever ЧКЧлен клуба
    блин , это еще по всей видимости на месяц если не больше!
     
Статус обсуждения:
Комментирование ограничено.