В чем смысловое отличие "Я разрешаю себе быть таким-то, иметь то-то" от "Я позволяю себе быть таким-то, иметь то-то"? Как правильнее: 1. с точки зрения русского языка 2. для восприятия нашего русскоязычного подсознательного? Для тех же англичан, скорее ближе "Я позволяю". А для Вас?
Использую и то, и другое. "Позволяю" - в записях, которые потом слушаю. "Разрешаю" - спонтанно, если требует ситуация.
Думаю, что словосочетание "разрешаю себе" имеет для нас какой-то крамольный подтекст. Поэтому поверить в него сложнее с точки зрения подсознания. Мы себе с трудом что-то разрешаем. Мы воспитаны на больших ограничениях связанных с осуждением эгоизма. "Позволяю себе" не лучше. Например, есть такое распространенное выражение: "Что ты себе позволяешь?". На мой взгляд, нужна другая конструкция. Например: "у меня есть в данный момент", "я с удовольствием наблюдаю у себя", "я с радостью отмечаю у себя" итд. Вообще нюансов очень много.
Мое мнение, что не стоит доминировать над подсознательным в личностном аспекте. Стройте фразу так, чтобы было равное отношение личности в внутреннему. Например: "Я могу быть таким, я уже такой", "Я могу хотеть быть таким". Если стараться не доминировать над подсознательным - лучше выстроиться коммуникация. Разрешаю - имеет смысл если существуют четкие запреты. Позволяю - имеет смысл если есть логические сомнения, но еще нет запретов. ИМХО
Это и невозможно. Возможно знать принципы работы своего подсознания и умело лавировать между его разнонаправленными приоритетами. Как известно повернуть реки вспять не удавалось человеку, по крайней мере без разрушительных для окружающего мира последствий. Но в определенных рамках влиять на русло реки возможно.
Возможно. Сама постановка вопроса "Я разрешаю себе" говорит о том, что сознательная часть дает разрешение несознантельной. Это самообман. Но допустимо, чтобы снять острые симптомы или сдвинуться с места упертого эгоиста )) По сути доминирование. А причины запретов при таком раскладе вытесняются.
В споре сознания и подсознания всегда выигрывает подсознание. Поскольку оно гораздо старше и ответственно за жизненно важные стратегии. С подсознанием можно только "договориться" или изучив его процессы пробовать в разумных пределах (или в тех пределах, которое допускает само подсознание) направлять его в нужное русло. Именно поэтому аффирмации практически не работают. Сознание говорит: "я разрешаю себе", а подсознание посмеивается и отвечает: "это мы еще посмотрим". или обострить борьбу и противостояние с соответствующими последствиями для того, кто переоценил силу своего ума. Природа придумала гораздо более действенный способ регулировки подсознания - это жизненный опыт и его (этого опыта) осмысление.
Не существует никакого спора между подсознанием и сознанием. Что значит выигрывает? В каком-то конкретном действии во временном участке? Это не так. Я могу руку поднести к огню и обжечься. Или порезать себе кожу. Подсознание всегда против этого но действие говорит о том, что сознательная часть пришла к результату наперекор бессознательной. Нет смысла считать кто доминирует и в чем. Это слишком большая масса непрерывных процессов. Когда возникает конфликтная ситуация (не спор) - всегда принимается решение. Решение принимается в том числе и с участием бессознательного. У ума есть тенденции, эти тенденции создают динамику и так же находяться в бессознательном и имеют вполне конкретные причины. Любой мыслеобразующий процесс проходит через все глубины сознания и проявляеться в действие. Это всегда целостный процесс. Другой разговор, как мы способны его понимать.
Целостности добиваются единицы. Все попытки что-то внушать себе являются свидетельством спора сознательной части с подсознательной. В подавляющем большинстве случаев последнее слово остается за подсознательным. К чему бубнить себе под нос: "я разрешаю себе то-то и то-то", если спора нет? Это безсмысленно. Только индивид, пытающийся что-то изменить использует какие-то утверждения, чтобы уломать некую часть себя поступать тем образом, который считает для себя лучшим. А раз он хочет изменить, значит он с чем-то не согласен. Соответственно пытается спорить. Целостностный человек все в себе принял и смог научиться эффективно использовать свои инструменты. Доминирование подсознания у основной массы людей, (к которой относимся и мы, здесь присутствующие) является неоспоримой истиной, признает это кто-то или нет. Утверждения типа "я разрешаю себе" итд свидетельствуют о том, что инструментами пока еще пользоваться и не научились. Конфликт - это и есть спор. Решение же в 99% случаев принимается подсознанием. Чаще даже прежде чем до сознательной части дошла вся суть проблемы. Сознание только придумывает рациональные способы аргументации того, что подсунуло подсознание. Именно поэтому нет никакого выбора. Поскольку выбор может быть осуществлен сознанием, а подсознание работает по программе. Если программа есть, решение преопределено. Сознанию остается сделать хорошую мину при плохой игре.
Целостности не нужно добиваться. Она уже есть. Осознания своей целостности у многих нет. Не вижу смысла продолжать дискуссию. Всем удачи)
Конфликт - это не всегда спор. Случается такое, когда одни убеждения противоречат другим. это не спор. В таком случае принимается решение на основании опыта и памяти, где взвешиваються все "за" и "против". Это означает, что сопоставляется критическая масса суждений. И это не спор, а выбор. Для тех, у кого подсознание спорит с сознанием в психиатрии существуют вполне конкретные определения. Теперь все. Кому надо - поймет.
Явный пример внутреннего конфликта и спора. Наверно этому в психиатрии есть определение. Целостность принимает решение один раз и на этом вопрос закрывается. Кроме того, целостность допускает существование другой целостности, отличной от своей. Это никак не может выбить из колеи настолько, чтобы переходить на более нецивилизованные аргументы типа "психиатрии" или предположения недостаточности мыслительной деятельности оппонента. Обязательно ли такими средствами продавливать свою правоту в мир? "Юпитер, ты сердишься...?" Спойлер: предположение предвосхищаю отрицание ЗЫ, ну почему так трудно найти человека, который спокойно воспринимал бы обмен мнениями и не скатывался бы в противостояние?
Верно. Но это ваша трактовка происходящего. Вы ошибочно приняли на свой счет и попытались возвысится за счет другого. Заявляя вот это:
Вот тут. Вы процитировали мои сообщения, воспользовались терминами из этих сообщений. Сделали неверный вывод и постарались приписать его мне. Задали провокационный и манипулятивный вопрос, подразумевающий ответ который сами же заложили. Про средства и продавливание. Ниже поставили под сомнение состояние, что тоже является вашей личной догадкой. Это к вопросу о гадании. А сейчас, зная что вы умело манипулируете, пытаетесь внушить неправоту.
Уважаемый Netzzar, сознательно, в здравом уме и твердой памяти, заявляю вам, что больше никогда не буду комментить ваши посты, обращаться к вам и обмениваться с вами мнениями. Никогда, ни при каких условиях. Причину моего решения озвучивать не буду. Намерена показать вам что такое целостное решение, которое принимается один раз и больше не оспаривается мною. Можете поучиться. Поскольку сами не склонны следовать объявленным решениям.
Причина и так понятна. В психологии, ошибка может принести вред людям. И тут дело не в следовании принципам и решениям.